Файл: Презумпции и фикции в праве.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования миграционных процессов в России Утверждение идеи формирования гражданского общества и построения правового государства во многих странах мира, влечёт реформирование национального законодательства, что несёт как позитивные, так и негативные тенденции развития нормативного блока правовой системы. С одной стороны, имеют место такие значимые факты, как признание и воплощение в текстах нормативно-правовых актов естественных, неотчуждаемых прав человека, свободы личности, многообразия форм собственности, политического и идеологического плюрализма и ряд других, с другой - несовершенство самого нормативного материала, его противоречивость, многочисленные недостатки, касающиеся и содержания, и техники протоколирования законодательной воли, что влечет за собой целый комплекс проблем правореализации.

В связи с этим особое значение приобретают вопросы юридической техники, поскольку от качественного и добросовестного использования технико-юридических средств, приемов, способов и методов зависят результаты толкования правовых норм и далее - их применение, исполнение, использование и соблюдение. Проблемы юридической техники относят к малоизученным в отечественной правовой науке. Таким образом, целью своей работы ставлю осмысление на уровне общей теории права проблематики понятий и сущности таких средств юридической техники, как правовые фикции, презумпции и конструкции. [7, 144 – 220.]

Объектом исследования являются презумпции. Предмет исследования -природа понятий презумпций, особенности их классификации.

Цель работы - осмысление на уровне общей теории права проблематики понятий и сущности таких средств юридической техники, как презумпции, а также выявить коренные отличия презумпции.

В курсовой работе были использованы системный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, а также метод анализа и синтеза.

Элементом научной новизны является выведение одного общего понятия правовой презумпции, оценка существующей классификации этого понятия. Областью возможного практического применения работы видится в том, что скомпонованный в ней материал и предложенные выводы могут быть использованы как исходная информация для дальнейшего исследования правовых презумпций, а также использована студентами в процессе обучения.

Автор работы подтверждает, что приведенный в работе материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения сопровождаются ссылками на их авторов.

Итак, задачами курсовой работы ставлю установить природу правовой презумпции, выявить коренные отличия похожих понятий фикции и презумпции, и с их классификацией.

Учение о презумпциях появилось не в последние годы, или даже десятилетия. Основные презумпции были сформулированы еще древнеримскими юристами. В исследовании презумпций, в том числе гражданско-правовых, сыграли большую роль и русские дореволюционные ученые-юристы - Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов. Осмысление содержания их работ в свете действующего гражданского законодательства представляется крайне важным. Позже они исследовались прежде всего теоретиками права (В.К. Бабаев) и учеными-криминалистами (В.И. Каминская; М.С. Строгович). В последние годы наблюдается рост исследований презумпций в уголовном праве, в уголовно-процессуальном праве, в налоговом праве.

Структура курской работы состоит из: ведения, 2 глав, заключения, списка использованных источников и одного приложения.

В заключении делаются основные выводы по работе.

1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

1 1. Общее понятие и значение юридической техники

В юридической науке неоднократно предпринимались попытки изучения проблем формирования права. Современная отечественная юриспруденция переживает не простой период, связанный с необходимостью переосмысления многих основополагающих категорий, доставшихся в «наследство» от правовой семьи социалистического права, а также формирования теоретических концепций и практико-ориентированных моделей права, способных оптимизировать механизм правотворческой и правореализационной деятельности. К числу проблем, нуждающихся в решении, относятся структурно-содержательные аспекты понимания юридических процессов и процедур, связанных с различными видами юридической деятельности и в первую очередь связанными с формами правообразования.

В связи со сказанным представляется необходимым осуществить общетеоретическую характеристику таких правовых феноменов как юридическая деятельность, юридический процесс, юридическая процедура, разграничив при этом понимание материального и процессуального права, что, на наш взгляд, позволит определить сущность правотворчества как формы правообразования, а также определить направления развития теории материального и процессуального правотворчества.

Ряд авторов исследует природу юридической деятельности через этимологический анализ общего понятия деятельности [22, С. 33]. При этом в качестве основы берутся утверждения, согласно которым «деятельность понимается как соотношение (взаимосвязь, взаимодействие) человека с окружающим его миром. Только в этом взаимодействии человек проявляет свои качества, а окружающий мир раскрывает ему свои свойства. Деятельность выступает как содержание этого отношения, в определенном смысле как опосредующая связь человека и окружающего его мира.

Это означает, что в содержание деятельности должно войти и то, что исходит от мира, т. е. результат его отражения, и то, что продуцируется человеком – его воздействие на мир.

Таким образом, деятельности соответствует особая реальность, связывающая человека с внешним миром и представляющая собой целостность, или единство образов внешней реальности и прототипов внешнего поведения» [26, С. 124].

Следует отметить, что в социологической, философской, психологической литературе в основном идет речь о человеческой деятельности. Так, В.П. Беляев человеческую деятельность охарактеризовал как: а) совокупность действий, объединенных общей целью и выполняющих определенную общественную функцию; б) особый способ существования человека, развитие его жизненных сил и способностей; в) особое свойство человека, специфический способ его жизненной активности; г) присущий только человеку способ взаимодействия со средой в целях создания им условий для своего существования [5, С. 6].

Вообще, под юридической техникой принято понимать совокупность различных средств, способов, правил, приемов, используемых в процессе разработки, оформления, систематизации, толкования и применения юридических документов, а также обеспечивающие их высокое качество. Однако, несмотря на это в настоящее время нельзя говорить о том, что данное понятие является устоявшимся [5, С. 6].

В настоящее время в отечественной теории права существует множество мнений относительно понятия юридической техники. Так, Л.Д. Воеводин рассматривает юридическую технику как научно разработанную методику создания, познания и эффективного применения права в целях урегулирования поведения людей [24, С. 15].

Б.В. Чигидин пишет, что «юридическая техника – это методика оптимизации формы правового акта, состоящая из научно обоснованных и практически подтвержденных методов, правил, приемов и средств и имеющая своей основной задачей обеспечение возможности буквального толкования акта с целью точного установления содержания волеизъявления правотворца» [24, С. 15].

А.Б. Лисюткин отмечает, что «юридическая техника – обусловленная закономерностями развития правовой системы общества, совокупность определенных правил, приемов, навыков, методов, используемых в профессиональной юридической деятельности с целью обеспечения высокого качества ее результатов» [26, С. 25].

А.Н. Миронов предлагает рассматривать юридическую технику «как совокупность технико-юридических средств, в качестве которых выступают юридические приспособления, необходимые для осуществления различных видов юридической деятельности» [51, С. 103].

В.Л. Кулапов определяет юридическую технику как «систему средств, приемов и правил, которые используются при создании, оформлении и упорядочении юридических актов для обеспечения эффективности их регулятивного воздействия» [61, С. 241].

В.Н. Карташов указывает, что юридическая техника представляет собой систему общесоциальных, технических и специально-юридических средств, используемых субъектами в процессе соответствующих действий и операций [52, С. 18.].

Ю.А. Тихомиров рассматривает юридическую технику как систему правил познавательно-логического и нормативно-структурного формирования правового материала с целью подготовки текста правового акта [26, С. 25].

М.Л. Давыдова под юридической техникой понимает «систему профессиональных юридических средств, приемов и правил, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, интерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания» [44, С. 225].

В.И. Червонюк пишет, что юридическая техника представляет собой набор технико-юридических средств, приемов выражения посредством языка в законодательном тексте или в тексте иного нормативного или ненормативного правового решения идеи, смысла права; это техника составления юридического документа, а равно оформления принятого юридического решения в правовом акте [47, С. 15].

В.Ф. Лапшин определяет юридическую технику как «совокупность средств, приемов и правил, выработанных в процессе научного изучения и практического применения, которые используются органами государственной власти и управления, а также гражданами при осуществлении в пределах своей компетенции правотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности» [5, С. 337].

В.А. Сапун отмечает, что «под юридической техникой следует понимать правила, специальные приемы использования правовых средств в процессе правотворческой, правоприменительной и иных видов юридической деятельности» [26, С. 253]. Этим же автором юридическая техника понимается как «наука и учебная дисциплина, состоящая из знаний, теорий, понятий о правовых средствах, приемах, правилах, юридических механизмах, правовых конструкциях, их применении и использовании в различных видах юридической деятельности».

С.В. Поленина определяет юридическую технику как «разработанную наукой, прежде всего юридической, совокупность способов и приемов, при помощи которых обеспечивается прямая и обратная связь между гражданами, социальными слоями населения, гражданским обществом в целом, с одной стороны, и государством в лице его правотворческих и правоприменительных органов, с другой» [11, С. 654].

В.М. Баранов и В.А. Толстик пишут, что под юридической техникой понимается «система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания» [2, С. 22].

В контексте нашего исследования необходимо отметить ряд подходов к определению юридической техники представителями различных отраслевых юридических наук. Так, например, К.А. Воскресенский юридическую технику уголовного законодательства определяет как «методику выработки и оптимизации формы и структуры уголовного закона, представляющую собой систему взаимосвязанных, научно обоснованных и практически подтвержденных правил, приемов и средств подготовки текста правового акта, которые обеспечивают полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов» [26, С. 25]. А.В. Белов, рассматривая юридическую технику российского налогового законодательства, отмечает, что она является техникой адаптации смысла налоговых установлений к конфигурации жизненных событий [26, С. 25].

А.Н. Краснов, исследуя юридическую технику экологического законодательства, пишет, что она представляет собой «обусловленную целями обеспечения экологической законности и экологической безопасности систему структурно-содержательных (композиционных) элементов и функционально эффективных процедур (операций), опосредующих юридически значимую экологическую деятельность» [1, С. 2].

На основании приведенных подходов юридическую технику следует рассматривать как межотраслевой юридический институт, представляющий собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления правотворческой деятельности. В данном случае юридическая техника не ограничивается отношениями, связанными сугубо с деятельностью в сфере создания нормативных правовых актов, однако именно данное основание позволяет говорить о межотраслевом характере рассматриваемого правового явления. Данный вывод можно аргументировать и тем, что использование правил, приемов, средств юридической техники распространяется на всю систему законодательства.