Файл: Презумпции и фикции в праве.pdf

Если совсем просто, то, как уже было отмечено, в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование всех сфер государственной и общественной жизни, развитие общественных отношений, радикальным образом отразилось на российском законодательстве. Нормативный правовой акт является основной формой российского права и основным средством правового регулирования общественных отношений. Изменение политической и экономической ситуации в России, совершенствование модели механизма государства, появление новых субъектов правотворчества способствовали увеличению законодательного массива, вместе с тем снижению качества отдельных нормативных правовых актов. В результате законы становятся неэффективными и не достигают целей, для которых они принимаются.

Одним из важнейших условий строительства в России правовой государственности является создание стабильного, качественного и эффективного законодательства. Содержательность и понятность закона являются одними из условий (факторов) надлежащего применения и эффективного действия закрепленных в нем норм. В этой связи текст закона должен содержать юридически, логически и лингвистически грамотные формулировки, позволяющие ему быть доступным для всех лиц, заинтересованных в его понимании и эффективном применении. В свою очередь, легальные формулировки должны создаваться с использованием определенного набора языковых правил и средств.

Необходимыми средствами раскрытия информации о содержании любого закона являются термины и дефиниции. Именно с их помощью можно познать точный смысл понятий и категорий, используемых в тексте законодательного акта. Используемые в нормативно-правовом тексте термины, обозначающие определенное понятие, могут иметь как «чисто» правовой характер, так и относиться к иным областям знания, но при этом в контексте нормативного правового акта, с учетом специфики осуществляемого им правового регулирования, иметь юридическое значение.

Наиболее важные термины законодатель легализует: вводит в ткань правового регулирования специализированные дефинитивные нормы, содержащие официальные определения понятий.

Законотворческая практика последних лет показывает, что низкое качество принимаемых законов связанно с отсутствием достаточных знаний и опыта в сфере соблюдения требований, а также применения правил и средств юридической техники субъектами правотворческой деятельности. В частности, содержащиеся в законах термины и дефиниции, сформулированы без строгого соблюдения определенных языковых правил, что негативно отражается как на качестве законодательных текстов, так и на качестве законодательства в целом.

В процессе работы мною были рассмотрены понятия правовой фикции, презумпции и конструкции. Была подробна представлена их классификация и значение. Также я попытался обратить внимание на различие между на первый взгляд похожими понятиями юридической фикции и презумпции. Как правовой термин юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной и закрепляется документально, возможность опровержения которой, как правило, не имеет никакого юридического значения. Основа классификации юридических фикций:

1. по отраслевой принадлежности;

2. в зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы; 3. по юридической силе.

Фикции играют огромную роль в регулировании правоотношений. Юридические начали использоваться очень давно. И несомненно изучение фикций в правовых документах ранних эпох, других стран позитивно отразиться на правовой системе той или иной страны.

Правовую презумпцию можно определить как закрепленное прямо или косвенно в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридически значимых фактов, при доказанности связанных с ними других достоверных фактов.

"Базовой" классификацией являются следующие моменты: по факту закрепления, способу закрепления и в зависимости от возможности опровержения.

У презумпций и фикций очень много общего - это несомненно. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения. Однако, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда могут быть опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла.

Юридическая конструкция представляет собой абстракцию, разновидность нормативной модели (что отражает сложное строение соответствующих явлений), призванной придавать праву внутреннюю форму, строение. Это "архитектурный элемент" нормотворчества, тип, "образ", помогающий "строить" право, придавать ему логически завершенный характер. Безусловно, юридические конструкции как постоянные, относительно устойчивые элементы, не меняющиеся с каждой переменой законодательных определений, вместе с тем представляют собой абстракцию, обобщение, соотносясь при их приложении с действительностью, соответствуя этому "положительному материалу".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.2015) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2016 N 6-ФКЗ, от 30.12.2016 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.2017 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.2017 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11. 2017 N 146-ФЗ (ред. от 09.03.2016)

5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12. 2016N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

6. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

7. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.2017 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)

Учебники и учебные основная литература

1. Теория государства и права / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 2017. С.313.

2. Воскобитова Л.А. Адвокат: навыки профессионального мастерства, М.: Вольтерс Клувер, 2016– 592 с.

3. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко; М., 2016; С.344-345.

4. Муромцев, Г.И. Юридическая техника: Некоторые теоретические аспекты. // Правоведение. 2015. № 1. С.9 – 20.

5. Шугрина Е.С. Техника юридического письма, 3-е изд., М.: 2017 – 272 с. 6. Мелехин А.В. "Теория государства и права: Учебник" (2-е издание, переработанное и дополненное), Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017

7. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. "Юридическая техника: Учебник», "Юстицинформ", 2014 С.144 – 220.

8. "Римское частное право: Учебник" под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, "Юристъ", 2014

Учебники и учебные дополнительная литература

1. MAINE, HENRY SUMNER Ancient Law: Its Connection With the Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas; Boston, Beacon Press; 2015; 462pр.

2. Osborn, P. G., A Concise Law Dictionary; London, 2014; 393pp.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2 т. Т.2.М., 2014. С.144 и сл.

4. Бабаев В.К. К вопросу о понятии правовых презумпций // Сборник аспирантских работ. Выпуск 7. Свердловск, 2016. С.188-192.

5. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве Горький, 2016. 6. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 2016.

7. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 2016. С.82-89.

8. Баранов В.М. Мареев Ю.Л. Юридические конструкции: сценарий компьютерного урока // Проблемы юридической техники. С.729.

9. Баранов В.М., Першин В.Б., Першина И.В. Методологические предпосылки формирования теории правовых презумпций // Юридическая техника. 2016. N 2.

10. Бронникова М.Н. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016;

11. Булаевский Б.А. К вопросу о понятии презумпции в праве.

12. Бэкон Ф. О достоинстве и об усовершенствовании наук. Собр. соч. Ч.1. СПб., 2017. С.587-588.

13. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2015. № 11. С.24.

14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С.232.

15. Воложанин В.П. Юридические предположение в советском гражданском праве и процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Свердловск, 2017, стр.30.

16. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 2017.

17. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 2015. № 3.

18. Гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2015. С.187.

19. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов М., 2017. С.173.

20. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 2015.

21. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники/ Под ред. В М. Баранова. Н. Новгород, 2015. С.321.

22. Душакова Л.А. Правовые фикции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Волгоград 2014.

23. Душакова, Л.А. Классификация правовых фикций: версия теоретического моделирования // Философия права. 2014. № 2. С.55-58.

24. Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: По изданию 1896 г. М., 2016. С. 432.

25. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе. // Российская юстиция. - 2016. № 1. С.35

26. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2015;

27. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2016. С.12-13.

28. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 2016.

29. Каллистратова Р.Ф. Вестник ЛГУ. Серия общественных наук, № 12.Л., 1954.С. 192.

30. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. Изд-во АН СССР, 2016. С.6.

31. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Л., 2016.

32. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 2014.

33. Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник, М.: Эксмо, 2017. С.187.

34. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2014. С.52.

35. Коврига З.Ф., Панько К.К. Политические и правовые коллизии, конфликты, фикции // Право и политика. Сборник научных трудов. Воронеж, 2017. С.49-63.

36. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2016. 37. Краткая философская энциклопедия. М., 2017. С.361-362.

38. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С.73.

39. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2014;

40. Кузнецова О.А. Презумпция в гражданском праве. СПб., 2014. С.27.

41. Курсова О.А. Фикции в российском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Нижний Новгород, 2017.

42. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М. 2016. С.253-254; Проблемы правотворчества субъектов РФ. М., 2016. С.88-90;

43. Либиус И. Презумпция невиновности в советском уголовном праве. Ташкент. 2017. С.14.

44. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в истории отечественного права. // История государства и права, №1, 2016. С.12-15.

45. Лукич Р. Методология права. М., 2017. С.278.

46. Марксистско-ленинская теория государства и права Основные институты и понятия. M., 2016. С.104.

47. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2016. С.88.

48. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 2015. С.44.

49. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 2015. Приводится по: Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2016. С. 53 - 162.

50. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. М., 2017.

51. Мохов А.А., О презумпциях в гражданском судопроизводстве России // Юридический мир. 2016. №4, С.42-45

52. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 2015. С.931.

53. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 2016. С.216.

54. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 2015.

55. Олейник О. Конкуренция и монополизм. Опыт сравнительного анализа. // Вестник Верховного Суда СССР. 2015. № 12. С.21.

56. Оршанский И.Г. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. 2017. Кн. 4 (с. 1 - 55), кн. 5 (с. 1 - 73).

57. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2016;

58. Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 2016. № 2. С.27.

59. Словарь иностранных слов. 19-е изд. М., 2015. С. 406.

60. Советский энциклопедический словарь. М., 2015. С.629.