Файл: Международный валютный фондː цели, функции, особенности.pdf

России было предоставлено право на использование суммы в размере 4,407 млрд SDR. В переводе американская валюта составляет $ 6,870 млрд.

Более того, между странами-акционерами МВФ, которые присоединились к Фонду после 1981 года (Россия является членом МВФ с 1 июня 1992 года) и так и не получили СДР, должно быть еще одно специальное выделение 21,4 млрд (33 млрд долларов). В результате Россия получит еще 1,26 млрд SDR, что соответствует $ 1,970 млрд в виде дополнительных прав на кредиты. [9]

«Это наша резервная позиция на случай кризиса или ситуации, в которой потребуется привлечь кредит для сохранения стабильности российского платежного баланса», − пояснил Кудрин.

«Мы считаем, что у нас нет необходимости пользоваться этими ресурсами»

По мнению экспертов, у России в ближайшее время нет необходимости пользоваться правом привлечения этого кредита МВФ.

«Текущий дисбаланс казны покрывается за счет Резервного фонда. Возможно, в последующие годы в случае хронического бюджетного дефицита и израсходованных резервов страна и прибегнет к своей доле в МВФ, пока же подобной необходимости нет. Что касается отказа премьера выступить в качестве донора, то логика понятна: при 9-процентном дефиците бюджета в этом году и прогнозируемом в следующем свыше 7% «спонсировать» другие страны – непозволительная роскошь. По прогнозам правительства, к концу 2010 году Резервный фонд РФ будет полностью израсходован», − рассказал ВЗГЛЯДу главный аналитик ФГ «Калита-Финанс» Андрей Ганган. [4]

В настоящее время, для того, чтобы покрыть бюджетный дефицит, Россия планирует занимать на внутреннем (Гособлигации) и внешним (еврооблигации) рынках, отмечает начальник аналитического отдела УК "Капитал" Сергей Карыхалин. "Поэтому пока нет необходимости в кредитах от МВФ", - добавил эксперт.

«Отказ от внешних заимствований дает понять, что ситуация внутри России сейчас достаточно стабильная. Было бы странно накачивать программу SDR, несмотря на то что у нас самих будет расти процент бюджетного дефицита по отношению к ВВП», − заявил главный аналитик ИК «ITinvest» Александр Потавин.

Как сказал Кудрин на президиуме, дефицит федерального бюджета в 2009 году может составить 7,8% ВВП. По итогам января-августа дефицит уже составил 5,9% ВВП.

По словам Кудрина, право на привлечение кредитов МВФ в большей степени нужно странам, находящимся в критической ситуации.

«Россия не находится в такой ситуации, мы осуществляем плановые мероприятия антикризисной политики, нам доступны рыночные методы формирования своего бюджета для сохранения его сбалансированности». «Мы считаем, что у нас нет необходимости пользоваться этими ресурсами», − повторил министр финансов.

Кудрин также отметил, что в ближайшие выходные в Лондоне произойдет встреча министров финансов «двадцатки», на которой будет обсуждаться вопрос о том, какие страны смогут кредитовать страны, находящиеся в сложной ситуации, в обмен на специальные права заимствования.

«Россия пока не будет участвовать в качестве донора в финансировании в рамках программы SDR, поскольку мы осуществляем серьезный объем поддержки по другим линиям и в других формах», − сказал Кудрин.

В частности, по его словам, речь идет о предоставлении МВФ ресурсов в виде размещения его золотовалютных резервов в размере 10 миллиардов долларов, а также о возможности внесения ресурсов в Фонд ЕврАзЭС. Путин также поручил министру финансов обратить внимание на необходимость поддержки "некоторых наших партнеров по СНГ" в диалоге с руководством МВФ. [10]

Кудрин отметил, что кредитная поддержка стран СНГ является нашим серьезным вопросом при обсуждении проблем в МВФ. Он подчеркнул, что Россия поддерживает предоставление кредитов МВФ Украине, Беларуси, Армении и другим странам СНГ.

«Мы всегда участвуем в голосовании и голосуем за предоставление кредитов этим странам. Поэтому мы и впредь будем работать над тем, чтобы ресурсы МВФ и наше взаимодействие с МВФ обеспечили поддержку стран, с которыми мы имеем наиболее тесные связи», − заключил Кудрин. [4]

Следует отметить, что отказ России "накачать СДР" свидетельствует о том, что наше правительство отказалось от идеи нового законопроекта- новой валюты на базе этого финансового инструмента. Напомним, что после начала мирового экономического кризиса знаменитый американский инвестор Джордж Сорос предложил именно на основе специальных прав заимствования создать мировую резервную валюту, которая могла бы заменить американский доллар в этом качестве. Также планировалось расширить базовую валютную корзину. [9]

Эта идея захватила Китай. Россия поддержала эту идею. В конце марта Президент РФ Дмитрий Медведев в ходе встречи с министрами финансов стран СНГ заявил, что система мировых валютных курсов нуждается в радикальных изменениях.

«По этому поводу существует дискуссия. Ряд наших партнеров придерживаются точки зрения, что в этой сфере все в порядке, что достаточно немного укрепить базовые мировые валюты, в том числе доллар, чтобы наступили спокойствие и порядок. Мы придерживаемся другой точки зрения», − заявил Медведев.

По его словам, Россия считает, что мировой финансовый кризис связан с определенными проблемами в функционировании мировых резервных валют. Говоря о повышении статуса СДР, Президент отметил, что эта тема наверняка может стать актуальной в самое ближайшее время. [4]

Однако, теперь, по всей видимости, Россия не только отказывается от участия в программе SDR, но и прощается с идеей создания мировой валюты на основе специальных прав заимствования. По мнению аналитиков, перспектив этого проекта мало. [10]

Глава 3. Проблемы МВФ.

Главный экономист МВФ Оливье Бланшар оценивает перспективы роста мировой экономики как посредственные. Не исключено, что на практике он пойдет по негативному сценарию. Две основные помехи экономического роста, по версии МВФ: консолидация государственных бюджетов и улучшение соотношения между собственным и заемным капиталом коммерческих банков (англ. - deleveraging). Первый не позволит правительствам снизить налоги и тем самым стимулировать рост. Второй ограничит объем кредитов, выданных частному сектору. Для смягчения влияния этих факторов МВФ призывает ЕЦБ продолжить вливание ликвидности в банковский сектор. Без повышения темпов роста, по мнению Бланшара, не будет сокращения безработицы, особенно среди молодежи. В начале 70-х годов неизбежность краха Бреттон-вудской денежной системы из-за развития ее внутренних противоречий стала очевидной. Постоянные валютные лихорадки, хаотичные перемещения огромных масс краткосрочного капитала из страны в страну, усиление инфляционных тенденций в большинстве капиталистических стран привели к углублению дестабилизации балансов. Отказ западноевропейских государств поддержать доллар и прекращение официального обмена американской валюты на золото в 1971 году означали, что фундаментальные принципы системы золотого стандарта рухнули. Начавшееся движение валют де-факто привело к коренным изменениям в механизмах движения международной ликвидности и выравнивания

В этих условиях неопределенным остался вопрос о статусе МВФ. Многие монетаристски настроенные критики считали, что в мире плавающих валютных курсов Фонд, первоначально созданный для обеспечения валютной стабильности, оказывается функционально излишним. Более того, оказалось, что МВФ не смог осуществить полностью ни одной из поставленных перед ним целей, зафиксированных в его Уставе. Однако только реформа валютной системы могла окончательно определить судьбу МВФ. Подготовка проекта реформы велась сначала в рамках созданного при МВФ Комитета 20″, в состав которого вошли представители как развитых капиталистических, так и развивающихся стран (правда, при решающей роли первых). С самого начала своей деятельности Комитет столкнулся с серьезными трудностями из-за разногласий между представленными в нем странами-членами МВФ и к 1974 году прекратил функционировать, так и не разработав проекта мировой валютной реформы. Эта работа была продолжена в рамках специально созданных двух новых органов МВФ - Временного комитета, изучающего проблемы перестройки международной валютной системы, и Комитета развития, занимающегося вопросами финансирования развивающихся стран. В январе 1976 года сессия Временного комитета МВФ утвердила ряд принципиальных изменений в Уставе МВФ, которые всего лишь де-юре зафиксировали изменения, происшедшие в валютно-финансовой системе капитализма. Новые поправки в Уставе вступили в силу с 1 апреля 1976 года и состояли в следующем:

-отменяется официальная цена золота;

-предполагается превратить СДР в главный резервный актив;

-официально закрепляется система плавающих курсов;

-повышаются требования к координации внутренней и внешней экономической политики стран-членов МВФ.

Половинчатая и противоречивая реформа валютной системы капитализма предопределила и дальнейшую эволюцию МВФ, его место и роль в международных экономических отношениях.

Во-вторых, функции координации МВФ отношений с развивающимися странами усилились. Показателем этого служат такие явления как ужесточение условий, которыми оговариваются кредиты Фонда, высокая цена внутренней экономической перестройки в развивающихся странах.

В-третьих, ресурсы Фонда недостаточны для решения проблем, которые он пытается решить. Растет разрыв между размером дефицита по текущим счетам развивающихся стран и их квотами МВФ. Доля ликвидных ресурсов МВФ в международных резервах сократилась. Таким образом, уменьшается вклад МВФ и расчет платежного баланса и улучшается структура международной ликвидности. [6]

В-четвертых, функции МВФ как финансового посредника резко расширились. Кредитование стало чуть ли не основной сферой его деятельности, и размер предоставляемых ресурсов больше не зависит только от вкладов стран-участниц, так как Фонд активизировал свои заемные операции. Основными кредиторами Фонда являются развитые капиталистические страны, а основными получателями мобилизованных средств - развивающиеся страны.

Вопреки всем произошедшим изменениям, основные организационные принципы МВФ остаются неизменными. И это важный момент, который расходится по позициям различных групп стран в дальнейшей реструктуризации международной валютно-финансовой системы. Продолжается обсуждение вопроса о целесообразности получения кредитов МВФ, ведь предложенная Фондом формулировка очень стандартизирована и зачастую не учитывает особенностей развития страны. По мнению ряда экспертов, требования МВФ по ужесточению бюджетной и денежной политики только усугубят тяжесть кризиса, приведут к дефляции. [9]

Заключение

Из всего выше сказанного сформулируем общее определение - Международного валютного фонда (МВФ) – межгосударственный институт, предоставляющий кредиты странам, разрабатывающий принципы функционирования мировой валютной системы, осуществляющий межгосударственное регулирование международных валютно-кредитных и финансовых отношений. См. рисунок 1

По данным, которые приведены в контрольной работе, можно сделать следующие выводы:

– применение основных функций МВФ (кредитация, стабилизация денежных валютных курсов и т.д.) при критическом положении той или иной страны призваны укрепить доверие к международной финансовой системе и остановить распространение «болезни» среди других государств-членов.

– МВФ также призывает государства-члены публиковать важные финансовые данные, с тем, чтобы сделать экономическую политику более прозрачной для участников рынка и других сторон, что позволяет соблюдать баланс экономических и финансовых отношений стран-участников.

– из наиболее важных преобразований в МВФ касаются функции экономического наблюдения, или надзора, гибко реагируя на изменение задач и условий, МВФ продолжает оставаться исключительно эффективным орудием для выработки согласованных подходов к общим проблемам.

– конечно, как и всякая международная организация, МВФ является ареной не только партнерства, но и соперничества национальных, экономических и политических интересов. США лишились возможности монопольно определять политику Фонда. Они вынуждены согласовать свою линию поведения с главными государствами Западной Европы и Японией. Одновременно в МВФ усиливается влияние развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, отстаивающих свои интересы. Начинают активно заявлять о себе и бывшие страны-члены СЭВ, особенно Россия и другие страны СНГ.

Во всем этом очень важна позиция МВФ, роль которого не следует принижать, поскольку именно на плечи данной организации в конечном итоге ляжет основное бремя по преодолению и выводу из кризиса пострадавших экономик. И от того, справится ли Международный валютный фонд с этой задачей, во многом зависит будущее мировой экономики в целом, а значит, в определенной степени и будущее России.

Библиография

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: учебник.- М.: Экономистъ, 2013.- 366 с.

2. Герчикова И. Международные экономические организации. – М., 2012, С.114.

3. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности: Учебн. Пособие для экон. и юрид. Вузов. - М.: АО Консалтбанкир, 2012г. - 624с.:

4. Камнева Г. Россия обойдется без МВФ // Взгляд – Деловая газета, от 5 сентября 2013 г. С. 8-9.

5. Международные организации: Учебное пособие / Редакция Г.О. Козака, В.В. Ковалевского - К.: ЦУЛ,2013.- 189с.