Файл: Сходство и отличие требований права и морали (ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ В ФИЛОСОФИИ ПРАВА В РАЗЛИЧНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭПОХИ).pdf

2.3. Понимание взаимодействия морали и права в эпоху Нового времени

Мыслителями Нового времени право уже осмысливалось не просто как конкретизация и детализация моральных обязанностей, а как феномен, приобретающий свой высший смысл и значение в совокупности с этическими категориями. Иными словами, идеал и легитимность права виделись в его обусловленности моралью^[23].

Здесь особое внимание следует обратить на учение И. Канта.

Кант полагал, что этика должна начинаться с метафизики нравов, или «чистой моральной философии», которая свободна от эмпирического содержания. Через метафизику нравов осуществляется репрезентация первопринципа морали, данная основа дает возможность для изучения нравственности.

Также следует сказать о связи понятия доброй воли в этике Канта с понятием долга. Философ полагал, что долг ни в коем случае не может быть рассмотрен в качестве свойства человеческой природы. То же самое имеет отношение и к любым другим моральным определениям. Поступок из долга не может быть соотнесен с конкретными обстоятельствами его совершения, так как его невозможно осуществить выведение из опыта или оправдать опытом. Только разум является оправданием, а значит и все разумные существа обязаны подчиниться требованиям долга.

Однако есть и такие действия, которые имеют положительное значение для самого человека, однако долгу не соответствуют или вступают в противоречие с нравственными критериями. Соответственно, Кант полагал, что только тот поступок, который совершается из долга, обладает нравственным достоинством, поскольку этот поступок совершается не ради некой цели, которая посредством него достигается, а ради самого долга^[24]. Только закон может служить для определения воли извне. Изнутри воля определяется уважением к закону. То есть, исполнение долга должно быть предпочтительнее следованию каким-либо склонностям.

Кант постоянно осуществляет противопоставление долга и склонностей. Склонности в этике Канта являются различными порывами или влечениями, отвечающими потребностям, душевному состоянию, материальным интересам. Приведем следующий пример: в том случае, если человеком совершается некое благодеяние только из симпатии или душевного порыва, не руководствуясь долгом, такой человек не может считаться истинно моральным. Только руководство долгом играет определяющую роль в моральности человека или совершенного им поступка.

Человек может самостоятельно делать выбор правил совершения поступков. Кантом такие субъективные правила воления были определены как максимы. Максиму избирает человек в соответствии с жизненными условиями и склонностями. Согласно Канту, максима может рассматриваться как моральная, если она согласуется с нравственным законом, то есть, человеком осознается нравственный долг и определяется эта максима. Кант полагал, что Человек должен стремиться к согласованию максимы его поступка с законодательством и нравственным законом. Разум задает объективный принцип, соответственно, объективный принцип является велением. Кантом объективный принцип веления называет императивом.

Выражение императивов осуществляется через долженствование. Однако здесь важно сказать о существовании нескольких типов императивов, в зависимости от того, каков характер их веления. Первым типом  императивов  являются гипотетические  императивы,  и  их два, второй - это  категорический   императив,  и  он один. Все императивы ведут человека к благому, однако посредством разных путей. Благодаря гипотетическим императивам человек ориентируется на определенную цель: возможная («технические правила умения»; действительная («прагматические советы благоразумия»)^[25].

Таким образом, категорический   императив один, однако он выражается посредством различных формул. Особенно важны следующие три формулы, которые также характеризуются как практические принципы категорического императива.

Согласно первому принципу, индивидуальная максима должна согласовываться с всеобщим законодательством: «Поступай только согласно такой максиме, относительно которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»^[26]. То есть, Кантом выделяется универсальность в качестве фундаментальной характеристики нравственности. Человек поступает определенным образом по отношению к другому человеку, а значит и предполагает, что этот человек будет поступать также по отношению к нему.

Благодаря второму практическому принципу действие категорического императива в определенной степени ограничивается. Для Канта человек – это единственная цель, соответственно, второй принцип звучит следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда использовал человечество  и  в своем лице,  и  в лице всякого другого человека также как цель, но никогда - только как средство»^[27]. Из этого принципа следует необходимость ориентированности морального поступка на человека, безотносительно к каким-либо внешним обстоятельствам или характеристикам.

Благодаря третьему практическому принципу задается характер категорического  веления  и  статус законодательствующей воли. Нравственная воля проявляет себя не только в качестве законодательствующей воли, но  и  как воли, подчиняющейся закону^[28].

У Канта мораль и право выступают как взаимно предполагающие и взаимно запрашивающие друг друга: моральность индивида с самого начала имеет смысл правоспособности (полной внутренней предуготовленности к ответственному отправлению гражданских свобод), право же (в той мере, в какой оно является «истинным», или «строгим правом») означает, прежде всего, признание публичной властью нравственной самодостаточности подданных и отказ от патерналистской опеки над ними^[29].

Также следует рассмотреть, каким образом Гоббсом была решена проблема соотношения между естественным и положительным правом, моралью.

Как полагал мыслитель, государство – это своего рода живой организм, который подвержен старению, болезням и умиранию. Люди являются материалом, творцами и распорядителями судьбы государства. Именно они создают и губят государство, если руководствуются неправильными моральными принципами. Причины гибели государства могут носить различный характер. Первая причина гибели государств заключается в недостаточности абсолютной власти. Вторая причина — в распространении вредных для государства учений. Мораль – это есть средство достижения блага. Мораль тесно взаимодействует с правом, за счет чего достигается стабильность государственной и общественной системы. Право, если оно нарушает моральные нормы, противопоказано государственной системе, так как может привести к ее разрушению.

Далее уместно затронуть вопрос о том, как же в современном обществе взаимодействуют право и мораль.

Их главное назначение выражено в целенаправленном воздействии на поведение людей, которое связано с обеспечением интересов отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом.

В морали решающее значение имеет уровень элементарных моральных (нравственных) требований, императивов, аксиом, заповедей, прямо выражающих значение нормы или внутренне имеющих к ним отношение.

Наиболее полно общность ценностных оснований морали и права воплощается в этико-правовых конструкциях прав человека. В этих случаях право и мораль взаимодействуют друг с другом как взаимодополняющие ценности^[30].

Считается, что право представляет собой систему общеобязательных, формально определенных юридических норм, являющихся выражением государственной воли, устанавливающихся и обеспечивающихся государством и направленных на то, чтобы регулировать общественные отношения.

Мораль же представляет собой систему исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок, убеждений, которые находят свое выражение в поступках людей, они регулируют их действия, исходя из позиций таких категорий, как добро и зло, справедливое и несправедливое, честное и бесчестное, поощряемое и порицаемое, благородство, совесть, порядочность и другие аналогичные нравственные критерии. С этой точки зрения возможно дать моральную оценку всем общественным отношениям, поступкам и действиям людей.

Универсальные категории морали - «добро» и «зло», через которые осуществляется оценка других моральных понятий: чести, совести, порядочности.

Соотношение между правом и моралью определить не просто, по этой причине анализ должен быть связан с рассмотрением таких элементов: единство, взаимодействие, различие, противоречие.

Единство права и морали заключается в следующем:

• Право и мораль представляют собой универсальные регуляторы поведения людей, обладают способностью проникновения в разные сферы общественной жизни;
• Право и мораль представляют собой многомерные образования, обладающими сложной структурой, которая включает в себя одинаковые и взаимодействующие между собой элементы;
• Действие права и морали осуществляется в едином «поле» социальных отношений;
• Право и мораль направлены на достижение одной цели – это совершенствование и упорядочение жизни в обществе, регулирование поведения людей, поддержание порядка, согласование интересов личности и общества, обеспечение и возвышение человеческого достоинства;
• Право и мораль – это социальные регуляторы, имеющие отношение к проблемам свободной воли индивида и его ответственности за совершенные действия^[31].

Единство и взаимосвязь между правом и моралью являются определяющими в процессе их социального и функционального взаимодействия. Оно находит свое проявление в следующих аспектах.

В первую очередь, право и мораль оказывают помощь в том, чтобы упорядочивать отношения в обществе, формировать у людей юридическую и нравственную культуру.

Во-вторых, следует сказать о совпадении правовых и моральных требований, поскольку действия субъектов, которые право осуждает или поощряет, осуждает и поощряет также и мораль.

Право обязывает к соблюдению законов, на это направлена и мораль.

Взаимодействие между правом и моралью часто находит выражение в прямой идентичности их требований к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств.

Право и мораль выполняют функцию взаимной поддержки друг друга для достижения общей цели, для этого используются разные доступные им методы.

В целом, правовые нормы – это проводники морали, фиксирующие и защищающие моральные ценности.

Мораль является ценностным критерием права.

Нравственные нормы включены во все этапы формирования и социального действия права. Также нравственные нормы – это значимый фактор, способствующий совершенствованию системы права.

Специфика соотношения между правом и моралью заключается в том, что некоторые нравственные нормы могут становиться правовыми, если они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени обретают этическое содержание^[32].

Мораль и право постоянно взаимодействуют. Право не должно вступать в противоречие с моралью. Однако право также воздействует на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. Можно говорить о взаимном дополнении и обеспечении моралью и правом друг друга в процессе регуляции отношений в обществе.

Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что в правовых законах воплощены принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Иными словами, в законах правового государства осуществляется воплощение высших моральных требований современного общества^[33].

Если правовые нормы точно реализуются, то это означает, что одновременно в жизни общества воплощаются и требования морали. Также можно говорить о том, что нормы морали активно влияют на процесс создания и реализацию правовых норм.

Большую роль правовые функции играют в аспекте влияния на поведение индивидов в обществе. Право не в состоянии непосредственно выполнять функцию регуляции образа мыслей индивида, духовного мира человека, однако оно способно к изменению их в желаемом направлении через подачу в собственных нормативных предписаниях развернутой системы представлений о том, как надлежит себя вести, через демонстрацию тех отношений и порядков в обществе, социальных ценностей, принципов и идеалов общества, с которыми человеку приходится сталкиваться в его обыденной жизни.