Файл: Понятие и виды наследования (ПОНЯТИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА).pdf

Так, Банк обратился в суд с иском к гражданам Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов^[7].

Исковые требования были мотивированы тем, что между банком и Я.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 8 460 р. сроком на 10 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,46 % годовых. 14 октября 2007 г. заемщик умер. На имущество умершего было заведено наследственное дело, и наследниками первой очереди по закону являются его родители Я.В. и Я.Т. Судом исковые требования банка были удовлетворены частично.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с 22 июня 2007 г. по 28 июня 2010 г. в размере 5992 р. 21 к. по следующим основаниям.

Право требования кредитора наследодателя возникает в момент наступления срока исполнения обязательства наследодателем. Но субъект, к которому направлено данное требование, может меняться: первоначальным субъектом является наследодатель, а после его смерти таким субъектом становится наследник. Поэтому право требования кредитора наследодателя к наследнику возникает со дня смерти наследодателя. До названного момента у кредитора наследодателя существует право требования к самому наследодателю, возникающее с момента наступления срока исполнения обязательства наследодателем.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судебная коллегия пришла к выводу, что задолженность заемщика Я.Д., образовавшаяся у него перед банком до дня его смерти (то есть до 14 октября 2007 г.) подлежит возмещению за счет его наследников. Эта задолженность состоит из суммы основного долга - 8 460 р. и процентов за пользование кредитом самим заемщиком (до дня его смерти).

С данной позицией суда нельзя согласиться.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без его личного участия, поэтому со смертью должника они не прекращаются. С учетом универсального характера наследственного правопреемства, можно сказать, что наследники лишь занимают место покойного должника, поэтому обеспечиваемое обязательство не прекращается ^[8]

---

Данное суждение подтверждается и многочисленной судебной практикой^[9]. Так, руководствуясь положениями ст. 809, 819, 810, 418 ГК РФ, суд пришел к выводу, что предъявление требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, правомерно и не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Легально закрепленные основания полагать, что в случае смерти заемщика банк перестает начислять проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, отсутствуют. Таким образом, полагаем, что задолженность правопреемника умершего заемщика по кредитному договору подлежит определению на дату вынесения решения суда.

3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Установленная в законе возможность перехода прав и обязанностей наследодателя к наслед­никам ограничена сроком на принятие наследства. Начало течения данного срока связано с момен­том открытия наследства вне зависимости от основания наследования. Именно с ним закон связы­вает возникновение наследственного правоотношения. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, моментом открытия наследства является:

фактическая смерть гражданина, подтвержденная свидетельством о смерти, выданным ор­ганом записи актов гражданского состояния;

юридическая смерть гражданина, подтвержденная соответствующим решением суда и вы­данным на основании данного решения свидетельством о смерти.

Если в решении суда определена дата смерти гражданина (п. 3 ст. 45 ГК РФ), то именно она является днем открытия наследства, с момента которого связана и осведомленность о нем, преду­сматривающая возможность восстановления срока для его принятия.

Резюмируя сказанное, еще раз подчеркнем, что отдельные случаи сингулярного наследствен­ного преемства не исключают признание его универсальности в целом. Правопреемство при насле­довании представляет собой не прекращение, а изменение правоотношения и, прежде всего, в субъектном составе (происходит замена одного субъекта другим) с одновременным переходом субъективных прав и (или) обязанностей от правообладателя к правопреемнику.

Пленум Верховного суда РФ 26 апреля 2007 г. Постановлением № 15 признал утратившим силу постановление Пленума от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследова­нии» [6]. Однако прошло более пяти лет, прежде чем было принято но­вое постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» [10]. За это время в сфере наследственных отношений выявилось немало проблем, тре­бующих устранения при их применении судебными органами и лишь частично разъясненных данным постановлением.

---

Так, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) [8] закреплено, что принятие наследства осуществляется или подачей по месту откры­тия наследства заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или, пока не доказано иное, совершением наследником дей­ствий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление на­следственным имуществом. Например, истица обратилась в суд с ис­ком, в котором просит: 1) признать за ней право собственности в по­рядке наследования по закону на квартиру, поскольку администрация Ленинградского района г. Калининграда с этим не согласна; 2) устано­вить юридический факт родственных отношений с Д. (умершей 11 ав­густа 1998 г.), т. е. то, что они являются родными тетей и племянницей.

Наследников первой и второй очередей не имеется, а истица насле­дует по праву представления как племянница (дочь родного брата на­следодателя). В установленный законом срок она не обратилась к нота­риусу с заявлением о принятии наследства, так как имущество умер­шей тети перешло в ее владение и управление, и она приняла его, по­скольку ее действия свидетельствовали о фактическом принятии на­следства. Истица зарегистрирована в квартире, проживает в ней, опла­чивает коммунальные платежи. Ее дети также проживают в данной квартире. Родственные отношения с тетей она подтвердить не может, так как отсутствует актовая запись о рождении ее отца, брата Д.

Оценив представленные материалы, пояснения истицы, показания свидетелей, суд пришел к выводу о возможности установления юриди­ческого факта родственных отношений истицы и умершей наследода­тельницы, а ее исковые требования признал полностью законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представи­теля администрации Ленинградского района г. Калининграда в той час­ти, что истица не является наследником, — несостоятельны и не являют­ся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований [4].

Как следует из рассмотренного дела, суд руководствовался положе­нием п. 2 ст. 1153 ГК РФ о возможности принятия наследства не с по­мощью прямого волеизъявления (подачей заявления о принятии на­следства), а путем совершения наследником так называемых конклю­дентных действий (действий, из содержания которых можно сделать вывод о намерении принять наследство).

В связи с этим не ясно решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по сходному делу — принятие наследства фактиче­скими, конклюдентными действиями. Так, истица обратилась в суд с требованиями признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ее брату; признать за ней право собст­венности в порядке наследования на Vi доли земельного участка и квартиры. В установленный законом срок она хотя и не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по зако­ну, но фактически приняла наследство, так как имущество наследодателя (отца), а именно — предметы быта, после его смерти перешло в ее владение. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства о насле­довании отказывает по причине того, что брат истицы (ответчик по ис­ку) получил нотариальное свидетельство о праве на наследство, не ука­зав в заявлении и в наследственном деле истицу в качестве наследника первой очереди.

---

Суд не признал передачу (как указано в решении) отдельных пред­метов быта наследодателя в качестве фактического принятия наследст­ва, так как периодическое пользование не является фактическим приняти­ем. При этом истице было известно о смерти наследодателя и наследст­венном имуществе. Поведение истицы, как указал суд, не может слу­жить основанием для удовлетворения ее требований [3].

Возникает закономерный вопрос: что суд понимает под термином «периодическое пользование» и законно ли такое решение? Законодатель подобного термина не знает.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ законодатель признает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство фактическими действиями, если он, в частности, вступил во владение или в управление наследственным иму­ществом. Понятие «пользование», да еще и «периодическое», как указа­но в приведенном решении, законодателем не признается как основание принятия наследства фактическими действиями (ст. 1153 ГК РФ).

В п. 36 нового постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, в дополнение к вышеуказанному п. 2 ст. 1153 ГК РФ, выражающему волю законодателя, Верховный суд добавляет к спосо­бам фактического принятия наследства и «иные действия по управле­нию, распоряжению и пользованию (курсив наш. — А. М.) наследствен­ным имуществом», не уточняя, однако, каким данное пользование должно быть — периодическим или постоянным.

В цивилистике «владение» вещью определяется как реальное ею обладание, а «пользование» — как извлечение из нее выгоды [11]. Од­нако ни в одном нормативном акте законодатель не указывает, что вла­делец вещи должен ее использовать, да еще и постоянно.

В исковом заявлении истица обосновывала свое утверждение тем, что она фактически приняла наследство, так как оно (предметы быта) перешло после смерти отца в ее владение (что соответствует воле зако­нодателя, закрепленной в ст. 1153 ГК РФ). Суд же, отказывая истице в ее требованиях, обосновывает свое решение тем, что периодическое поль­зование отдельными предметами быта не является фактическим при­нятием (что, однако, не соответствует воле законодателя, закрепленной в ст. 1153 ГК РФ).

Как отмечается в специальной литературе, из принципа универ­сальности наследственного правопреемства следует, что актом приня­тия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследни­ку, который его принял, в чем бы оно не заключалось и где бы не нахо­дилось. Если наследник принял хотя бы часть наследства, то акт при­нятия наследства распространяется и на имущество, о котором он мог и не подозревать [13]. Законодательной базой этого является п. 2 ст. 1152 ГК РФ.

---

Таким образом, принимая часть имущества отца после его смерти, истица совершила конклюдентные действия, из содержания которых следует вывод о ее намерении принять наследство.

Как нами уже отмечалось, в ранее действующем постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 г. (п. 12) прямо указыва­лось, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и ис­пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем со­стоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей... и т. п. [6]. В новом постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 несколько иначе (хотя по сути — аналогично) сформулиро­вано фактическое принятие наследства — путем перечисления дейст­вии, свидетельствующих об этом:

совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ;

совершение действий по управлению, распоряжению и пользо­ванию наследственным имуществом;

поддержание наследственного имущества в надлежащем состоянии;

вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение;

проживание в принадлежавшем наследодателю жилом помеще­нии на день открытия наследства;

обработка наследником земельного участка;

подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;

обращение с требованием о проведении описи имущества насле­додателя;

осуществление оплаты коммунальных платежей, страховых пла­тежей;

возмещение за счет наследственного имущества расходов, пре­дусмотренных ст. 1174 ГК РФ.

иные действия по владению, пользованию и распоряжению.

Таким образом, список действий наследника по фактическому

вступлению во владение наследством закреплен Верховным судом РФ как примерный, в котором суд определяет действия по пользованию принятым имуществом как любые, а не как периодические, касающиеся не только пользования, но и управления и распоряжения имуществом.

Таким образом, действия наследника как фактического, так и юри­дического характера по владению и управлению имуществом в целях нормального ведения хозяйства, например содержание за свой счет на­следственного имущества или его ремонт, закупка корма для домаш­них животных и прочее, и означают принятие наследства. Как указано в специальной литературе [7], наследник, и не владея вещами умершего, может совершать действия, свидетельствующие о его отношении к ве­щам, правам и обязанностям из наследственной массы как к своим. По­этому, если наследник совершает перечисленные действия, признается, пока не доказано иное, что он принял наследство.

---