Файл: Понятие и виды наследования (ПОНЯТИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА).pdf

Как уже отмечалось, со ссылкой на п. 2 ст. 1152 ГК, принятие на­следником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства [9]. Например, истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследо­вания по закону на денежные средства с причитающимися процента­ми, находящиеся на счетах умершей матери в Сберегательном банке РФ. Брат истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти матери они с сестрой решили, что наследст­во оформит он. Поэтому обратился к нотариусу с заявлением о приня­тии наследства, получил свидетельство о праве на наследство. На де­нежные средства не претендует и просит удовлетворить требования истицы. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку законом предусмотрено, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося по закону имущества, что братом истицы и было осуществлено. Отказ от части наследства законом не предусмотрен [5].

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наслед­ника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его в его праве и признать наследника принявшим наследство, если он пропус­тил этот срок по уважительной причине и это доказано судом при ус­ловии, что наследник обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины этого пропуска исчезли.

Например, С. обратился в суд с иском, в котором просил восстано­вить срок для принятия наследства, признать его наследником, при­нявшим наследство, открывшееся 3 апреля 2009 г. после смерти матери. О дате открытия наследства и сроке, в течение которого он мог это сде­лать, ему было известно, но, так как он инвалид I группы, в то время мог передвигаться только с помощью костылей и редко выходил из до­ма. Истец откладывал обращение к нотариусу с надеждой, что со­стояние его здоровья улучшится, однако был неоднократно госпитали­зирован, ему сделана операция по протезированию сустава. Оценив все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истец пропустил срок для принятия на­следства по уважительной причине и обратился в суд в течение 6 меся­цев после того, как эта причина исчезла. Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела [1].

Следует отметить, что какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстанавливать срок для принятия наследства, в законодательстве нет^[10], что, на наш взгляд, требует отдельного урегули­рования. Однако суды, с нашей точки зрения, в ряде случаев весьма по­верхностно анализируют причины пропуска срока для принятия на­следства, в результате восстанавливая сроки, пропущенные без доста­точно уважительных причин. Например, 26 января 2006 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга восстановлен срок для принятия наследства гражданке К. Единственной причиной пропуска срока для принятия наследства послужило тяжелое материальное положение ис­тицы. Материалы дела, а также решение суда не содержат никаких до­кументов, подтверждающие данное заявление. Нет и аргументации су­да, каким именно образом это могло отразиться на сроках обращения К. в нотариальную контору, а также что изменилось в ее материальном положении к моменту рассмотрения дела [12].

Как следует из содержания ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по за­кону, ни по завещанию граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из на­следников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способство­вать призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверж­дены в судебном порядке. Так, истцы обратились в суд с иском к ответ­чице о признании ее недостойным наследником имущества их умер­шего сына и отстранении от наследования как жены, совершившей за­прещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ — убийство, т.е. умышленное причинение смерти их сыну. Суд освободил ответчицу от наказания за совершенное преступление в связи с наступлением у нее после его совершения пси­хического расстройства и постановил применить к ней принудитель­ную меру медицинского характера в виде амбулаторного принуди­тельного наблюдения и лечения у врача-психиатра. После смерти на­следодателя осталось имущество в виде квартиры, подаренной умер­шему сыну родителями. Наследниками по закону являются родители, жена и сын умершего. Все они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суд счел исковые требования родителей и сына законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, жена была признана недостойным наследником [2].

При применении норм наследования по закону в судебной практи­ке возникают и другие проблемные вопросы, требующие разъяснений Верховным судом РФ, полностью или частично не имеющихся в новом постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотелось бы отметить, что во все времена наследственное право справедливо считается одним из наиболее консервативных структурных подразделений гражданского права. С принятия третьей части Гражданского кодекса РФ это выразилось в сохранении законодателем традиционного установления исключительно двух вариантов наследования - в соответствии с законодательно установленными очередями наследников и в соответствии с оставленным наследодателем завещанием. Ни договоры о наследовании, ни совместные завещания с учетом исторического развития наследственного права в России справедливо, на наш взгляд, не были признаны юридическими фактами, порождающими отношения по наследованию имущества. Таким образом, завещание есть и остается единственным альтернативным вариантом установления порядка наследственного правопреемства для граждан нашей страны. Ввиду такой исключительности еще большее значение приобретают те возможности, которые предоставляются гражданину при выражении его "последней воли" и составляют свободу завещателя.

Право завещать имущество названо в составе правоспособности любого физического лица (гражданина, иностранца, лица без гражданства). Но это право может быть осуществлено лишь полностью дееспособным гражданином (ст. 1118 ГК РФ).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Виноградова О. М. Правовая природа завещания // Наука, техника и образование. - 2014. - №5(5). - С. 128­129.
2. Гришаев С. П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2011. - С. 32-34.
3. Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках: Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 г. №351 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 2097.
4. Основы наследственного права России, Германии, Франции / под общ. ред. Е. Ю. Петрова. - М.: Статут, 2015. - С.79.
5. Попова Л. И. Обязательные наследники в наследственном праве // Власть Закона. - 2015. - № 3. - С. 85.
6. Сараев А. Г. Модель института завещания под условием в РФ (de lege ferenda) // Нотариус. - 2015. - № 8. - С. 23.
7. Сараев А. Г. О правовой природе завещания // Наследственное право. - 2013. - №2. - С. 25.
8. Солтанова А. С., Шангиреев В. И. Свобода и тайна завещания // Историческая и социально­образовательная мысль. - 2014. - №3(25). - С. 312.
9. Трапезникова А. В. Наследование обязательной доли: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 15.
10. Ходырева Е.А. Система интеллектуальных прав и понятие наследования // Вестник Удмуртского Университета. – 2012. - № 2. – С. 114
11. Ширин М.М. Свобода завещания в российском гражданском праве // Гражданское законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы развития сборник научно-практических статей Всероссийской научно- практической конференции. Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права». Краснодар: Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права, 2016. – С. 134 – 136.

1. Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Право и образование. - 2006. - N 6 ↑

2. Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М.: Деловой двор", 2011 ↑

3. Марухно В.М. Недействительность завещания: дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 166. ↑

4. Обзор судебной практики по делам о наследовании Ростовского областного суда. Ростов-н/Д, 2010. URL: www.rostoblsud.ru ; Обобщение судебной практики по делам, вытекающим из наследственных правоотношений Владимирского областного суда за период 2009-2010 гг. URL: oblsud.wld.sudrf.ru ↑

5. Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М., 2008. ↑

6. Малышева Е.М. Наследование по завещанию: правовые проблемы теории и практики // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. N 3 (13) ↑

7. Обзор судебной практики по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики за первый квартал 2011 года. URL: gov.cap.ru/home ↑

8. Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. N 9. ↑

9. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N 44-В11-11Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N 44-В11-11 ↑

10. Мы считаем, что Верховный суд не вполне правомерно приравнял уважитель­ность причин пропуска срока для принятия наследства (не установленных в за­коне) к уважительности причин пропуска срока исковой давности (установ­ленных в законе в ст. 205 ГК РФ) — п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку исковая давность — срок для защиты кем-либо нарушенных прав (а кто, как не сам наследник «нарушил» право на принятие наследства?). ↑