Файл: Сходство и отличие требований права и морали (Соотношение права и морали).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В условиях формирования «человекоразмерного» права, проблема соотношения морали и права обретает особую значимость. Стремление достичь гармоничного единства норм права и морали всегда являлось важнейшим регулятивным принципом для различных стран и народов.

В развитии российского общества идеал гармоничного единства права и морали является актуальным в силу нескольких причин. Прежде всего, модернизация российского общества, происходящая во всех сферах социального развития, делает необходимым переосмысление взаимодействия моральных и правовых норм. К тому же серьезная трансформация этических установок российского общества, происходящая переоценка ценностей, смена социальных ориентиров актуализируют процессы повышения уровня правосознания граждан, воспитания законопослушания. Безусловным является тот факт, что право не может существовать и функционировать независимо от моральных ценностей, категорий справедливости, свободы и ответственности личности.

Следует учитывать также, что Россия как часть мирового сообщества, переживает процессы глобализации. Масштабность развития, усиление роли международного права, появление глобальных проблем, угрожающих существованию человечества, становится основанием для переоценки роли моральных принципов и идеалов в условиях мирового развития.

Мораль и право являются регуляторами общественных отношений. С их помощью государство, действуя на сознание и волю индивидов, склоняет их к определенному поведению. Государство нуждается в праве не в меньшей степени, чем право в государстве1. Следует отметить, что наряду с моралью и правом систему нормативного регулирования составляют еще такие виды норм, как обычаи, религиозные нормы, корпоративные нормы, иные нормы.

Изучение регуляторов общественных отношений (морали и права), в т. ч. исторических и современных аспектов их формирования, имеет большое значение в жизнедеятельности современного общества, что подтверждает важность рассматриваемого вопроса.

Объектом данной работы являются право и мораль как социальные регуляторы.

Предметом курсовой работы является соотношение права и морали, т.е. не односторонний процесс влияния морали на право, это та связь, которая взаимно обогащает и развивает правовые и нравственные отношения.

Цель данной работы - выяснить причины обособления права и морали и вместе с тем разъяснить их непрекращающуюся связь.

Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач. А именно:

1. Изучить понятие, признаки и сущность права.

2. Исследовать понятие, функции и сущность морали.

3. Провести анализ взаимодействия права и морали.

4. Выявить противоречия между правом и моралью.

В ходе работы были использованы такие материалы, как учебники по предмету теории государства и права и сравнительному правоведению, труды различных ученых, посвященные проблеме сходства и отличия требований права и морали.

В частности, в настоящей курсовой работе были использованы труды С.С. Алексеева, А.Г. Арсентьевой, М.И. Байтина, Н.Н. Вопленко, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Т.Н. Радько, А.П. Стоцкого, Е.И. Темнова, В.Д. Филимонова, А.Ф. Черданцева и других.

В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования: изучение научной литературы; анализ и обобщение отечественной и зарубежной практики.

Практическая значимость данной работы продиктована тем, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе.

1. Общая характеристика права и морали

1.1. Понятие, функции и сущность права

В современном обществе право – это система обязательных социальных норм (правил поведения и деятельности), установленных и охраняемых государством. С помощью права регулируются поведение людей и коллективов, их взаимоотношения в социальной жизнедеятельности [11, с. 195].

Закрепляя определенные требования к поведению в качестве обязательных, государство обеспечивает их исполнение своим авторитетным, воспитательным воздействием, а в необходимых случаях и принуждением.

Слово «функция» происходит от латинского «functio» - исполнение, выполнение, компетенция. В науке понятие «функция» используется в самых различных значениях. Данный термин приемлем для описания любых динамических структур, что обусловлено спецификой познавательных задач тех наук, в которых он используется (математика, биология, социология, юриспруденция). В большинстве случаев с функцией связывается направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды. Под термином «функция» обычно (в большинстве случаев) понимается исполнение, осуществление, деятельность, то есть внешнее проявление свойств какого-либо субъекта в данной системе отношений, в том числе деятельности человека в процессе наемного труда [20, с. 181]. В юридической науке термин «функция» употребляется для характеристики социальной роли государства и права.

В современной юридической литературе под функциями права понимают определенные направления правового воздействия на общественные отношения, или основные направления регулирующего воздействия права на общественные отношения [6, с. 45], либо совокупность социального назначения права и его регулирующего воздействия на общественные отношения [14, с. 8].

Одни авторы при определении функций права акцентируют внимание на их «ролевом» аспекте. Так, по мнению Е.И. Темнова, под функциями права следует понимать конкретную роль (действие) права по организации общественных отношений [16, с. 64]. В.Д. Филимонов указывает, что «функции права - это социальная роль, которую оно выполняет в организации (упорядочении) общественных отношений, определяемая направленностью и методом их правового регулирования» [19, с. 50].

Другие ученые (С.С. Алексеев) под функциями права понимают, прежде всего, направления правового воздействия на общественные отношения. «Активная роль права, - пишет он, - выражается в его функциях, т.е. направлениях правового воздействия, выражающих роль права в организации (упорядочении) общественных отношений» [2, с. 191]. Здесь следует обратить внимание на такой момент, что правовое воздействие в данном случае фактически ограничено рамками организации (упорядочения) общественных отношений. Между тем в действительности организация общественных отношений сама по себе является лишь одним из направлений правового воздействия на объективную реальность. Под правовым воздействием, отмечает Н.Н. Вопленко – правильно понимать весь спектр форм влияния права на общественные отношения. Это не только чисто нормативное, но и психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и действия людей [6, с. 45]. К формам правового воздействия относятся, например, информационное и ценностно-ориентационное влияние права [15, с. 19], стимулирующее и мотивационное влияние (посредством правосознания, правотворчества, законности и т.д.) [15, с. 21]. Таким образом, правовое воздействие гораздо шире правового регулирования, в связи с чем следует четко разграничивать данные понятия.

М.И. Байтин предлагает рассматривать функции права в широком и узком смыслах. В широком смысле, с его точки зрения, функции права раскрывают обобщенную характеристику правового воздействия на общественные отношения, когда регулирование является лишь одним из способов выражения служебной роли права. Функции права в узком смысле раскрывают возможности собственно правового регулятивного воздействия, показывают, как проявляется социальное назначение права - регулировать общественные отношения в зависимости от характера и значения для социального развития [5, с. 12].

Некоторые ученые (И.А. Ильин) представляют функции права как направления правового воздействия не на общественные отношения, а на волю, поведение людей [8, с. 90].

С таким пониманием функции права (как направлении правового воздействия) не согласен А.Я. Рыженков. По его мнению, функция - это не назначение, определяемое как область, сфера применения чего-нибудь, а его осуществление. Поэтому правильнее говорить не о направлении правового воздействия, а о правовом воздействии в определенном направлении [14, с. 8]. С нашей точки зрения, применительно к функциям права, четкое разграничение понятий «направление правового воздействия» и «правовое воздействие в определенном направлении» не имеет существенного значения, поскольку оба они выражают совершенно одно и то же, только разными словами.

Отдельные ученые (Б.И. Путинский) возражают против определения функций права в качестве направлений правового воздействия на общественные отношения на том основании, что суждения о направлениях влияния права без указания конкретных объектов и результатов такого влияния оказываются труднопроверяемыми, носят во многом умозрительный характер [12, с. 13]. Полагаем, что с такой позицией нельзя согласиться по следующим причинам. Объект правового воздействия известен - это общественные отношения, вся социальная жизнь, а также сознание и воля людей. Поэтому ни о какой «умозрительности» по отношению к объекту правового воздействия речь идти не может. Что касается результатов влияния права на социальную действительность, то они лежат за пределами понятия функции и не охватываются содержанием функций. В понятие функции следует включать только то, что непосредственно характеризует это явление, выражает исключительно его специфику. Результаты правового воздействия, его цели, задачи и т.п. несомненно тесно связаны с функциями права.

Однако взаимосвязь различных явлений не дает оснований для того, чтобы включать одно самостоятельное явление в понятие другого.

С точки зрения Т.Н. Радько, функция права - обуславливаемое социальным назначением права основное направление его воздействия на общественные отношения, - направление, в котором выражены классовая сущность, служебная роль, цели и задачи права [13, с. 13]. Фактически также определяет функции права М.И. Байтин - по его мнению, это «наиболее существенные направления и стороны воздействия права на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права» [5, с. 12]. А.П. Стоцкий интерпретирует функции права как основные направления прогрессивного воздействия права на социальное развитие, определяемые его сущностью, целью и назначением в обществе [15, с. 185].

Данные определения функций права, безусловно, претендуют на полноту отраженного в них понятия. По сути, они представляют собой компиляцию двух моментов а) назначения права в обществе и б) основных направлений его воздействия на общественные отношения. Это, по мнению отдельных ученых, связано с тем, что как социальное назначение права, так и направления его воздействия на общественные отношения, взятые в отдельности, не исчерпывают собой понятия функции права. Если под функцией права понимать только его социальное назначение, то подобное понятие будет носить слишком общий характер. При понимании функции права только как направления правового воздействия на общественные отношения упускается из виду направляющий момент этого воздействия.

Вместе с тем приведенные выше определения функций права также далеко не исчерпывают собой данного понятия и в связи с этим страдают неполнотой и односторонностью. В них не учтен тот основной момент, который проистекает из философского понимания функции и составляет существо любой функции любого предмета или явления - а именно, связь, отношение, зависимость. Любая функция любого предмета или явления направлена на изменение других предметов или явлений. В этом заключается ее сущность. Следовательно, определение функции права неизменно должно быть основано на указанном сущностном элементе функции.

С учетом изложенного весьма интересными представляются взгляды в отношении функций права А.Г. Арсентьевой и Н.Н. Вопленко.

А.Г. Арсентьева под функциями права предлагает понимать устанавливающиеся посредством действия права основные регулятивные организующие связи между системой права и системой общественных отношений, позволяющие учитывать зависимость возможностей, целей и результатов правового воздействия от свойств его объекта, общественных отношений и технико-юридических особенностей самого права [4, с. 85]. По мнению Н.Н. Вопленко, определение функций права через назначение (роль) и направления воздействия (регулирования) имеет два недостатка. Во-первых, такая трактовка предполагает некоего субъекта осуществления функций, который наделен разумом и волей, а поэтому может осуществлять деятельность в известных направлениях [6, с. 20]. Под этим субъектом ученый понимает не само право, а человека - законодателя, правоприменителя, гражданина. Во-вторых, «этой исходной неточностью, - отмечает автор, - обусловлен и второй недостаток данной трактовки. Строя теорию функций «на субъекте»... мы фактически описываем ее лишь в категориях этого субъекта, теряя сразу несколько этапов, предшествующих его деятельности, которые часто выступают подлинными детерминантами правового регулирования». В связи с этим он полагает, что значение функций заключается «не столько в описании действий субъекта, сколько в выявлении и отражении зависимостей между правовым компонентом общественных отношений (и внутри него) и иными их компонентами. В итоге мы должны увидеть закономерности функционирования права, т.е. образ его взаимодействия (в определенных пределах, формах, методах) с различными социальными переменными по мере изменения экономических и социально-политических условий в обществе».