Файл: Понятие системы права и ее структурные характеристики (Особенности современного правового регулирования через систему преимуществ).pdf

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ И ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ПРАВА В РФ

2.1 Становление института злоупотребления правом в России и современных правовых системах

Советская правовая доктрина рассматривала злоупотребление правом как использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица. При этом вместо термина «злоупотребление правом» использовалось «осуществление права в противоречии с его назначением» (ст. 5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г., ст. 5 ГК РСФСР 1964 г.).

Социальное назначение устанавливалось методом толкования данной нормы путем соотнесения ее с общими принципами права. В общем виде запрет злоупотребления правом устанавливала ст. 39 Конституции СССР 1977 г., согласно которой использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан. При этом, как отмечается в научной литературе, к злоупотреблению субъективными гражданскими правами закон относил заключение фиктивного брака с целью уклонения от выполнения обязанностей молодого специалиста. Однако юридическая ответственность за регистрацию фиктивного брака не наступала, а закон лишь предусматривал признание такого брака недействительным^[17].

В различных отраслях действующего российского законодательства, а также в юридической практике, сложная проблема злоупотребления правом (полномочиями) находит свое законодательное и правоприменительное воплощение.

Это основано на постулате: «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого», а выражаясь юридическим языком, свобода осуществления субъективных прав (должностных полномочий) не может быть безграничной и ограничивается интересами других лиц и общества в целом. В п. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с тем, что большинство гражданско-правовых норм носит диспозитивный характер, запрет злоупотребления субъективными правами получил правовое закрепление, прежде всего в отрасли гражданского права. В частности, ст. 10 ГК РФ^[18] закрепляет недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Данная норма, определяющая пределы осуществления гражданских прав, введена в российское гражданское право впервые^[19].

Таким образом, при осуществлении любых гражданских прав запрещаются: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, т. е. шикана; злоупотребление правом в любой иной форме, не относящейся к шикане; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке. Однако в данном случае законодатель не дал четкого определения понятия «злоупотребление гражданскими правами».

В судебной практике (в актах официального нормативного толкования высших судебных органов) данная дефиниция также пока не сформулирована (как, например, определение понятия «злоупотребление родительскими правами»). Исходя из этого, суды весьма осторожно подходят к применению данной нормы. Тем не менее, арбитражная практика (в отличие от судов общей юрисдикции по гражданским делам) уже пошла по пути применения ст. 10 ГК РФ, хотя, как отмечается в цивилистике, отдельной статистики по делам этой категории, к сожалению, не ведется.

Проблема злоупотребления правом известна также англосаксонскому правовому семейству и регулируется такими источниками права, как судебные прецеденты, законодательные акты и др.

В сфере права собственности злоупотребление правом называется «зловредностью» и определено в ст. 857 Свода английского гражданского права: «Зловредностью считается действие или бездействие, в силу которого для лица незаконно создается надоедание, помеха или беспокойство при пользовании недвижимостью путем причинения последней физического ущерба либо иного вмешательства в пользование недвижимостью, угодьями, выгодами или иными подобными правами, либо путем воздействия на здоровье лица, его комфорт и удобства. Если такое надоедание, помеха или беспокойство создают нарушения владения, то это не препятствует иску о зловредности». Как частные случаи подобной зловредности в указанном Своде приводятся: распространение вредных газов, чрезмерный и необычный шум, создание затруднений в пользовании угодьями или сервитутами, направление воды на участок истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует отметить, что как иностранный, так и российский законодатель не дают четкого определения термину «злоупотребление правом» в формулировках закона. Содержание этого понятия определяется в судебной практике (которая весьма обширна за рубежом и только начинает формироваться в современной России) и правовой доктрине, которые тесно взаимоувязанны между собой и основываются на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости.

Анализируя данную проблематику, следует отметить, что в юриспруденции под злом (в зависимости от отрасли права и правовой системы страны) понимаются вред (ущерб) или убытки.

Вредом называется уничтожение или умаление материальных и нематериальных благ. Под убытками следует понимать реальный ущерб, а также упущенную выгоду. Высшее предназначение права – минимизировать возможность причинения вреда (ущерба, убытков) одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех людей меры свободы, возведения в закон справедливости. Злоупотребление правом всегда приводит к умалению чьих-либо интересов, а в конечном счете – к торжеству несправедливости

2.2 Особенности современного правового регулирования через систему преимуществ

Правовое преимущество на сегодняшний день представляет собой юридическое средство, заключающееся в правомерной возможности субъекта удовлетворить свои интересы наиболее полно и всесторонне и выражающееся как в предоставлении особых дополнительных прав, так и в неподверженности определенным нормам, обязанностям, запретам и ограничениям. С одной стороны, факт присутствия в законодательстве таких основных видов преимуществ, как иммунитеты, льготы, привилегии, предполагает поощрение субъектов, занимающихся важной государственной и общественной деятельностью^[20].

С другой – правовое преимущество как юридическое средство побуждает субъекта, им обладающего, к совершению определенных действий, необходимость выполнения которых и обусловила потребность наделения его данным «сверхправом».

Изложенное предопределяет актуальность рассмотрения вопроса о теоретических и практических аспектах реализации преимуществ в праве, осуществляемой в контексте современных средств и методов правового регулирования. Объясняется это еще и тем, что для современного доктринального аппарата наиболее характерно рассмотрение правового преимущества именно как специального юридического средства: поощрительного, стимулирующего либо исключительного.

К сожалению, ряд авторов вовсе не останавливаются на различии таких средств правового регулирования, как стимул, исключение, преимущество. К примеру, О.В. Левин при исследовании таких видов, как иммунитет, привилегия и льгота, не разделяет их: «иммунитет как разновидность привилегий, а следовательно, и как особая льгота».

Ученый причисляет такой комплексной, межотраслевой категории, как иммунитет, все из вышеперечисленных качеств: «иммунитет как льгота оказывает стимулирующее воздействие», «иммунитет – это те преимущества, которые обусловлены характером деятельности человека», и наконец, «иммунитет – это исключения из общих правил».

Не поддерживая подобные взгляды, а также принимая во внимание, что в настоящей статье мы отталкиваемся от соотнесения преимуществ со схожими по своим свойствам, признакам общеправовыми категориями, попробуем выявить их сущностные моменты, абстрагируясь от специфики каждого конкретного вида преимуществ, выделим среди этого лишь то общее, что свойственно всей их системе.

Во-первых, регулятивный характер. Правовые преимущества выступают способом регулирования общественных отношений. При этом для тех их участников, кто не обладает особыми правами и дозволениями, но осознает значимость предоставления обоснованных, рациональных преимуществ и готов руководствоваться данной информацией добровольно, преимущества также несут положительный результат, способны обеспечить их безопасность, защиту и пр.

Например, ряд участников дорожного движения обладают преимуществами не только в силу своего специального правого статуса (сотрудники государственных правоохранительных органов, скорая медицинская помощь и др.), но и по причине требований общей безопасности – движение в подъем или по узкому участку дороги. Средством визуализации преимуществ и правового информирования участников движения о необходимости его предоставления выступают соответствующие знаки приоритета.

Выполняя их требования и соглашаясь с имеющимися у других участников движения преимуществами, лица обеспечивают и свою безопасность. Во-вторых, стимулирующий характер.

Так, правовые преимущества являются средством достижения обществом и государством поставленных задач, позволяют субъекту, ими обладающему, удовлетворить собственные интересы.

Близким по своему содержанию к стимулированию будет элемент поддержки в содержании правовых преимуществ, направленной на помощь в реализации своих прав и законных интересов таким незащищенным группам населения, как инвалиды, сироты, малообеспеченные семьи, или таким социально активным представителям общества, как, например, отдельные секторы предпринимательства. В-третьих, поощрительный характер.

Поощрение, выступая самостоятельной юридической категорией, близко соприкасается с процессом стимулирования и отчасти ввиду этого также находит свое отражение и в правовых преимуществах. Важно, что если поощрение в целом представляется в виде мер за одобряемый государством и обществом полезный вариант поведения субъекта, заключающийся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей, то правовые преимущества являются результатом этих мер.

Характерно, что из всего многообразия оснований применения поощрения для правовых преимуществ наиболее характерен такой элемент, как заслуга^[21].

В частности, ряд привилегий в виде поощрительных выплат и надбавок устанавливается отдельным категориям лиц ввиду достижения ими результатов профессиональной деятельности, превосходящих по своей значимости стандартные результаты и признанные, как правило, профессиональным сообществом. В нашей стране поощрение за достижение полезного для государства и общества результата, вызванного ответственным отношением к своему делу, чаще всего оформляется присвоением почетных званий с приставкой «заслуженный», «почетный» и установлением соответствующих надбавок к должностному окладу^[22].

Актом применения преимуществ будет издание приказа об установлении дополнительной выплаты. Заслуга в этом отношении выступает как одно из оснований наделения правовыми преимуществами, а последнее, в свою очередь, – высшей формой поощрения. Изложенное выше позволило нам сделать следующий вывод: исследование правовых преимуществ показало связь с такими категориями материалистической диалектики, как абстрактное и конкретное. Вначале, не имея целостного представления о системе юридических дозволений так называемого высшего порядка, неподверженности одних людей общим запретам и обязательствам, ученые стремились разделить этот процесс познания на составные части, упростить его, познать отдельные элементы преимуществ в обособленном виде.

Следствием этому процессу стали теоретико-правовые и отраслевые исследования таких форм преимуществ, как иммунитеты, патенты, привилегии, льготы, прерогативы и т.д.

На сегодняшний день закономерности государственно-правового развития требуют от нас воссоединить разорванные связи этих явлений, придать им целостность, единство. Вся эта мыслительная деятельность привела к обоснованному, как нам представляется, тезису о присутствии в праве и законодательстве системы правовых преимуществ, органично включающей в себя отдельные виды и формы отступлений от равенства, наличие между ними связей, взаимодействия, единства и противоположностей.

На уровне правоприменения преимущества в праве всегда связаны с увеличением конкретных возможностей субъекта отношений, выступая дополнительным средством стимулирования и поощрения в механизме правового регулирования. Наряду с этим преимущество может выступать как норма права: либо самостоятельная, либо часть управомачивающей, обязывающей или запрещающей, в зависимости от целей правового регулирования^[23].