Файл: Теории происхождения государства (Современные исследования происхождения государства).pdf

Впервые антинорманизм был поставлен на прочную методологическую основу в советской истории марксистской методологии: историко-материалистическую теорию происхождения классов и государства^[43].

Конкретное обоснование и детализация процессов становления восточнославянской государственности достигнуты в результате интенсивных археологических раскопок, в первую очередь в трудах А.В. Арциховского, В. И. Равдоникаса, П.Н. Третьякова, Б.А. Рыбакова. Их работы свидетельствовали о том, что к IX-X вв. восточные славяне находились на стадии сложения государства по экономическому и социальному развитию^[44].

Б.Д. Греков и М.И. Артамонов утверждали, что «славяне и скандинавы стояли примерно на одном уровне развития, и потому варяги не могли принести на Русь более высокую культуру, а тем более государственность»^[45].

Объективную характеристику места скандинавов в истории Руси дал труд истории Киевской Руси Греков: «Варяги подчинялись производственным отношениям местного общества, растворились в нем. Варяги - лишь эпизод в истории общества, оставившего Киевское государство»^[46].

В.Т. Пашуто в традициях Б.Д. Грекова пересмотрел вопрос о месте скандинавов, он считал, что «основы государственности у восточных славян сложились задолго до появления скандинавов, а князья-варяги были приглашены «для наряда», т.е. на условиях, определяемых местной знатью». Пашуто поставил вопрос о славяно-скандинавском культурном и этническом синтезе на Руси, который ныне разрабатывается в той или иной форме многими советскими и зарубежными историками и археологами^[47].

Именно научному антинорманизму принадлежит заслуга объективного исследования вопроса об славяно-скандинавских отношениях.

Таким образом, российское государство возникло по тем же причинам, что и у других народов: на основе экономического неравенства, которое обусловлено переходом от присваивающей к производящей (земледельческой) экономике, использованием металлических орудий труда, выделением земледельцев, скотоводов, ремесленников и купцов, появлением в результате повышения производительности труда имущественного неравенства и, как следствие, появлением классов и государства, примиряющего противоположные интересы общинников-земледельцев^[48].

Соответственно, на формирование Российского государства оказали существенное влияние размеры ее территории и географическое местоположение.

---

Территория будущего централизованного государства находилась в зоне сплошных лесов, заболоченных земель с подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами. А также, суровый климат, низкая урожайность, ограниченность крестьянской запашки и т.д. положили начало коллективным формам ведения хозяйства. Благодаря этому в России сложились прочные общинные традиции, которые долго поддерживались государством^[49]. Ведь община олицетворяла для крестьянина общество и справедливость, без общины крестьянин был не в силах выжить.

Усилия многочисленных общин могло объединить лишь сильное централизованное государство. Этим было вызвано выделение политического класса, монопольно осуществляющего функцию управления^[50].

Стоит отметить, что значительную роль в формировании российской
государственности сыграло и христианство. Духовным отцом и основателем Древнерусского государства стал князь Владимир Святославович, наречённый Красным Солнышком. При нём в 988 году Русь приняла православие как государственную религию, после чего в стране получила распространение грамотность, стали развиваться живопись и литература. Это вероисповедание более всего соответствовало сложившемуся укладу жизни крестьянской общины, т.к. интересы общества ставились выше интересов отдельно взятого человека, делая их сакральными (священными)^[51].

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что проблема вопроса о происхождении Российского государства остается нерешенной, спорной и открытой, существуют лишь теории, согласно которым, мы имеем право придерживаться той или иной концепции^[52].

В основу русской истории положена летопись, которой мало для выявления каких-либо конкретных выводов. Тем более, эта летопись полна пропусков и ошибок. Для того, чтобы делать выводы, необходимо иметь логическое понимание времени, места, условий и событий того времени. Однако, многие записи разных периодов утеряны, и нам остаётся только выстраивать теоретические версии происходящих событий.

2. Современные исследования происхождения государства

---

2.1. Исследования происхождения государства в XX вв.

Начиная с 1980-х годов в отечественной науке появилась тенденция в сторону отказа от понимания сущности государства исключительно с классовых позиций^[53].

В теории государства и права получают должное внимание концепции, ранее отвергаемые из-за доминирования теории марксизма. К ним относятся идеи об общесоциальной сущности государства, представленные в трудах античных мыслителей, таких как Платон, Аристотель, Полибий, теории общественного договора западных Просветителей, к ним относятся Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Было дано развитие теориям социального, демократического, правового государства^[54].

Новые подходы к сущности государства приводятся в теориях всеобщего благоденствия Дж. Кейнса, теории конвергенции Дж. Гэлбрейта, теории плюралистической демократии М. Дюверже^[55].

Теория благоденствия выдвигает тезис о том, что государство, являясь надклассовым образованием, призвано обеспечить должное внимание интересам всех социальных групп, достигая, таким образом, всеобщего благополучия.

Выдвигается на первый план интерес конкретной личности, защита ее ценности есть основа деятельности государственных институтов.

Теория конвергенции представляет собой представление о слиянии капиталистической и социалистической государственной системы, сочетающей в своих функциях и классовые, и общесоциальные начала^[56].

Теория плюралистической демократии выдвигает на первый план идею об отсутствии классового характера у современного общества, об отсутствии четкого разграничения на типичные марксистские классы. Деление общества на группы производится в соответствии с различными критериями, такими как половозрастные, профессиональные, разделение по кругу интересов^[57].

Социальные группы, выделенные по данным критериям, оказывают определяющее влияние на государственную политику, тем самым формируя его сущность.

Идея общесоциальной сущности государства в современной юридической науке также занимает одно из ведущих мест. В ее поддержку высказываются следующие доводы:

- поддерживается теория плюралистической демократии;

- государственной власть может быть не только классовой, но и принадлежать иной социальной группе, отражающей интересы определенного круга лиц;

---

- в государствах восточного типа государственная власть преимущественно сосредоточена в руках узкого круга лиц;

- также, когда государственная власть носит деспотический характер и не отвечает основным общественным интересам, неизбежными являются внутренние социальные потрясение, способные привести к смене власти и делающие ее, таким образом, крайне неустойчивой^[58].

Но, несмотря на то, что в большинстве современных развитых государств государственная власть осуществляется от имени народа и для народа, нередко случается так, что реальные средства управления обществом находятся в руках крайне узкого круга лиц, что приводит к реальному выражению лишь частных интересов под прикрытием выражения интересов всего общества^[59].

Исходя из данного положения, была сформирована идея о двойственной сущности государства, отражающей как интересы узких групп, так и широких слоев населения. Данная идея также подтверждается исходя из общенаучных философских позиций: в государстве, принимая во внимание диалектический подход его рассмотрения, присутствуют в разной пропорции как классовые, так и общесоциальные начала, которые напрямую проявляются в государственных функциях^[60].

Космическая (инопланетная) теория возникла в XX в. Люди не раз попадали в обстоятельства, которые наводят на мысль о возможных посещение нашей планеты в прошлом представителями иных цивилизаций, которые прибывали из космического пространства^[61].

Свидетельствами этого некоторые считают загадочные памятники тихоокеанского острова Пасхи и загадочные изображения в египетских пирамидах, не до конца понятные тексты древних мифов и появление неизвестных летающих объектов - «летающих тарелок»^[62].

Поэтому и возникла теория, которая объясняет появление на Земле человеческой цивилизации именно вмешательством пришельцев-инопланетян. Ими, как считают сторонники этой теории, было привнесено на нашу планету и государство.

При рассмотрении теорий происхождения государства и права, как правило, не подвергаются сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право^[63].

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

---

2.2. Современные взгляды на происхождение государства

Сущность государства как общественного явления представляет собой "многогранный стержень", включающий в состав множество взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы^[64].

Раскрыть сущность государства - значит выявить главное, определяющее, то, что обусловливает его объективную необходимость в обществе; выявить, почему общество без государства существовать и развиваться не может.

Выяснение сущности государства является одной из важнейших задач теории государства^[65].

В научной литературе сущность государства можно представить со следующих точек зрения^[66]:

1) общефилософская позиция - как конкретное явление, которое отличается от иных явлений характерными для него качествами. В данном случае могут быть выявлены отличия государства как организации, например, от родового строя, либо от политической партии;

2) с позиций социальной сущности, доминирования какой-либо определенной социальной группы, интересы которой государство выражает, прежде всего (например, интересы среднего класса во многих современных демократических государствах). В данном случае возможна типология разных государств исходя из социальных признаков (феодальное, капиталистическое и т.д.)^[67].

В истории общественной мысли можно отметить различные подходы к анализу сущности государства как определенного явления. Допустим, анималистские теории объясняли природу государства путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и т.п.^[68]

Органические теории соотносили государство с частями человеческого тела, к примеру, голова – это парламент, руки - исполнительная власть и т.д.^[69]

В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической), в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства.

В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов^[70].

---