Файл: Понятие и признаки правового государства (Условия возникновения и развития правового государства).pdf

Вообще, для правового государства необходимо, чтобы в самом законе были закреплены и конкретизированы юридические принципы и основные права человека и гражданина. Здесь особая роль принадлежит конституции. В основном законе как раз и должны быть зафиксированы принципы господства права и механизма его осуществления для того, чтобы избежать произвола и сохранить правопорядок. Господство права должно быть не только в правотворчестве, но и в реализации права, т.е. в правоприменительной деятельности.

В системе правовых ценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей является закон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения, которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развития на началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Подзаконные акты, тем более ведомственные, при необходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов. Но они не совершенствуют и не изменяют законов.

Основной закон государства - это Конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить Конституции.

Верховенство закона, и прежде всего Конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.^[15]

Еще одним важным принципом правового государства является гарантия прав и свобод гражданина. Во многом реализация основных прав и свобод личности зависит от тех гарантий культурного, социально-экономического, материального, политического, организационного и юридического характера, которые устанавливаются и обеспечиваются государством.

Общеизвестно, что с уровнем материально-технического развития общества связаны социальная стабильность и безопасность, в условиях которых человек в большей мере способен реализовать свой социальный и творческий потенциал. Его личные и социальные интересы не вступают в противоречие. Богатое общество всегда в состоянии тратить больше средств на социальную сферу и работу тех органов, которые обеспечивают осуществление прав граждан.

Порядок организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления основывается на исходных началах конституционного правового статуса личности. Соответственно Основной Закон закрепляет и конкретные гарантии их реализации.

Особое место в системе гарантий прав и свобод граждан занимают юридические гарантии, посредством которых обеспечиваются различные стадии процесса осуществления, охраны и защиты прав и свобод граждан. В обществе действует развернутая система гарантий субъективных прав граждан. Однако, в конечном счете, эта система обеспечения субъективных прав реализуется лишь через юридические гарантии, нормы правоустанавливающего и правовосстанавливающего характера, которые непосредственно обеспечивают реальный правовой статус личности.

В правовой науке под гарантиями понимается система социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов.^[16]

Юридические гарантии прав и свобод граждан - это совокупность специальных правовых средств и способов, при помощи которых реализуются, охраняются и защищаются права и свободы, пресекаются их нарушения, восстанавливаются нарушенные права.

И последним основным принципом является народный суверенитет. Суверенитет народа (народный суверенитет) - это конституционно-правовой принцип, выражающийся в неотчуждаемом праве народа определять свою судьбу, быть независимым носителем и выразителем верховной власти в государстве и обществе.

Обеспечение независимого народовластия как отражение идеи народного суверенитета является не только актуальным и дискуссионным конституционно-правовым вопросом, но и одним из социальных и правовых приоритетов современной России.

Принцип народного суверенитета нашел свое отражение в Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 которой гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».^[17]

Конституция РФ исходит из того, что российский народ является единственным конституированным носителем суверенитета. Вместе с тем, указание на многонациональность российского народа подчеркивает его сложную социальную структуру, определяемую многоуровневостью самоидентефикации граждан РФ. Кроме того, в преамбуле и в ч. 3 ст. 5 Конституции РФ^[18] говорится не о самоопределении народа, а о самоопределении народов в РФ. Данный подход демонстрировался в процессе приведения конституций и уставов субъектов РФ в соответствие с Конституцией РФ.

Статья 3 Конституции РФ устанавливает две формы реализации народного суверенитета. Часть 2 этой статьи закрепляет непосредственную и опосредованную (через представителей – депутатов, Президента, Губернатора и т.п.) формы реализации власти народа. Часть 3 ст. 3 Конституции РФ раскрывает непосредственную форму реализации народного суверенитета, указывая, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.^[19]

Формирование правового социального государства возможно лишь на основе развитого гражданского общества. В истинном значении этого слова гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Именно в недрах такого общества и создаются политические, социально-экономические условия и правовые гарантии обеспечения прав человека. При отсутствии последних права человека превращаются в пустую декларацию.^[20]

2.3 Условия возникновения и развития правового государства

Идея правового государства своими корнями уходит в античное общество. Государство как организация публично-властной силы, основанной на законе, явилось как бы прототипом правового государства. Мыслители античности (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) пытались выявить связи между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества.

Они считали, что наиболее разумна и справедлива та форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для государства. Государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, по мнению античных мыслителей, считается справедливой государственностью. Например, Аристотель считал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя». Он также отмечал, что во всяком государственном строе имеются три элемента: первый – законосовещательный орган о делах государства, второй - магистратуры, третий - судебные органы.

С идеями древнегреческих мыслителей о праве, свободе, человеческом достоинстве перекликаются гуманистические взгляды и воззрения древнеримских политических и общественных деятелей. Они трактуют государство как публично-правовую общность людей. «Государство, - утверждал Цицерон, есть достояние народа, а народ не любое единение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».

Символическим выражением разумной и справедливой организации публичной власти стал образ богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права - правопорядок, в равной мере обязательный для всех.

Идеи о взаимосвязи права и государства, закона и политики античных мыслителей оказали заметное влияние на становление и развитие учений о правах и свободах личности, разделении властей, конституционализме в эпоху Нового времени. Новое юридическое мировоззрение требовало новых представлений о свободе и достоинстве личности путем их утверждения.^[21]

Возникновение теории правового государства закономерно. Подобная теория должна была появиться в ответ на практику государственной деятельности и, признавая государство как таковое, предложить способ ограничения его власти для обеспечения свободы человека. Ее сущность - ограничение (самоограничение) государства правом, определяющим пределы вмешательства государства в жизнь людей и гарантирующим предсказуемость и надежность государственной деятельности.

Теория правового государства развивалась, обогащалась новыми идеями, систематизировалась, приобретала все более формализованный вид, постепенно воплощалась на практике. Эти процессы, на которые потребовались многие века, не закончены и в настоящее время. Об этом свидетельствует и отсутствие в юридической литературе единого мнения о том, как определить современное правовое государство. Однако можно выявить следующие условия, необходимые для его возникновения, а следовательно, и развития.

Высокая образованность членов общества. Ни одна сколько-нибудь серьезная, реализуемая социальная теория не может быть предложена малограмотным человеком, не изучившим историю, сущность государства и права, общество, в котором он живет. Но для того чтобы теория, разработанная одним, была понята и принята другими, «овладела массами», подобные знания должны быть у многих людей. Естественно, что во времена, когда образование являлось привилегией немногих (аристократическая республика, феодализм, церковное средневековье, монархизм), правовое государство было не более чем теорией и развивалось медленно, вступая в острое противоречие с практикой. И, напротив, высокий образовательный уровень более-менее значительной части населения обусловливает развитие и попытки воплощения теории правового государства на практике.

Мощный социальный протест. Трудно представить государство, которое добровольно ограничило бы себя своим же правом. Чтобы это произошло, необходимо давление на государство со стороны остального общества. Государство и право должны вызывать такое неприятие значительной части населения, что государство для самосохранения будет вынуждено изменить право, сделать его более справедливым, отвечающим представлениям большинства граждан, в противном случае может произойти смена государства. Если же государство и его право служат всем гражданам, а не охраняют произвольные и антинародные порядки для правящей верхушки или кучки олигархов, то граждане поддерживают деятельность государства и одобряют право. Чем больше государство идет по этому пути, тем больше оно ближе к состоянию правового государства, тем менее оппозиционно настроены к государству граждане.

Следование требованиям морали. Несмотря на аксиоматичность этого условия, оно, к сожалению, остается недооцененным. Между тем сама сущность государства, ограничивающего свою деятельность правом в интересах всего общества, а не основанного на искусственно созданных и насильно навязанных обществу юридических конструкциях, не может быть понята без обращения к требованиям морали. Право и его реализация в государстве, претендующем на то, чтобы стать правовым, должно в значительной степени основываться на морали. Существенное расхождение права и морали является препятствием в построении правового государства.

Соблюдение моральных требований обращено, конечно, не только к должностным лицам государства, но и ко всем гражданам. Каждый соблюдающий их гражданин способствует утверждению принципов правового государства. На этой основе общество при всех различиях отдельных его членов будет более сплоченным. И, напротив, разобщенное общество, у членов которого моральные качества и установки сильно различаются, а у обладающих властью или деньгами соблюдение норм морали считается уделом «непрактичных», не сможет продвинуться в создании правового государства.

Еще дальше от правового государства стоит общество, в котором происходит падение нравов, моральная деградация.

Главным показателем гармонии права и морали является воздержание человека от злоупотребления своими правами, использования их, несмотря на причинение вреда другим. Конечно, свобода пользования своими правами, их реализация, в том числе без государственного вмешательства, - неоспоримая ценность. Однако и она не абсолютна. Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого. Человек, считающий, что он свободен во всем, отказывается признавать Конституцию и законы, поскольку они в той или иной мере ее ограничивают. Это неизбежно ущемит -свободу других и нанесет вред обществу.

Соблюдение законов и неотвратимость ответственности. Любой человек начинает жить в обществе, в котором действуют те или иные законы, и в случае расхождения их смысла с его интересами он имеет право их критиковать и влиять на их изменение. Однако это не отменяет обязанность соблюдения действующих законов. Субъект, не соблюдающий законы, навязывающий другим отличные от законов требования, занимается беззаконием и должен нести за это ответственность. Бездействие государства в таких случаях формирует правовой нигилизм, без преодоления которого правового государства не будет.