Файл: Возмещение морального вреда (Порядок компенсации морального вреда).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации1 гарантирует охрану и защиту естественных и неотчуждаемых прав личности. В связи с этим, восстановление нарушенных прав, а также возмещение причиненного вреда – одни из основных задач государства.

Человек на своем жизненном пути может претерпевать многочисленные обиды, страдания, нравственные переживания (например, вследствие незаконного увольнения работника, врачебной ошибки, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию), что нарушает психическое равновесие личности. Именно поэтому, в законодательстве Российской Федерации за причинение подобного вреда предусмотрена такая мера государственного принуждения, как компенсация морального вреда.

Отечественное гражданское законодательство о компенсации морального вреда в настоящее время характеризуется сложностью и противоречивостью, что непосредственным образом отражается и на судебной практике. Отсутствует единство взглядов по многим вопросам, связанным с данным институтом и в цивилистической науке. Так, пожалуй, одним из наиболее спорных является вопрос о размере компенсации за нравственные и физические страдания.

Компенсации морального вреда посвящены работы многих ученых, среди них: С.Н. Братусь, Е.П. Редько, О.А. Пешкова, Е.А. Михно, Е.В. Гаврилов, А.В. Воробьев, С.А. Беляцкин, М.Н. Малеина, К.И. Голубев, С.В. Нарижний, Г.Х. Шафикова, Г.Ф. Шершеневич и др. Особого внимания заслуживают работы А.М. Эрделевского, разработавшего концепцию морального вреда, и тем самым, внесшего весомый вклад в развитие науки

1 Конституция РФ [Электронный ресурс] : принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г.: (с учетом поправок от 05 февр. 2014 г. № 2 - ФКЗ; от 21 июля 2014 г. № 11 - ФКЗ) // Консультант Плюс : справ. правовая система.

гражданского права.

Изложенное, определяет актуальность выбранной темы курсовой работы.

Целью курсовой работы является анализ и обобщение отечественного гражданского законодательства и правоприменительной практики по вопросам компенсации морального вреда, причиненному гражданину.

Достижение указанной цели возможно посредством решения следующих задач:

• изучение истории становления и развития института компенсации морального вреда;
• определение правовой природы компенсации морального вреда;
• анализ оснований возникновения права на компенсацию морального вреда;
• выявление и анализ проблем, связанных с определением размера компенсации морального вреда;
• анализ судебной практике по исследуемой теме.

---

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с компенсацией морального вреда гражданину.

Предметом исследования выступает институт компенсации морального вреда, судебная практика и цивилистическая доктрина.

Глава 1 Общая характеристика института компенсации морального вреда

1.1 История становления института компенсации морального вреда

Первым источником, содержащим нормы, схожие с нормами о компенсации морального вреда, были Законы XII таблиц, но в них говорилось именно об оскорблениях. Как пишет В.С. Нерсесянц, в Законах XII таблиц выделялось три гипотезы личного оскорбления: «membrumruptum (членовредительство), osfractum (сломанная кость, тяжкое телесное повреждение) и iniuria – любое другое личное оскорбление»2.

Одно из первых упоминаний о компенсации морального вреда, находим в Русской правде. В ней содержались статьи, которые были направлены на защиту жизни, здоровья, чести лица, а также его имущественной сферы. Так, например, в ст. 34 Пространной редакции Русской Правды указывалось, что: «в случае кражи коня, оружия или одежды кроме возвращения похищенного виновный платит собственнику ещё и три гривны за обиду»3.

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г., регламентировало, сколько полагается за «бесчестье» (преимущественное оскорбление словом) людям разного звания, городским и сельским жителям, служилым и духовным лицам. Как утверждают К.И. Голубев и С.В. Нарижний: «В зависимости от звания и сана, ответственность за оскорбление определялась в размере от 1 до 400 руб. Социальное положение человека влияло и на размер денежной компенсации за причинение телесных повреждений»4.

2 Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. – М., 1996. – С. 558.

3 Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9т. / Отв. ред. В. Л. Янин. – М. : Юридическая литература, 1984. – Т. 1. Законодательство Древней Руси. – С. 67.

Голубев К. И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. К. И. Голубев, С. В. Нарижний. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб. : Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. – С. 66.

---

Как пишет М.Ф. Владимирский-Буданов: «Оскорбление могло заключаться в простой брани, или в ненадлежащем обозначении отчества и фамилии, или в названии «малопородным», уменьшительными титулами, или названии мужчины «женкою». Оскорбление женщины признавалось тягчайшим видом преступлений против чести; за оскорбление жены взыскивался штраф вдвое против оклада мужа; за оскорбление дочери- девицы - вчетверо (тогда как за оскорбление несовершеннолетнего сына - только вполовину)»5.

«Устав воинский» и «Устав морской» Петра I, а затем и Манифест Екатерины II «о поединках», также содержали нормы об ответственности за оскорбление человека. Впоследствии, эти положения частично вошли в

«Свод законов Российской Империи»6 , где в одном из законов, регулировалось возмещение вреда, и не было прямого запрета на возмещение нематериального вреда.

Более чем двести лет Соборное Уложение регулировало вопросы защиты естественных и неотчуждаемых прав человека. Позднее, было принято «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, предусматривавшее возмещение вреда по решению суда, за причиненные убытки или обиду. А также возможность возмещения вреда наследниками, в случае смерти виновного.

В 1905 году выдвигалось предложение внести в проект Гражданского Уложения – возмещение морального вреда. Как пишет С.П. Олефиренко:

«Мнение редакционной комиссии Гражданского Уложения позволяет нам утверждать, что уже тогда существовала проблема определения размера компенсации морального вреда, критериев, методов определения размера компенсации морального вреда. Связано это было не только с проблемой как таковой, но и с определенным мировоззрением юристов того времени, которые по своему происхождению были в основной массе дворянами, а

5Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М., 2005. – С. 410.

6 Свод законов Российской Империи. [Электронный ресурс] : от 1 янв. 1835 г. // Консультант Плюс : справ. правовая система.

для дворянина такие понятия, как честь, достоинство и деньги, были вещами несовместимыми»7.

Таким образом, исходя из вышесказанного, видно, что в гражданском законодательстве дореволюционной России могла быть взыскана компенсация за личное оскорбление, если оно затрагивало еще и имущественные интересы потерпевшего. Все же, большинство дореволюционных российских правоведов, считали предъявление такого требования недопустимым, а для российского дворянина более естественно было отреагировать на оскорбление, чем требовать компенсации морального вреда. Как пишет А.М. Эрделевский: «требование со стороны дворянина о выплате денег за нанесенное ему оскорбление навсегда закрывало бы для него двери в приличное общество»8. Такого же мнения придерживались В.Т. Смирнов и А.А. Собчак, писавшие, что материальное возмещение невозможно9.

---

По мнению Г.Ф. Шершеневича: «Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться нормами о компенсации неимущественного вреда для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение?»10.

Кроме того, считалось, что подобные требования способствуют развитию корыстного умысла у потерпевших лиц. Так, Л.И. Петражицкий считал, что: «данный институт может использоваться неимущими с целью наживы, богатыми - для обогащения, то есть позволит безнравственно извлекать прибыль из чужого проступка, а свобода, предоставленная судьям

7 Олефиренко С. П. История развития института компенсации морального вреда в уголовно- процессуальном законодательстве Российской Федерации // Вестн. Южно-Уральского гос. ун-та. Право. 2008. №8 (108). С. 73.

8Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс : справ. правовая система. М., 2013. – С. 69.

9 Смирнов В. Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. – С. 59.

10 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М. : Изд-во СПАРК, 1995. - С. 402.

в решении вопроса о возмещении нематериального вреда, приведет к судебному произволу»11.

Однако, существовала и иная позиция, которой придерживался, в частности С.А. Беляцкин. Он считал, что моральный вред подлежит возмещению наравне с материальным, чтобы не нарушался принцип справедливости и уважения личности человека. А подход о развитии корытного умысла «свидетельствует о полном недоверии к суду»12, к тому же, нельзя утверждать, что данный умысел присутствует у всех граждан, возможно, это лишь единичные случаи, а принимая нормы о невозможности компенсации в денежной форме, добросовестные граждане лишаются возможности хоть как-то сгладить свои страдания. В связи с этим, я считаю, что данная позиция является справедливой и наиболее приближенной к современности.

В 1917 году была осуществлена разработка проекта закона «Об обязательном праве»13. В нем предусматривалось возмещение нематериального вреда, но, в связи с революцией, данный закон не был принят.

После революции 1917 года сохранилось мнение о том, что в деньгах измерять достоинство человека нельзя. Именно поэтому, Советское законодательство до 1990-х годов не содержало ни понятия, ни возможности возмещения неимущественного вреда. Однако, как отмечает Н.Ю. Липатова14 в реальной жизни случаи причинения лицам морального вреда существовали, но теория и практика советского права их отрицали.

---

11 Петражицкий Л. И. О темных сторонах института возмещения нравственного вреда с точки зрения народной этики и эстетики. // Вестник права. Журнал юридического общества. 1900. № 3. С. 11.

12 Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М. : Городец, 2005. – С. 51-52.

13 Олефиренко С. П. История развития института компенсации морального вреда в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации [Электронный ресурс] // Вестн. Южно- Уральского гос. ун-та. Право. 2008. №8 (108). - С. 73.

14 Липатова Н. Ю. История становления института компенсации морального вреда а России // Межд. науч. изд. Современные фундаментальные и прикладные исследования. Ессентуки. 2014. С. 181.

В 1960-е годы начали признавать, что необходимо вводить имущественное возмещение, но понимали трудность и даже невозможность объективной оценки размера такого возмещения.

В Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации»15 в 1990г. легализовали понятие «моральный вред». Данный вред подлежал возмещению в денежной форме, в размере, определяемом судом.

Впервые моральный вред определили как физические или нравственные страдания в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 16 , принятых 31 мая 1991г. Была установлена и форма возмещения - денежная или иная материальная.

Большинство ведущих российских правоведов, как С.Н. Братусь17, К.М. Варшавский18, Н.С. Малеин19, М.Н. Малеина20, А.В. Белявский21 и другие, поддерживали идею возможности компенсации морального вреда, но их мнения касаемо данного вопроса не находили отражения в принципах судопроизводства, а исковые требования о компенсации нематериального вреда не удовлетворялись.

Впоследствии, возможности применения института морального вреда были расширены с принятием Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»22. Также, нормы о возмещении морального вреда были внесены и в другие законодательные акты, так как компенсация морального вреда – это мера, охватывающая не только гражданско-правовые отношения,

15 О печати и других средствах массовой информации [Электронный ресурс] : Закон СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1. Ст. 39. // Консультант Плюс : справ. правовая система.

16 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик [Электронный ресурс] : Закон от 31 мая 1991 г. № 2211-1. Ст. 131. // Консультант Плюс : справ. правовая система.

17 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М., 1976. – С. 204.

18 Варшавский К. М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения вреда другому. - М., 1929.

---