Файл: Возмещение морального вреда (Порядок компенсации морального вреда).pdf
Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 393
Скачиваний: 2
нарушенного 42 . Следовательно, «компенсация» предполагает, что вернуть благо в первоначальное состояние нельзя, но можно устранить последствия его нарушения – компенсировать вред.
По этому поводу С.А. Беляцкин указывал на то, что «Если под возмещением вреда понимать исключительно приведение нарушенного блага в то состояние, в котором оно находилось до нарушения (реституцию), то, строго говоря, моральный вред не возместим»43.
В большинстве случаев, психика человека не может быть полностью восстановлена, значит, на мой взгляд, применение термина «компенсация» является верным. Если же будет установлено, что психика человека может быть восстановлена, значит, будет возможно привести ее в первоначальное положение, следовательно, вместо термина «компенсация морального вреда», лучше использовать термин «возмещение психического вреда», так как термин «компенсация» предполагает невозможность приведения нарушенного блага в первоначальное положение.
Необходимо отметить то, что на сегодняшний день, «возмещение морального вреда» в ГК РФ не упоминается. Но, институт возмещения морального вреда ранее присутствовал в законодательстве, а впервые появился в Законе СССР от 12 июня 1990г. «О печати и других средствах массовой информации»44.
Термин «компенсация» в гражданском законодательстве используется лишь применительно к моральному вреду, в остальных случаях причинения вреда используется термин «возмещение». Ст. 12 ГК РФ, также закрепляет компенсацию морального вреда в качестве специального способа защиты гражданских прав. Таким образом, разграничивая данные термины, законодатель, лишь подчеркивает особый характер морального вреда, тогда
42Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] // Изд-во Азъ., М., 1992. – URL: http://www.lib.ru/DIC/OZHEGOW/ozhegow_a_d.txt (дата обращения: 14 июл. 2018 г.).
43Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. – М. : Городец, 1913 (изд.
2004 г.). С. 16.
44 О печати и других средствах массовой информации [Электронный ресурс] : Закон СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1 // Консультант Плюс : справ. правовая система.
как значимых различий между «возмещением» и «компенсацией» морального вреда не имеется.
Определенную важность представляет вопрос - кому именно моральный вред может быть причинен только гражданину или также юридическому лицу?
На сегодняшний день существуют две противоположные позиции относительно возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Большинство авторов придерживаются мнения, что подобная форма компенсации недопустима. Так, например О.А. Пешкова 45 считает, что в случае признания за юридическим лицом права на компенсацию морального вреда, произойдет смешение двух самостоятельных институтов гражданского права - института компенсации морального вреда и института защиты чести, достоинства и деловой репутации, каждый из которых имеет собственный предмет и объект защиты.
По мнению А.М. Эрделевского46 правовая природа юридического лица не предполагает возможность испытывать страдания. Более того у юридического лица не существует психики и эмоциональных переживаний.
Двойственную позицию занимает Е.В. Гаврилов 47 , рассматривая моральный вред, с одной стороны, как физические и нравственные страдания, на компенсацию которого вправе рассчитывать лишь граждане, а с другой стороны, как включающий в себя помимо нравственных и физических страданий и иные неблагоприятные последствия нематериального характера, не поддающиеся точному денежному исчислению и являющиеся отрицательными и существенными для потерпевшего. С этой позиции моральный вред возможен и в отношении юридических лиц. В данном случае правильнее было бы говорить не о
45 Пешкова О. А. Компенсация морального вреда: защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М., 2006. С. 132.
46 Эрделевский А. М. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право.
1996. № 11. С. 23.
47 Гаврилов Е. В. К вопросу о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам // Законодательство и экономика. 2012. №3. С. 43.
моральном вреде, а о нематериальном вреде и его компенсации, а в ситуациях, когда речь идет об умалении деловой репутации юридических лиц – о компенсации репутационного вреда.
Согласно действующему гражданскому законодательству, положения о компенсации морального вреда к юридическим лицам не применяются (п. 11 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, статья 151 ГК РФ учитывает именно особенности гражданина, а про юридических лиц ничего не сказано. Значит, компенсировать моральный вред юридическому лицу нельзя, в связи с тем, что оно не может испытать физических и нравственных страданий, в отличие от человека.
Действующая редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в п. 15 закрепляет, что: «правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица»48.
Е.В. Гаврилов также пишет, что: «если в 2003–2006 гг. требование о компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам встречалось в судах довольно редко, то на сегодняшний день можно констатировать, что указанное требование встречается почти в каждом исковом заявлении о защите деловой репутации юридического лица»49.
Таким образом, несмотря на то, что юридическому лицу моральный вред не компенсируется, ему может быть возмещен имущественный вред (убытки), связанные с причинением вреда его деловой репутации. В таком случае будет применяться защита деловой репутации юридического лица, в соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ.
48О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц [Электронный ресурс] : Постановление Пленума ВС РФ от 24 февр. 2005 г. № 3
// Консультант Плюс : справ. правовая система.
49 Гаврилов Е. В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам на примере ФАС Восточно-Сибирского округа // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №10. С. 11-17.
Глава 2 Порядок компенсации морального вреда
2.1 Основания возникновения права на компенсацию морального вреда
Нормы ГК РФ, касающиеся, в частности, оснований возникновения права на компенсацию морального вреда и способов компенсации берут свое начало из общеправовых норм Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик50 , 1992 года. Эти нормы являются базой ныне действующего гражданского законодательства и изменены лишь в некоторой части.
Моральные страдания могут быть причинены лицу при различных обстоятельствах, но это не означает, что данное лицо может рассчитывать на компенсацию в любом случае. Для этого и существуют определенные законом условия, при наличии которых возможна компенсация морального вреда.
По вопросам определения условий возникновения права на компенсацию морального вреда существует научная дискуссия. Одни авторы считают, что необходимо узаконить основания возникновения права на компенсацию морального вреда исходя из общих положений возникновений правомочий на защиту нарушенных прав (Е.П. Чорновол) 51 . Так, большинство цивилистов выделяют следующие основания возникновения права на компенсацию: нормативно-правовые, правосубъектные и юридико- фактические. Другие ученые (В.П. Богданов и И.С. Богданова) 52 поддерживают первые два основания, а по поводу юридико-фактических,
50 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик [Электронный ресурс] : от 31 мая 1991 г. № 2211-1. (ред. от 26 нояб. 2001 г.) // Консультант Плюс : справ. правовая система.
51 Чорновол Е. П. Юридико-фактические основания возникновения обязательств по возмещению имущественного и компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами публичной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 8. С. 53 - 59.
52 Богданов В. П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики. / В. П. Богданов, И.С. Богданова // Адвокат. 2013.
№ 1. С. 25-28.
пишут, что нет единого мнения, и данное основание находится в постоянной динамике.
Традиционно основанием наступления гражданско-правовой ответственности является совершение лицом правонарушения. Элементы правонарушения именуются условиями. Некоторые авторы выделяют общие и специальные условия возникновения обязательств по компенсации.
К общим условиям относятся элементы правонарушения, а по поводу специальных мнения авторов расходятся. Одни ученые (С.Ю. Рипинский53, Ю.Н. Андреев54 и др.) к специальным основаниям относят правовой статус причинителя вреда и характер его деятельности. Иной точки зрения придерживаются А.П. Сергеев 55 и И.Н. Поляков 56 , полагающие, что специальные условия, это: вред, наступивший от акта органа государственной власти; причинитель вреда - должностное лицо государственного органа или органа местного самоуправления; вред, возникший в период осуществления должностным лицом служебных обязанностей.
Юридико-фактическим основанием является юридический состав, состоящий из двух фактов: правонарушение и решение суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на указанное в законе лицо, пишет Е.П. Чорновол57 . Исходя из этого, видим, что взыскать моральный вред можно лишь в судебном порядке и если имеется состав правонарушения.
По общему правилу, обязанность компенсировать моральный вред возникает при наличии одновременно следующих условий:
53 Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 69.
54 Андреев Ю. Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 35.
55 Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник. Ч. 2. // Проспект. М., 1997. С. 717 - 718.
56 Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда // Городец. М., 1998. С. 53 - 54.
57 Чорновол Е. П. Юридико-фактические основания возникновения обязательств по возмещению имущественного и компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами публичной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 8. - С. 53 - 59.
а) претерпевание морального вреда потерпевшим, подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий;
б) неправомерное действие причинителя вреда, правонарушение;
в) причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;
г) вина причинителя вреда.
Из последнего пункта существует исключение, а именно, ст. 1100 ГК РФ, устанавливающая случаи компенсации, вне зависимости от вины причинителя вреда, когда: «вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом»58.
Законодатель устанавливает именно неправомерные действия причинителя вреда как условие ответственности за причинение морального вреда. Данные действия должны быть причиной наступления морального вреда. В связи с тем, что доказать наличие морального вреда потерпевшему возможно, только тогда, когда данный вред имеет реальное проявление в жизни, а именно, чаще всего в ухудшении здоровья человека, то возникает вопрос, как доказать наличие морального вреда, если явно выраженных последствий не имеется?
В этой связи, в юридической литературе, в частности А.М. Эрделевский, предлагает ввести: «принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет
58Гражданский кодекс РФ. Часть 2. [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14 - ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г. № 39 - ФЗ). Ст.1100 // Консультант Плюс : справ. правовая система.
обратное»59. М.Д. Кушнарева также пишет, что: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное»60.
В поддержку данной позиции М.М. Колесникова и А.В. Семенов, верно отмечают, что: «любое правонарушение, в том числе, затрагивающее имущественную сферу потерпевшего, оставляет у него ощущение горечи, разочарования, стыда, обиды, а нередко влечет и более серьезные психологические проблемы: психические травмы, фобии и т.д.»61.