Файл: Характеристика общей теории права и государства как науки и учебной дисциплины. Предмет, объект и методология общей теории права и государства как науки.pdf

Однако в учебной и научной литературе существуют другие интерпретации предмета теории государства и права, которые характеризуются более широким содержанием. Наряду с этими закономерностями некоторые авторы ссылаются на определенные юридические категории, характерные черты, формы, особенности государственных и правовых явлений на свой предмет и даже сами эти явления (механизм государства, права, справедливости, правоотношения, права и порядок, юридическая ответственность и т. д.) [5, с. 150].

В связи с тем, что этот подход к теории государства и права включает в себя весьма разнообразные элементы (закономерности, категории, инструменты правового регулирования), предпринимаются попытки дифференцировать понятие объекта и объекта общей теории государства и права, при определении своей позиции в отношении предмета теории государства и права необходимо учитывать как минимум два фактора: во-первых, различия между законами изучаемых наукой явлений и конкретными материальными объектами исследования, а также средства и методы познания; во-вторых, определенная корреляция, в некотором смысле подчиненность, связанных отраслей науки, которая исследует определенную сферу объективной реальности. Некоторые науки, которые имеют особое значение, определяют и определяют закономерности, так сказать, процедурный характер (экзамен, допрос и т. д.) [4, с. 541]. Другие, скажем, отраслевые юридические науки, устанавливают законы более высокого отраслевого характера, которые, однако, не имеют универсального юридического значения.

Итак, подытоживая все вышесказанное, мы должны определить предмет теории государства и права как наиболее общие закономерности возникновения, функционирования и развития государственно-правовых явлений. Тогда объектом теории государства и права являются государственно-правовые явления, изучаемые этой наукой.

Как известно, любая наука предполагает не только наблюдение фактов реальности, которые составляют предмет науки, но и обязательно выполняет важную научную задачу открытия, формулирования и фиксации

Некоторые формулировки закономерностей естественно развивались во время развития наук, а некоторые были сформулированы конкретно (например, Марченко М.Н. в предисловии к «Критике политической экономии» сформулировал закон, связанный с зависимостью закона и правовой надстройки общества об экономической структуре общества) [15, с. 510]. В то же время было само собой разумеющимся, что такие образцы объективны по своей природе, независимо от воли и сознания отдельных людей и на самом деле вечны, как законы природы.

Создание и формулирование законов в сфере права носит спонтанный характер и зависит от области научного субъекта и склонности того или иного ученого, исследователя [18, с. 400]. Поэтому нет четкого набора, четкого набора раз и навсегда установленных закономерностей. Ученые-юристы часто называют очень пестрые наборы правовых моделей, в зависимости от их личных предпочтений и научной и фактической базы, которую они имеют.

Например, некоторые исследователи выделяют учебную (педагогическую) функцию как необходимую для обеспечения общетеоретической подготовки студентов, выделяя эту функцию в качестве разновидности практически-организаторской функции [14, с. 58].

Но при этом следует учитывать, что функции науки и функции учебной дисциплины несколько различаются между собой, т.к. их цели существования различны [16, с. 578]. В качестве основного различия следует указать различие по объему знаний: объем научных знаний гораздо шире, чем объем учебных знаний. При этом научные знания постоянно пополняются, а объем учебных знаний может быть увеличен только после определенных стадий утверждения органами государственной власти, регулирующими образовательный процесс (например, утверждения учебного плана и/или государственного стандарта обучения) [17, с. 12].

Естественно, что при преподавании тот или иной вопрос освещается различными преподавателями в различном объеме, в том числе это различие объясняется как субъективными причинами (личностью преподавателя), так и объективными (направленностью учебного заведения, формой обучения).

Таким образом, цель учебной дисциплины в качестве доведения знаний до учащихся с помощью методических приемов отличается от цели научной дисциплины как приращения научных знаний. Теория государства и права, относящаяся к общей теоретической части юриспруденции, имеет свой предмет исследования, включающий наиболее общие законы происхождения, функционирования и развития государства и права. Теория государства и права, как и все науки, имеет специфическую методологию, присущую только ей, и выполняет определенные функции. В связи с этим, необходимо рассматривать методологию теории государства и права как многоуровневую систему: основные направления и общие принципы познания вообще (высший уровень); общие научные методы и методы, используемые для познания похожих объектов (средний уровень); частные научные методы, используемые в процессе исследования характеристик конкретного объекта (самый низкий уровень).

Теория государства и права позволяет сосуществовать различные концептуальные подходы к изучению государства и права, интерпретации их природы, сущности, источников и форм. Эти различия основаны на попытках объяснить их через решающее влияние одного фактора: природного и климатического, экономического, социального, психологического и т. д. Сами парадигмы были сформированы в рамках определенных школ, направлений социальной философии.

Выводы по 1 Главе:

В теории государства и права закономерность есть объективная, необходимая, общая и устойчивая связь государственно-правовых явлений между собой и с другими общественными явлениями, связь, которая порождает политико-юридические свойства государственно-правовых явлений. В науке теории государства и права все больше утверждается точка зрения, согласно которой ее предметом являются наиболее общие закономерности возникновения, развития и структурно-функционального построения государства, права и связанных с ними других явлений и процессов правовой действительности, а также иных социальных явлений, оказывающих влияние на государство и право. Следовательно, взаимосвязи явлений и процессов правовой действительности, представляющие собой содержание закономерностей, изучаемых юридической наукой, носят не только закономерный, но и случайностный характер, который зависит от наличия или отсутствия самых разнообразных факторов. Науку теории государства и права можно определить, как практическую деятельность по исследованию взаимосвязей явлений и процессов правовой действительности между собой и с другими социальными явлениями и процессами. Можно сделать вывод, что общая теория права и государства как наука, относящаяся к общей теоретической части юриспруденции, имеет свой предмет исследования, включающий наиболее общие законы происхождения, функционирования и развития государства и закон.

Таким образом, теория государства и права, реализующая его научный и познавательный потенциал, призвана выполнять не только чисто теоретические функции, но и понимать интерпретационную и объясняющую функцию науки, для чего необходимо предпринимать усилия по теоретическое обобщение наблюдаемых явлений, т. е. попытки попытаться сформулировать закономерности в наблюдаемой политической и правовой реальности. Открывая теоретическую науку, законы правовой политики реализуют и проявляют себя как объективные программы деятельности субъектов правовой политики, как программы поведения и общения в правовой сфере. Каждый исследователь обращает внимание на значимую именно для него группу функций. Поэтому выполнение определенного ряда задач может выделяться одной группой исследователей, и одновременно не учитываться другими учеными.

Глава 2. Предмет и объект учебной дисциплины «Теория государства и права»

В современной методологии науки принято различать объект и предмет науки. Поскольку различение объекта и предмета в разных прочтениях, с разной степенью детализации и в разной последовательности нашло отражение в юридической научной литературе, то целесообразно проводить это различение и в учебном процессе, поскольку юридическое образование неразрывно связано с юриспруденцией как наукой.

Следует согласиться с тем, что при преподавании студентам первого курса пропедевтической учебной дисциплины «Теория государства и права» приходится наряду с формированием у них общекультурных и профессиональных компетентностей «ставить им голову», т.е. учить их грамотному мышлению [19, с. 45]. В процессе становления профессионального правосознания выделение понятий объекта и предмета теории государства и права позволит провести четкое разграничение между явлениями объективной реальности и теоретическими абстракциями, и идеализациями, для которых выработаны специальные и языковые средства выражения. Для этого от студентов традиционно требуют заучивать терминологию как язык предмета данной учебной дисциплины, которых пригодится им для грамотного анализа объектов дисциплин отраслевой профессионализации [33, с. 285]. Выпускникам общеобразовательных школ трудно работать с понятийным аппаратом теории государства и права, правильно соотносить идеальную теоретическую конструкцию с реальными явлениями жизни общества. Осмысление понятий объекта и предмета учебной дисциплины позволит решить задачу отграничения теоретических, абстрактных мыслительных конструкций от явлений объективной реальности [34, с. 31].

Очевидно, что научить решать эту задачу современных студентов достаточно сложно. Поэтому следует начать с анализа собственного мышления.

В учебниках указано, что «теория государства и права как учебная дисциплина полностью базируется на данных теории государства и права как науки и отличается от последней только своим обучающим характером» [39, с. 405]. Логично предположить, что эта учебная дисциплина, как и наука, должна иметь свои предмет и объект. К сожалению, в учебной литературе недооценивается теоретическая и практическая значимость изучения и четкого разграничения предмета и объекта теории государства и права. Ясно, что от определенности решения вопроса о предмете и объекте теоретического рассмотрения государственно-правовых явлений зависит эффективность формирования общекультурных и профессиональных компетентностей выпускников юридических вузов.

Предметом учебной дисциплины «Теория государства и права» выступают сущностные свойства государственно-правовых явлений, выраженные в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания в такой высшей познавательной форме, как понятие [42, с. 57]. Объект указанной учебной дисциплины - «это сама государственно-правовая данность, реально существующее государственно-правовое бытие, реальная государственно-правовая жизнь» [20, с. 145].

Преподавание учебной дисциплины «Теория государства и права» предполагает постоянную, разноплановую работу со структурными элементами ее предмета, в первую очередь с понятиями, мыслительными конструкциями, идеальными предметами и иными продуктами мыследеятельности [12, с. 9]. Но теоретический анализ сущности государственно-правовых явлений невозможен без учета их связи с реальными ситуациями из самых разных сфер жизни человека и общества. А потому задача преподавателя - пояснить студентам, о чем в тот или иной момент идет речь: об идеальных явлениях, теоретических конструкциях, составляющих предмет учебной дисциплины, или фактах, входящих в число объектов рассматриваемых вопросов.

Например, следует показать, что Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Англия) как классическая конституционная, парламентская монархия, выступающая традиционным примером монархической формы правления, входит в предмет теории государства и права. А страна в Западной Европе, находящаяся на Британских островах, с влажным океаническим климатом входит в предмет географии, тогда как для теории государства и права она выступает в качестве объекта реальности, который можно использовать для разработки и иллюстрации теоретических моделей государства [9, с. 58].

Кроме того, при изложении вопроса о классификации государств по форме правления на парламентские и президентские республики нужно находиться в рамках предмета теории государства и права и не вступать в сферу объективной реальности, где все государства есть та или иная смесь монархий и парламентских и президентских республик.

Студентам следует разъяснить, что если один преподаватель призывает понимать и ценить уголовный закон как нормативный акт, выполняющий роль эффективного инструмента борьбы с преступностью, а другой не может удержаться от острой критики действующего УК РФ, то здесь нет противоречия [2]. Первый рассуждает о нормативном акте как элементе механизма правового регулирования (значит, в рамках предмета теории государства и права), а второй говорит о тексте, озаглавленном «УК РФ», как об объекте реальной действительности [6, с. 459].