Файл: Роль наглядных средств обучения в формировании учебной деятельности 
младших школьников.pdf

А. Состав числа:

• 4 это 3 и …
• 2 и …

б. – Сколько надо прибавить к 3, чтобы получилось 5?

• А что надо сделать, чтобы получилось 2?

в. – Назовите соседей чисел 4, 7, 9.

• Какое число предшествует при счете числу 8, 2, 5?
• Какое число следует за 3, 6, 9?

г. Сколько у меня яблок? (картинки) (хором) 3, 5, 1.

2. Изучение нового материала.

а. У меня 5 кружков. Что надо сделать чтобы их стало 6? (добавить еще один)

• Запишем 5 + 1 = 6
• Найдите эту цифру в кассе.

б. «>», «<», «=») устный разбор, затем письменно

5 6 2 1 4 4

3 5 6 6 2 4

3. Закрепление.

6 + 0

5 + 1

4 + 2

3 + 3

2 + 4

1 + 5

0 + 6

Записывают все получившиеся примеры.

2.3 Оценка эффективности использования средств наглядности на уроках математики

Для изучения эффективности методики использования средств наглядности, на уроке математики в 1-м классе мы провели контрольный эксперимент. Работа с детьми экспериментального класса велась в течение всей четверти. В конце учебной четверти мы проанализировали динамику успеваемости детей по математике. Данные заносились нами в таблицу 2.

Таблица 2 - Анализ результатов самостоятельной работы

После проверки работ учащихся обеих групп был сделан поэлементный анализ в ходе которого выяснилось, что в экспериментальном классе не было ошибок, которые ребята делали в начале обучения, в то время как в контрольном классе показатели улучшились, но младшие школьники делают все те же ошибки.

Ошибки учащихся были следующие: - 10% ребят в контрольном классе делают ошибки на незнание следования чисел в натуральном ряду; - 20% на незнание свойств натурального ряда; - 20% не умеет сравнивать два натуральных числа. Результаты полученных данных педагогического эксперимента позволили нам составить сводную таблицу, отражающую динамику успеваемости .

Таблица 3 - Динамика уровня успеваемости

Выводы:

Проанализировав результаты контрольного эксперимента, мы пришли к следующим выводам:

1. Дети экспериментального класса имеют более высокий уровень знаний по математике. У детей контрольной группы уровень знаний повысился, но не на много.

2. Полученные данные показывают, что систематическое целенаправленное использование наглядных пособий на уроках математики в начальной школе повышает качество усвоения знаний, уровень сформированности умений и навыков.

3. Результаты контрольного эксперимента убедительно доказывают правомерность выдвинутой гипотезы исследования. Средства наглядности способствуют пробуждению у детей интереса к предмету, желания самостоятельно принимать верные решения в сложных ситуациях, учит их оригинально мыслить, дает возможность каждому ученику раскрыть свой интеллектуальный потенциал и способности.

Заключение

В программу общей начальной школы включен обязательный компонент «Окружающий мир». Анализ педагогической и психологической литературы по данному исследованию показал необходимость широкого применения принципа наглядности как одного из основных принципов дидактики при обучении детей младшего школьного возраста. Это объясняется, в первую очередь спецификой психологии учащихся начальных классов; особенностями памяти, мышления, восприятия, внимания и других психических процессов.

Вопрос об использовании наглядности в обучении в каждый конкретно-исторический период потерпел значительные изменения. Проблемой наглядности занимались Я.А.Коменский, И.Г. Пестолоцци, К.Д. Ушинский, В.Ф. Зуев, А.Я. Герд и многие другие.

Практическое использование наглядных пособий на уроках математики в начальных классах очень широко. Некоторые виды работ с использованием наглядности на уроках математики в первом классе даны в работе.

В ходе исследования выдвигалась гипотеза, что систематическое целенаправленное использование наглядных пособий на уроках повысит качество усвоения знаний, уровень сформированности математических умений и навыков.

В ходе исследования был предложен эксперимент. Он был направлен на подтверждение или опровержение гипотезы.

Опыт показывает, что после проведения подобных экспериментов действительно оказывается, что систематическое целенаправленное использование наглядных пособий на уроках математики в начальной школе повышает качество усвоения знаний, уровень сформированности умений и навыков.

Библиография:

1. Аквилева Г.Н., Клепинина З.А. Методика преподавания предмета "Окружающий мир". – М.: Академия, 2014. – 288 с.
2. Аквилева Г.Н., Клепинина З.А. Практикум по методике преподавания естествознания в начальной школе. – М.: Академия, 2008. – 144 с.
3. Артемов В.А. Психология наглядности при обучении. – М.: Просвещение, 2013. – 345 с.
4. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли. – М.: Просвещение, 2011. – 152 с.
5. Баранов С.П. Методика обучения и воспитания младших школьников: учебник для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2015. – 463 с.
6. Веретенникова Л.К. Развитие творческого потенциала младших школьников. Учебное пособие. в 2ч. – М.: Альфа, 2008. –
7. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М.: АПН РСФСР, 1960. – 484 с.
8. Григорьева Е.В. Методика преподавания естествознания. – М.: Владос, 2008. – 254 с.
9. Герд А.Я. Избранные педагогические труды. – М.: АПН РСФСР, 1953. – 206 с.
10. Громова Л.А. Проектная деятельность младших школьников в ходе внедрения образовательных стандартов. Методическое пособие. М.: Перспектива, 2013. – 148 с.
11. Гуненкова Е.В. Для чего на уроке компьютер? // Начальная школа плюс До и После. – 2007. – №7. – С. 37 – 39.
12. Евдокимов, В.И. К вопросу об использовании наглядности в школе. СПб.: Питер, 2012. – 212 с.
13. Землянская Е.Н. Теория и методика воспитания младших школьников: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. – 507 с.
14. Землянская Е.Н. Учебные проекты школьников в основной образовательной программе начального общего образования // Школа будущего. – 2014, №1. – С. 6 – 14.
15. Землянская Е.Н. Развивающий потенциал учебных проектов школьников // Начальное образование. М.: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр ИНФРА-М». – 2014. – №4. – С. 15 – 23.
16. Зуев В.Ф. Педагогические труды. - М.: Педагогика, 1956 - 148 с.
17. Ковалева Г.С. Планируемые результаты начального общего образования / Под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2010. – 121 с.
18. Коджаспирова Г.М. Технические средства обучения и методика их использования. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Академия, 2002. – 256 с.
19. Козина Е.Ф. Степанян Е. Н. Методика преподавания естествознания. – М.: Академия, 2007. – 496 с.
20. Кокаева И.Ю. Научно-исследовательская деятельность младших школьников на уроках природоведения // Начальная школа: плюс до и после. – 2003. – №7. – С.3 – 7.