Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Понятие толкования правовых норм, причины необходимости толкования норм права).pdf

Г.А. Гаджиев, считает, что решения Суда близки к преюдиции, и именно поэтому они являются источниками права

Такой же точки зрения придерживается и Л.В. Лазарев, который полагает, что «прецедентный характер акта конституционной юрисдикции означает, что выраженная в нем правовая позиция относительно конституционности конкретного акта или нормы является образом (правилом), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции»^[13].

Так же Лазарев Л.В. отмечает, что в современном обществе возрастает роль Суда, в том числе его нормотворческая функция и обширная судебная практика, являющаяся источником права.

Председатель Конституционного Суда В.Д Зорькин считает, что решения вместе с прецедентным характером имеют преюдициальную силу для всех судов и, таким образом, являются особым видом правотворчества.

М.В. Кучин в своей статье пишет: «Конституционный Суд выступает как «позитивный законодатель», создающий новые правила поведения»^[14].

Противоположной точки зрения придерживается М.И. Байтин, который в противовес Зорькину В.Д. и его сторонникам приводит норму Конституции, закрепляющую разделение властей, согласно которой государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную, а правотворчество является исключительным правом законодательной ветви.

Несмотря на то, что судебное нормотворчество не признано официальным источником права, оно по факту функционирует на уровне высших судов. Россия относится романо-германской системе права, которая не признает судебный прецедент источником права, именно поэтому данный вопрос является обсуждаемым и актуальным.

Таким образом, постановления Конституционного Суда можно признать источником конституционного права по следующим основаниям:

- могут содержать и отменять правовые нормы;

- имеют во многих случаях силу закона;

- выносятся именем Российской Федерации, являются окончательными и пересматриваются только этим органом;

- обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений;

- подлежат официальному опубликованию;

- обладают большим моральным авторитетом.

Решения Конституционного Суда действительно выполняют правотворческую функцию, выступают в качестве источников права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе, даже если это не соответствует положениям правовой доктрины, причем они являются источниками не только конституционного, но и гражданского, уголовного, трудового и других отраслей российского права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования данной темы я изучила основные вопросы правотолкования, толкование конституционных норм, а также рассмотрела место и роль решений Конституционного Суда Российской Федерации.

В ходе написания курсовой работы я поняла, что основной целью толкования является точное понимание смысла, вложенного законодателем в норму права. При ее достижении правовая норма должна быть ясна, определенно интерпретирована. Вся деятельность по толкованию норм направлена на укрепление законности и на приведение в единообразие законодательства.

Неопределенность содержания нормы права может привести к произволу и нарушению принципов равенства и верховенства закона. Это зависит от качества принимаемых законов и неточности нормы. Если бы закон был изначально ясен и понятен, то проблема толкования не чувствовалась настолько сильно.

Необходимо избавляться от перегрузок нормативных правовых актов и упорядочить, систематизировать законодательство. Именно многочисленные нормы, регулирующие одни и те же правоотношения, затрудняют деятельность правоприменительных органов, и из-за этого появляется необходимость в толковании, так как непросто выяснить насколько норма подходит к ситуации и как ее верно трактовать.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. – СПб.: Издательский Дом «Литера», 2014. – 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // СПС КонсультантПлюс

3. Алексеев С.С. Основы теории государства и права. Изд. 2-е перераб. и доп. М., «Юрид. лит.», 1971. – 406 с.

4. Беляева О.М. Толкование норм права. // Ученые записки Казанского университета, 2007.

5. Вопенко Н.Н. Виды и акты официального толкования права// Ленинградский юридический журнал, 2008, №2.

6. Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, 2009, № 1.

7. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика, 2000, № 5.

8. Лазарев В.В. К вопросу у месте и роли решений Конституционного суда Российской Федерации // Вестник Международного института экономики и права, 2010, №1.

9. Лазарев Л.В. Конституционный Суд РФ и развитие конституционного права // Журнал российского права, 1997, № 11.

10. Петренко Н.И., Рыбакова Я.Н. Толкование конституционных норм // Мариский юридический вестник, 2016, № 3 (18).

11. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2016. – 176 с.

1. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2016. - с. 37 ↑

2. Конституция Российской Федерации. – СПб.: Издательский Дом «Литера», 2014. - с. 52 ↑

3. Конституция Российской Федерации. – СПб.: Издательский Дом «Литера», 2014. - с. 21 ↑

4. Вопенко Н.Н. Виды и акты официального толкования права// Ленинградский юридический журнал. 2008, №2. - 1 с. ↑

5. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под. ред. А. С. Пиголкина. М., 2000. – с. 90 ↑

6. Общая теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина. – М., 2002 г. С. 175 – 177. ↑

7. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2003. - №5. – с 21 ↑

8. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под. ред. А. С. Пиголкина. М., 2000. – с. 71 ↑

9. Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. ↑

10. Ржевский В.А., Чепурова н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 2002, с.9. ↑

11. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2016. - с. 97. ↑

12. Миков И.А. Толкование конституционных норм // Законность и правопорядок в современном обществе, 2011, №4 ↑

13. Лазарев Л.В. Конституционный Суд РФ и развитие конституционного права // Журнал российского права, 1997, № 11, с. 4 ↑

14. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика, 2000, № 5. ↑