Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 324
Скачиваний: 2
Приведённое определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты — эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые.
Но главное в морали — это представления о добре и зле.
Представление о честном и бесчестном — еще один стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.
2. Соотношение права и морали
Право и мораль теснейшим образом связаны между собой, дополняют друг друга, хотя и между ними могут быть существенные разногласия. Но в целом нравственные нормы подкрепляют правовые (возникает так называемое моральное право), и наоборот, нарушение правовых норм влечет за собой, как правило, и моральное осуждение нарушителя.
Потребность людей в общении и постоянное противоречие личных стремлений – вот две отправные точки в вопросе изучения общественных явлений. Право и нравственность (мораль) являются силами, сдерживающими произвол человеческих страстей, вносящими мир и порядок во взаимные отношения людей и противопоставляющими эгоизму личных устремлений интересы общественного благополучия и необходимость справедливости.
Во многих правовых актах закрепляется действие морального регулятора, процедура его реализации.
Важную роль играет и моральная ответственность. Осуждение нарушителя силой общественного мнения (порицание, выговор и т. п.) - это весьма действенное регулятивное средство, получившее широкое распространение.
Нормы морали регламентируют широкий круг отношений, но вряд ли смогут заменить право в сфере общественного производства, где требуются четкая регламентация, однозначные решения, исключающие различные толкования, двойственность суждений и т. д.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, он вправе требовать по суду денежной компенсации (ст. 151 ГК РФ - «Компенсация морального вреда»). Гражданин имеет право требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, распространенных средствами массовой информации или содержащихся в каких-либо документах (ст. 152 ГК РФ - «Защита чести, достоинства и деловой репутации»).
Проблема моральности права является актуальной и для уголовного процесса. Главной целью уголовного судопроизводства является установление объективной истины. При этом не только безнравственно, но и юридически наказуемо добывать показания с применением насилия в отношении обвиняемого и других участников процесса. Норма, регулирующая порядок допроса обвиняемого, требует совершенствования с точки зрения общечеловеческой морали.
Можно с полной уверенностью сказать, что мораль в силу своей естественной первородности является прародительницей и государства и права, и отвечать народным чаяниям может только то государственное устройство, в котором и право и мораль находится в теснейшем взаимодействии. Общественные отношения первобытного общества являются кровнородственными. Члены общины ведут происхождение от единого предка. Род составляет основу всей общественной жизни. Родоплеменная структура возникает естественно.
Мораль такая же динамическая регулятивная система, как и право. Её исторический путь лежит даже в положениях Русской Правды: око за око, зуб за зуб (и более крупно - «кровная месть», «мне отмщение и аз воздам» и т. д.) до начал нашего законодательства - «ударят по правой щеке, подставь левую», т. е. до начал терпимости (толерантности, как определяют эти начала), прощения, покаяния, воздания за зло добром и т. д.
Право и мораль — абсолютно самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные институты, или социальные нормы, каждый из которых имеет свою особую ценность.
Мораль и право тесно взаимосвязаны. Более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и морали. Они взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.
По мнению Ю.А. Агешина: «...право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому её укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений».
Между правом и моралью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие — влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Эти противоречия устранимы.
Эти противоречия преодолеваются как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.
И для права, и для нравственности их тесная связь оказывается с течением времени неудобной; обе сферы отношений стремятся к отдалению друг от друга. Отделение права от нравственности вызывается развитием общественной жизни, когда более сложные отношения и более частые столкновения отдельных лиц заставляют позаботиться об установлении более твердых основ юридического оборота. Обособление нравственности от права обуславливается развитием личности, когда пробудившееся сознание отказывается следовать во всем принудительному руководству общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.
Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставят его в известное противоречие с началом нравственной свободы и способствует его обособлению от нравственности. Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и обществу.
И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая заповедь любви к ближним, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к требованиям, у других — пожертвование всех своих сил средств на служение нравственным целям.
Таким образом, следует подчеркнуть, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. Все политические отношения всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т. п.). Хотим мы этого или не хотим, но мораль пронизывает право каждого государства.
Право довольствуется внешней правильностью, нравственность же требует внутренней правильности. Право смотрит на результаты поведения, независимо от мотивов, нравственность имеет ввиду мотивы поведения, независимо от результатов.
Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но далеко не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием.
Праву безразлично, по каким причинам человек воздерживается от убийства: из-за уважения к жизни ближнего, или из-за опасения понести наказание. Но дело тотчас меняется, как только возбуждается вопоос о юридической оценке произошедшего нарушения нормы. Для права далеко не безразлично по каким мотивам произошло убийство: представляет ли собой человек способного лишить жизни другого человека всякий раз, как это окажется выгодным, при возможности оставаясь безнаказанным, или этот человек, который признает неприкосновенность чужой жизни, но потерял самообладание под влиянием гнева, ревности, самозащиты.
3. Общие черты и различия между правом и моралью
В процессе регулирования общественных отношений мораль и право тесно взаимодействуют. Общность обусловлена в первую очередь тем, что и право и мораль имеют одинаковое предназначение, поскольку возникли в целях упорядочения и совершенствования общественной жизни, одну и ту же социально-экономическую и культурную основу и служат средством обеспечения баланса интересов общества.
Вместе с тем право и мораль в значительной степени отличаются друг от друга, обладают специфическими признаками, присущей только каждой из этих регулятивных систем.
Требования права и морали в значительной степени совпадают. Например, и право, и мораль едины в оценке преступлений, многих других правонарушений.
Мораль по сравнению с правом более динамична, быстрее реагирует на общественные перемены, а право нередко отстает от развития общественных отношений, оно более консервативно. Это, однако, не означает, что мораль никогда не содержит устаревших, даже реакционных установлений.
Несовпадение права и морали связано и с тем, что мораль предъявляет к человеку большие требования, чем право. Бывает и так, что право дозволяет, а мораль осуждает. Так например, женитьба или замужество не по любви, а по расчету осуждается моралью, но право на подобное поведение не реагирует.
Нормами права допускается возможность для молодых матерей в силу каких-либо причин отказаться от новорожденных и передать их на воспитание в приюты. Нравственность подобные поступки однозначно осуждает.
При всех сходствах и различиях нормы права и нормы морали естественно переплетаются, взаимообеспечивают и дополняют друг друга.
Право во всех его проявлениях — как нормативная система, движение общественных отношений. Правосудие должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права — одно из важнейших условий его эффективности.
Рассмотрим основные сходства между правом и моралью.
Во-первых, право и мораль являются частью культуры общества, выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.
Во-вторых, право и мораль имеют нормативное содержание. Они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования.
В-третьих, право и мораль служат регулятором поведения людей. У них один и тот же предмет регулирования — общественные отношения, они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам.
В-четвертых, и право и мораль согласовывают интересы личности и общества, а также определяют границы свободы индивида. Мораль и право в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством гармонизации личных и общественных отношений.
Право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в неё организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости.
Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой.
Отличительные особенности права и морали заключаются в следующем:
1. Мораль и право различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются и санкционируются государством и только государством, им же изменяются, дополняются и отменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество — его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.
Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы преподносятся обществу все же от имени государства как его официального представителя.