Файл: Понятие правонарушения (Анализ видов юридической ответственности).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Правомерное поведение имеет различные сферы проявления, ко­торые можно соответствующим образом классифицировать: по от­раслям права, по субъектам, по областям деятельности, по формам (демократические, авторитарные), по культуре, традициям. Собст­венно - это реальная, правовая жизнь общества, и ее обеспечивает правовой пласт общественной жизни. Но в обществе в силу тех или иных причин существует и иной пласт, который также является глобальным интересом теории права. Это правонарушение.

Правонарушение — одно из тех социальных явлений, которые представляют исключительный интерес для теоретического и практи­ческого правового знания, да и не только правового. Действительно, почему закон, казалось бы, принятый для общей пользы, освящен­ный авторитетом государственной власти, воплотивший не один раз обсужденные, наиболее разумные правила поведения, тем не менее нарушается? Да подчас еще таким образом, что нарушение угрожает стабильности, устойчивости общественной жизни, становится обще­ственно опасным, требует каких-то ответов общества!

Пожалуй, с тех самых далеких времен, когда в раннеклассовых об­ществах зародилось право и появился его неразлучный спутник -правонарушение, теоретико-правовая мысль ищет ответ на вопрос - каковы признаки, причины и формы правонарушения, прежде всего особо опасного его вида - преступления. Почему возникает поведение (действие или бездействие), нарушающее правовые принципы, пра­вила, предписания? И что надо делать, чтобы противостоять право­нарушению, чтобы устранить эти опасные отклонения из обществен­ной жизни? Поиск идет уже не одно столетие.

В этом поиске теория права не одинока. Она сотрудничает с со­циологией, другими гуманитарными науками - философией, соци­альной психологией, специальными юридическими науками: крими­нологией, наукой уголовного права. Однако определение правонарушения, его видов и иных основных юридических характеристик — это дело теории права.

Актуальность темы исследования понятия и видов правонарушений состоит в том, что во все времена с соблюдением правил и норм поведения в данном обществе, происходило их нарушение, влекущее за собой наказание и чтобы, оно было справедливым необходимо их четкое отграничение, т.е. определение общественной опасности деяния. Человек и его поступки, оцениваются обществом, по образцам отраженным в нормах права, и все его действия рассматриваются как правомерные и противоправные. Правила, регулирующие поведение людей, как индивидуумов, так и социальных групп (коллективов, организаций, различных движений и т.п.) составляют систему социальных норм, являющуюся необходимым условием существования и развития общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства. Их нарушение, ведет к применению различных санкций в отношении виновного, документально регламентируемых, и реализуемых в правовой деятельности, направленных, на профилактику и борьбу с нарушениями режима законности и порядка.

Целью данной курсовой работы является всестороннее рассмотрение правонарушение. Для этого необходимо выполнить ряд задач, во – первых, изучить понятие правонарушения с юридической и социологической точки зрения, охарактеризовать виды, признаки и причины правонарушения, во – вторых, проанализировать точки зрения различных ученых по данной теме, выявить проблемные аспекты темы « правонарушения».

Объект исследования – то, на что направлено правонарушение (собственность, жизнь, здоровье граждан, общественный порядок и т. д.)

Предмет исследования – общественные отношения, возникающие в процесс человеческого развития.

Методы исследования – аналитический и исследовательский.

В процессе написания курсовой работы были использованы материалы из журналов « Государство и право», «Юридический мир», Вестник МГУ серия «Право», монографии и учебная литература следующих авторов: Алексеева С.С., Корельского М.В., Перевалова В.Д., Спиридонова Л.И., Румыниной В.В. и др.

1. Понятие правонарушения

1.1. Социологическое понятие правонарушения и его общественная опасность

Правонарушение по своим объективным свойствам — это посягательство отдельного субъекта права на установив­шийся в обществе порядок отношений между людьми, коллек­тивами, между коллективом и личностью.

Отсюда правонарушение - социальное, общественно зна­чимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб поне­сен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому функци­онально связанного со всеми остальными членами общества. Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая ли­шиться мужа, отца, брата и т.д., и государство, которое не до­считается одного гражданина, потенциального государствен­ного деятеля или солдата. Следовательно, прав был Карл Маркс, когда говорил, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия» [9, С.531].

Коль скоро правонарушение - социальное явление, социо­логическое понятие правонарушения с точки зрения логи­ческой последовательности предшествует его юридическому определению. Ознакомление с ранними правовыми системами показывает, что них еще не были записаны позитивные правила поведения, и речь шла прямо о возмещении ущерба или наказании тех, кто причи­нил вред теми или иными конкретными действиями. По этой причине в сформулированное нами определение правонарушения как посягательства субъекта на установив­шийся в обществе порядок отношений не включены никакие его юридические признаки. Правонарушение надлежит исследовать, прежде всего как социальный факт.

Правонарушение — прежде всего посягательство на право­порядок. Действия, которые на него не посягают, правонару­шением не являются. Вот почему, теория указывает на объект правонарушения как на его важнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения, совокупность которых в конечном счете и образует социальный организм. Второй социологический признак преступления — специ­фический способ посягательства на сложившийся порядок. Им охватываются такие действия, которые объективно наруша­ют или могут нарушить установившиеся социальные связи.

Способы совершения правонарушений обусловлены особен­ностями общественных отношений, на порядок которых они посягают. Действия, объективно опасные обществу в одной исторической ситуации, могут быть социально нейтральны­ми или даже общественным благом в другой. Частнопред­принимательская деятельность, например, лишь спорадиче­ски возникающая в добуржуазную эпоху, общественно полез­на при капитализме и отвергается социализмом как совер­шенно чуждая последнему (под «социализмом» здесь пони­мается общество, возникающее в результате насильственно-революционного обращения всех средств производства в соб­ственность государства). Она не затрагивает основ натураль­ного помещичьего хозяйства, полностью совпадает с частно­предпринимательской сущностью капиталистического произ­водства, в своей классической форме основанного на принци­пе свободной конкуренции, и вступает в прямое противоре­чие с социалистическими хозяйственными началами. Более того, исторически определенные типы общественных отно­шений вообще исключают отдельные виды правонарушений или даже делают правонарушаемость в принципе невозмож­ной. Нельзя стать вором в родовой общине. Непосредственно коллективный характер родовой собственности привел бы к выводу, что человек, совершая «кражу», тайно похищает иму­щество у самого себя.

Третий социологический признак правонарушения харак­теризует субъекта покушения на сложившийся общественный порядок.

Чтобы покушаться на какой-либо предмет, покушающийся должен противостоять ему. Это значит, что покушающийся на общество правонарушитель, будь то отдельный индивид или коллектив, должен существовать автономно, быть персо­нифицирован как целостность и обладать способностью вы­ражать свою волю, не совпадающую с волей общества. Цех Санкт-Петербургского металлического завода, например, — не субъект совершенного этим заводом правонарушения, вы­разившегося в несвоевременном исполнении договора о прода­же турбины западногерманской фирме: он не имеет автономии (цех — составная часть завода, не могущая существовать вне его), не персонифицирован как целое и не в состоянии прини­мать общезаводские решения.[13 , С. 260]

Субъект правонарушения — лицо, умышленно выступаю­щее против устоев коллективной жизни или по крайней ме­ре сознательно допускающее, что при удовлетворении своих эгоистических интересов вопреки сложившемуся порядку оно объективно посягает на основы общественных связей.

Вместе с тем из того, что правонарушение совершает авто­номный субъект, вовсе не следует, что он начисто отторгнут от социального организма. Даже если правонарушитель — индивид (а не коллективное образование), это отнюдь не зна­чит, что он — одиночка типа Робинзона. Напротив, лишь тот, кто реально включен в систему социальных связей, объектив­но может нарушить их. Правонарушитель — современник своей эпохи, член исторически данного общества и носитель его типичных социальных свойств, обладающий, в частности, определенным социальным положением и обязанный выпол­нять функции, связанные с его местом в системе обществен­ного разделения труда. Но, как и всякий человек, он должен удовлетворять свои потребности при помощи средств, в дан­ный момент предлагаемых обществом. Как видим, Робинзон на своем необитаемом острове ни при каких обстоятельствах не мог бы совершить правонарушения. Для этого ему при­шлось бы возвратиться в буржуазную Англию. Правонару­шитель — относительно автономный индивид, обладающий свободой воли, но его обособление происходит в обществе и под влиянием социальных условий.

Четвертый социологический признак правонарушения — его общественная опасность. Он является следствием трех предыдущих, ибо общественная опасность деяния зависит от вида общественных отношений, на который покушается субъ­ект, от способа покушения, а также от особенностей его лич­ности, если речь идет о правонарушителе — физическом лице, или от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь идет о правонарушителе — коллектив­ном субъекте.[13, С. 263].

Общим масштабом оценки социальной опасности правона­рушения является степень его несоответствия основным за­кономерностям общественной эволюции. Кроме того, социоло­гический критерий общественного вреда учитывает важность общественного отношения, служащего объектом посягатель­ства того или иного субъекта.

С точки зрения теории общества, коллективное бытие лю­дей основывается, во-первых, на общественных условиях жиз­недеятельности этого коллектива. К их числу относятся такие предпосылки существования человечества, как поддержание нормальных экологических условий, мир, соблюдение правил общежития, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья людей, охрана нормальных для данной исторической эпохи способов коллективного взаимодействия индивидов и т.д. Во-вторых, поскольку речь идет не о человечестве вообще, а об исторически конкретном обществе, условиями его существо­вания являются специфические экономические отношения, к числу которых относятся господствующие формы собствен­ности на средства труда. Наконец, в-третьих, коль скоро кол­лективные формы деятельности объективно требуют коорди­нации усилий составных частей коллектива и управления со­циально значимыми поведенческими актами людей, необходи­мыми предпосылками существования общества являются по­литические институты, через которые оно осуществляет свою власть (государство, партии, институты голосования и т.д.)

С позиций социологии, наибольшую общественную опас­ность для исторически определенного общественного строя составляют покушения на его политические институты, ибо именно через них общество обеспечивает охрану условий сво­его существования. Поскольку важнейшим составным момен­том этих условий является обмен, т.е. тот способ, который объединяет орду одиночек в социальное целое, постольку об­менные, в первую очередь экономические отношения занима­ют второе место на этой шкале общественной опасности. Об­щие же предпосылки существования человечества (например, экологические условия, мир и даже сами люди) охраняются, как свидетельствует социальный опыт, лишь в той мере, в ка­кой их уничтожение начинает угрожать жизни как таковой, в том числе и физическому существованию власть имущих. Истории известны многочисленные примеры бессмысленных войн или варварского разграбления природных богатств во имя одной только наживы отдельных лиц, что в большинстве случаев вообще не считалось правонарушением.

Социологический критерий степени опасности правонару­шения, далее, включает меру интенсивности действия, совер­шая которое правонарушитель покушается на то или иное об­щественное отношение. Ведь от степени интенсивности этого действия зависит размер ущерба — социального вреда, при­чиняемого правонарушением, и, стало быть, определение тех условий, которые позволяют отличить преступления от про­ступков, а проступки от общественно безвредных действий. Без учета меры интенсивности действия вряд ли можно от­личить озорство от хулиганства, нерадивость от преступной халатности и т.д.[11, С. 300].