Добавлен: 24.04.2023
Просмотров: 307
Скачиваний: 2
Основными субъектами правонарушения являются физические лица. Они могут выступать в роли субъектов практически всех видов правонарушений [20, с.305]. Юридические лица также являются субъектами правонарушений. Законодательство предусматривает ответственность юридических лиц. Рассмотрим примеры юридических лиц, выступающих в роли субъектов правонарушения, на примере гражданского, налогового, административного и уголовного законодательства.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации участниками гражданского оборота, а значит, и субъектами гражданско-правового правонарушения признаются граждане и юридические лица. Статья 24 Гражданского кодекса предусматривает имущественную ответственность граждан, а статья 56 – ответственность юридических лиц. Статья 107 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве субъектов налоговых правонарушений называет «организации и физические лица». Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица, а статья 2.10 Кодекса об административных правонарушениях посвящена административной ответственности юридических лиц.
Статья 19 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». В литературе высказывается точка зрения, в соответствии с которой в некоторых случаях юридические лица также могут являться субъектами преступления. Например, С. Г. Демин считает, что «юридические лица должны быть ответственны за некоторые преступления в сфере экономической деятельности и за экологические преступления» [11, с.74]. Однако действующим законодательством уголовная ответственность юридических лиц не предусматривается, из чего можно сделать вывод о том, что юридические лица не могут быть субъектами преступления.
2.3 Объективная сторона правонарушения
В. С. Нерсесянц предлагал следующее определение объективной стороны правонарушения: «это противоправное деяние (действие или бездействие), его юридически вредные результаты и юридически значимая причинная связь между ними» [21, с.245]. Остановимся на основных признаках данного понятия, которые можно выявить из приведенного определения.
В первую очередь объективная сторона характеризуется совершением деяния. По мнению Д. Г. Заряна, деяние как признак объективной стороны правонарушения - это общественно опасное, волевое и противоправное поведение, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны и выражающееся в действии, бездействии или ненадлежащим образом выполненном действии [14, с.18]. Всякое деяние совершается в объективной реальности, оно объективно существует. В отличие от субъективной стороны правонарушения, которая будет рассмотрена в работе далее, деяния можно наблюдать со стороны.
Во-вторых, вследствие совершения правонарушения наступают юридически вредные последствия. Д. Г. Зарян рассматривает понятие последствий в узком и широком смыслах. В узком смысле под последствиями правонарушения он понимает «вред, причиняемый общественным отношениям, охраняемым правовыми нормами» [14, с.19]. В широком смысле последствия правонарушения – «система взаимосвязанных элементов, выражающихся в причинении вреда, нарушении однородных общественных отношений, общесоциальных последствиях и материальных затратах на раскрытие правонарушения и применение мер юридической ответственности». Так как эти последствия проявляются в объективной действительности, их относят к объективной стороне правонарушения.
В-третьих, между деянием и его результатами обязательно должна существовать причинно-следственная связь. Это означает, что конкретное деяние должно привести к конкретным объективным последствиям. Как отмечает Л. А. Морозова, «эта связь должна быть прямой, непосредственной, а не случайной» [20, с.306].
В объективной стороне правонарушения ученые выделяют также факультативные признаки, к которым относят время, место, условия и иные обстоятельства совершения правонарушения, способ и средство его совершения. Л. А. Морозова считает, что такие признаки «влияют главным образом на меры ответственности» [20, с.306]. Из этого следует, что для определения объективной стороны правонарушения необходимо только наличие деяния, вредных результатов этого деяния и причинно-следственная связь между деянием и его последствиями.
По поводу факультативных признаков Д. Г. Зарян пишет, что, хотя «для квалификации одних правонарушений они являются обязательными, а для квалификации других – нет» [14, с.19], правонарушение всегда совершается в определенном месте, времени, в условиях конкретной обстановки, с использованием различных способов, средств и орудий [14, с.19]. Представляется возможным отнести факультативные признаки к характеристикам самого деяния как элемента объективной стороны правонарушения.
2.4 Субъективная сторона правонарушения
Субъективная сторона правонарушения указывает на психическое отношение субъекта правонарушения к совершаемому им противоправному деянию. Основным элементом субъективной стороны правонарушения является вина.
Как уже отмечалось в главе 1, под виной понимается психическое отношение правонарушителя к своему поведению, совершаемым действиям и их последствиям. Более развернутое определение предлагает Е. В. Юрчак, которая пишет: «Вина – это психическое отношение деликтоспособного физического лица или лица, уполномоченного на совершение юридически значимых действий от имени и в интересах юридического лица, к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям, в котором проявляется его отрицательное субъективное отношение к ценностям общества» [29, с.10]. Понятие виновности не тождественно понятию вины. Определение виновности Е. В. Юрчак формулирует так: «Виновность – это установленное вступившим в законную силу правоприменительным актом психическое отношение деликтоспособного физического лица или лица, уполномоченного на совершение юридически значимых действий от имени и в интересах юридического лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям, которому, с учетом всех обстоятельств совершения деяния, дана отрицательная оценка со стороны государства» [29, с.10].
Формой вины является сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам общественно вредного деяния, во взаимодействии с внешними условиями [29, с.19]. Форма вины определяется тремя факторами: осознанием субъектом противоправности своего поведения; предвидением вредных (опасных) последствий своего поведения; отношением к этим последствиям [20, с.306]. В соответствии с этими факторами выделяют две формы вины физического лица – умысел и неосторожность. К видам умысла относятся прямой и косвенный умыслы, к видам неосторожности – легкомыслие и небрежность.
Прямой умысел имеет место в случаях, когда субъект осознает противоправность своего поведения, предвидит вредные последствия своего поведения и желает их наступления. Если лицо не желает, но допускает наступление вредных последствий своего противоправного поведения, то умысел правонарушения – косвенный.
Легкомыслие встречается в тех случаях, когда субъект сознавал противоправность своего деяния и предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывал их предотвратить. Если же лицо не предвидело опасных или вредных последствий своего деяния, но по обстоятельствам дела могло и должно было их предвидеть, то правонарушение признается совершенным по небрежности.
В публичных отраслях права действует принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Субъект правонарушения считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законодательством, и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, из чего следует, что доказательство вины лица возлагается на соответствующие правоохранительные органы. Впрочем, последнее положение не распространяется на некоторые нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные примечанием к статье 1.5 Кодекса. К таким административным правонарушениям относятся, в частности, правонарушения в области дорожного движения. Важно также подчеркнуть, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Необходимо отметить, что в гражданском праве существуют свои особенности признания вины. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение обязательства и вследствие причинения вреда. Абзац 1 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, «несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 401 лицо признается невиновным, если «оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Однако часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, лицо несет ответственность за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство, если не докажет, что «надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда «может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Примером такой ситуации может служить ответственность лиц (юридических лиц и граждан) за причинение вреда источником повышенной опасности, предусмотренная статьей 1079 Гражданского кодекса. В соответствии с этой статьей лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, «если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Из этого следует, что лицо считается виновным в причинении вреда, если не будет доказано обратное.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 гласит: «Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное». Таким образом, можно сделать вывод о том, что в гражданском праве не действует принцип презумпции невиновности, а наступление ответственности возможно даже в случае невиновности лица, причинившего вред.
В качестве факультативных элементов субъективной стороны правонарушения в литературе называют мотив совершения правонарушения и цель правонарушения, говоря, что они «не всегда являются необходимыми элементами для признания того или иного деяния правонарушением» [26, c.467]. Существует и иная позиция, которую отстаивает Е. В. Юрчак. Она называет мотив и цель системообразующими элементами понятий умысла и неосторожности [29, c.20], поскольку для установления формы вины необходимо установление мотива совершения правонарушения и цели, к которой стремился субъект правонарушения. Думается, что такая позиция представляет интерес и заслуживает внимания. Например, статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением. В таком случае мотивом причинения вреда посягающему лицу является стремление обороняющегося защитить себя, других лиц или охраняемые законом интересы общества или государства, а целью – защита себя, других лиц и интересов общества и государства.