Файл: Национальные особенности современного менеджмента (Toyota).pdf

Американская модель

Американская модель менеджмента, позволила США занять лидирующее положение среди стран западного мира. Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация, возникшую еще в начале XIX в.

С конца XIX века система управления в Соединенных Штатах базировалась на предприимчивости копировании английского опыта в организации. К настоящему времени она сформирована из значительной части теоретических знаний и, конечно же, огромного опыта.

Считается, что в США прошли два этапа эволюции концепций развития и структуры. На первом этапе менеджмент отделился от собственности и сформировался, как особый вид деятельности. На втором этапе связывают сложилась модель существующей командно- контрольной организации труда, ориентированная на централизацию, управленческий аппарат, контроль и бюджет. В итоге в США сложилась модель управления, ориентированная на личность. Характерные особенности этой модели следующие:

1. строгое следование букве контракта и разрешение конфликтов путем переговоров, с помощью юристов и суда.
2. индивидуальная ответственность и материальное стимулирование по индивидуальным результатам;
3. четкое разделение функций;
4. повышение квалификации и переподготовка кадров по специальным программам в школах бизнеса;
5. заинтересованность в успехе конкретного участка или даже рабочего места;
6. индивидуальное принятие решений и формальный индивидуальный контроль;
7. формальная организация управления.

Модель "человеческие ресурсы" рассматривается как стратегическая, способствующая решению основных целей организации. Она ориентирована на активную позицию личности в организации.

Согласно американской модели основными составляющими успеха считаются:

1. компетентность руководителя;
2. способность психически настроиться на восприятие и мышление партнера;
3. доверие как переход от авторитарного и консультативного подходов к полному делегированию полномочий.

При подборе персонала на руководящую должность Американцы смотрят прежде всего на организаторские способности соискателя, знания и опыт уходят на второй план.

Одна из ярких особенностей менталитета Американцев – каждый должен заботиться о себе сам. Есть сходство с образным выражением: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих», часто используемым в России.

Европейская модель

В Европе проводились эксперименты "по обогащению труда", т.е. повышению его содержательности на рабочем месте. В Англии, Голландии, Норвегии и других странах Запада широко прорабатывались вопросы привлечения работников к "участию в управлении".

На формирование западноевропейской модели управления большое влияние оказали исследования ученых европейских государств. Например, такое направление, как Бихевиоризм оставило значительный след в модели менеджмента. Под влиянием данного фактора в Европе наблюдается тенденция психологизации управления. В данном направлении предполагается, что усилия определяются психологическими мотивами индивида, от которых зависит его поведение, а не только денежным вознаграждением за усилия.

Западногерманские теоретики школы "человеческих отношений" выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии.

Также заслуживает внимания сложившаяся система "соучастия". Она состоит из трех элементов:

1. создание "производственных советов" на предприятиях;
2. включение представителей наемных работников в наблюдательные советы;
3. включение "рабочих директоров" в советы управляющих.

Необходимые условия для эффективного управления в Европейской модели – это положительный настрой руководителя, верно выбранный тон, выбор правильной частотности влияния, так как для успешной мотивации необходима оптимальная частота влияния на долговременную (более двух суток) память в ассоциативном состоянии человека, когда он наиболее расположен чувствовать, желать, формировать впечатление.

Сейчас большое внимания стало уделяться коллективной работе. Четко очерчены управленческие группы, за каждой из которых закреплен круг решаемых вопросов. Так, немецкая "модель Гарцбурга" предусматривает перенесение ответственности на нижние уровни. Идея состоит в передаче права принятия решений наиболее компетентным сотрудникам, что повышает качество принимаемых решений на всех уровнях управления. Каждый работник принимает управленческие решения в рамках своих обязанностей и компетенций.

Значимую роль в 20-м столетии сыграла теория государственного регулирования Кейнса. Она получила наиболее яркое отражение в двух моделях управления: модель "социального рыночного хозяйства" и "шведская модель социализма". Формирование свободной рыночной экономики осуществлялось на базе частной собственности, защиты рынка со стороны государства и свободе действий.

Концепция "социального рыночного хозяйства" (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:

1. Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования.
2. Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования. Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным.

Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.

Особый тип отношений между предпринимателями и работниками составляет социальное партнерство, при котором достигается между ними социальный мир, а возникающие конфликты разрешаются цивилизованными методами. Социальное партнерство не исключает возможности требований наемных работников о повышении заработной платы, изменений режима работы и условий труда, снижения налогов и т. п. В европейских странах с рыночной экономикой отношения социального партнерства складывались естественным путем на протяжении длительного периода времени.

Не менее интересна шведская модель социализма. Ее автор - лауреат Нобелевской премии Гуннар Мюрдал. Модель основана на теории социального рыночного хозяйства, социально регулируемой экономики и социального партнерства. Мюрдаль считал, что регулирование государством рыночных процессов поспособствует созданию эффективной экономики, основанной на всеобщем равенстве и равных экономических возможностях для всех.

В основу регулируемой экономики была заложена система прямых и косвенных налогов с населения. Главным в шведской модели социализма Мюрдаль считал создание системы социальной защиты населения, которая гарантировала бы равные возможности для повышения благосостояния населения. Это способствовало увеличению размеров личного потребления.

Российская модель

Прежде всего, стоит отметить большую роль государства в экономическом развитии страны. Это обуславливается тем, что ещё со времен создания Петром Первым государственных мануфактур весьма значительная часть крупного производства принадлежала государству. Вследствие этого возникала жесткая иерархическая система управления, неразрывно связанная с государством; политика многих правителей России снижала конкуренцию на внутреннем рынке, что тоже не способствовало развитию новых идей в управлении.

Экономический кризис и разруха, происходящие в Советской Республике, во время Октябрьской Революции 1917 года, требовали от руководства страны, в которой не осталось больше частной собственности, мер по реорганизации всех видов производства. Вместе с системой партии это сделало систему промышленного и государственного управления жесткой и строго иерархической. В связи с экстренными темпами развития промышленности, на руководителей ложилась жесточайшая индивидуальная ответственность за дела, которыми они управляют. Было четкое распределение обязанностей и узкая специализация государственных органов управления промышленностью.

Новая экономическая политика государства несколько "ослабила хватку", но крупная собственность так и осталась в руках государства, этот период был короток и мало что изменил в традициях управления. Последующие периоды индустриализации, Великой отечественной войны и ликвидации военной разрухи вернули все обратно.

В период правления Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева, разросся управленческий аппарат. В это время все, чем занимался управленческий аппарат - создание ненужных бумаг и обработка отчетов, основанных на недостоверных и сознательно искаженных данных. Все это в условиях полного зажима гласности и демократии приводит страну к глубочайшему экономическому кризису.

Распад Советского Союза ставит проблемы борьбы с кризисом перед правительством России. Для развития экономики применяется способ, весьма похожий на предыдущий исторический опыт: жесткий контроль государства за экономикой, протекционизм правительства по отношению к отечественной промышленности, ориентация в руководстве на Лидера.

В целом складывается такой облик русского менеджмента:

1. Индивидуальная ответственность и направленность руководства и четкое распределение обязанностей;
2. Преобладание корпоративных (государственных) интересов над личностью;
3. Жесткая структура управления, медленная обратная связь

Что же касается российского менталитета, традиционно существовало несколько точек зрения по поводу его типов:

1. Западники (П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский и др.) отрицали самобытную форму мышления русских. По их мнению, необходим переход к западным стандартам и формам мышления. Западничество оказало существенное влияние на российскую ментальность. Особенно сильно это сказалось в среде интеллигенции и предпринимателей, которые восприняли некоторые черты чисто западных умонастроений (стремление к свободе, индивидуализм, прагматизм и т.д.).
2. Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков и др.) наоборот считали, что Россия имеет принципиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, основанный на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и православии. Основа этой ментальности - общественная форма хозяйствования. Однако крайние точки зрения чаще всего оказываются неверными. Россия представляет собой причудливое сочетание западничества и славянофильства. Это нашло отражение в теории евразийства.
3. Евразийство не отрицает влияния на русскую ментальность, как запада, так и востока. Россия всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие впитало в себя эту геополитическую реальность. От Азии Россия впитала форму группового мышления - группизм, а от Европы - индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм - два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета. Причем они входят в противоречие между собой в силу полярности их основ. Их соотношение в ходе исторического развития не было постоянным.

2. Национальные особенности менеджмента

Поведенческие и межличностные процессы играют большую роль в деятельности любой организации. В международных компаниях эти процессы характеризуются особой значимостью и особой сложностью. Индивидуальные особенности представляют собой основу для осмысления закономерностей поведения представителей разных культур. Индивидуальные различия между людьми по таким параметрам, как личностные характеристики, установки, восприятие и способность преодолевать стрессовые ситуации, требуют глубокого понимания со стороны менеджеров международных компаний.

Мотивация - это совокупность факторов, побуждающих людей выбирать ту или иную модель поведения из совокупности имеющихся возможностей. Существует ряд моделей мотивации: содержательная модель, процессуальная модель и подкрепляющая модель. Ни одна из этих моделей не может быть применена ко всем культурам. Тем не менее каждая обеспечивает возможность глубокого анализа мотивации в сходных культурах.

Лидерство представляет собой процесс применения ненасильственного влияния, направленный на формирование целей группы людей или организации, на мотивацию поведения членов группы или работников организации к достижению этих целей и на содействие формированию групповой или корпоративной культуры. Представители разных культур по-разному реагируют на различные линии поведения, которых придерживаются лидеры. Эти различия частично обусловлены культурными факторами, частично - индивидуальными особенностями работников компаний.

Принятие решений представляет собой процесс выбора одной альтернативы из совокупности альтернатив для достижения целей, которые поставлены лицом, принимающим решения. Представители разных культур руководствуются отличающимися подходами к каждому этапу процесса принятия решений. И в этом случае культурные факторы непосредственно влияют на содержание процесса принятия решений.

В состав каждой организации входят рабочие группы и команды по решению тех или иных задач. Успех или неудача работы команды находится в прямой зависимости от структуры распределения должностных обязанностей между членами команды, а также от сплоченности коллектива команды, от норм поведения, принятых в команде, от формального и неформального лидерства. Культура играет главную роль в определении степени однородности или разнородности группы, что, в свою очередь, определяет общий уровень эффективности работы группы.