Файл: Понятие преступления и признаки преступления.pdf

Особо тяжкое преступное деяние – это умышленное деяние, за осуществление которого УК РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет либо еще более строгое наказание (ч. 5 ст. 15).

К данной категории относятся, к примеру, преступные деяния, предусматриваемые: ст. 105 – убийство; ч. 2 и 3 ст. 162 – разбой с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками; ч. 4 ст. 174.1 – легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; ч. 2 ст. 205 – террористический акт; ч. 1 ст. 209 – бандитизм; ч. 3 ст. 210 – организация преступного сообщества (преступной организации); ч. 3 ст. 227 – пиратство; ст. 276 – шпионаж; ч. 1 ст. 281 – диверсия; ч. 2 ст. 353 – планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны; ч. 2 ст. 356 – использование запрещенных методов и средств ведения войны.

Необходимо отметить, что отнесение преступного деяния к одной из четырех категорий приводит к соответствующим правовым последствиям (к примеру,

– ч. 2, 3 ст. 18 – рецидив преступлений;

– ч. 2 ст. 30 –покушение на преступление и приготовление к нему;

– ч. 4 ст. 35 – совершение преступного деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо преступной организацией (преступным сообществом);

– ст. 75 – освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

– ст. 76 – освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

– ст. 78 – освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;

– ч. 3 ст. 79 – условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

– ч. 1 ст. 80 – замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

– ч. 1 ст. 83 – освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда;

– ч. 2 ст. 86 – судимость;

– ч. 1 ст. 90 – применение принудительных мер воспитательного воздействия;

– ч. 1, 2 ст. 92 – освобождение от наказания несовершеннолетних;

– ст. 93 – условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

– ст. 95 – сроки погашения судимости УК РФ).

В заключение необходимо сказать о том, что анализ данных норм свидетельствует о том, что они, в основном, связаны с разрешением вопросов о наступлении уголовной ответственности и освобождении от нее, о назначении наказания и освобождении от него.

В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания"^[22] говорится, что с принятием во внимание законодательных требований назначенное судом наказание должно соответствовать степени и характеру общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его осуществления и личности осужденного.

В определенных случаях совершение преступного деяния определенной категории считается необходимым признаком состава преступного деяния (см. ст. 210 и 316 УК), и потому оказывает влияние на квалификацию.

2.2. Актуальные проблемы категоризации преступлений

Положения уголовного закона о категоризации преступлений проходят сквозь весь УК РФ, оказывая влияние на правоприменительную практику и построение институтов уголовного закона, к примеру, таких, как: рецидив преступлений, назначение наказания и освобождение от наказания, сроки давности и пр. Помимо этого, можно говорить и о том, что они воплощаются в самой материи уголовно-процессуального законодательства нашей страны. Так же об актуальности говорят выводы, которые следуют из анализа по уголовным делам, и сопутствующие им проблемы квалификации, а именно: дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

Современная нормативная база и правоприменительная модель категоризации преступных деяний не лает возможности четко дифференцировать уголовную ответственность, что выступает предметом множества дискуссий в уголовно-правовой науке. Сегодня существует проблема неоднозначности и сложности категоризации уголовной ответственности, что, как результат, приводит к неоднородности судебной практики, несоблюдению принципов законности и справедливости, а так же может являться «коррупционным фактором при принятии судьями решения».^[23]

Право самостоятельного изменения судьями категории преступного деяния на менее тяжкую стало возможным в 2011 г., вследствие дополнения частью 6 статьи 15 УК РФ, в которой предусмотрены возможные категории преступлений. Именно вследствие этого дополнения суд обрел данное право.^[24] Вне всякого сомнения, суд, при принятии такого решения, должен принимать во внимание изложенные в этой уголовно-правовой новелле условия, имеющие формальный или материальный характер.

То есть по факту законодательной властью суд наделяется новой функцией, которая раньше принадлежала только ей и состояла в возможности единолично корректировать определяемые уголовным законом категории уже совершенных преступных деяний. Иными словами - самостоятельно определять эти категории.

В итоге в российской науке уголовного права зародилось понятие «судебной категоризации преступлений», а суд обрел несвойственную ему функцию «дифференциации уголовной ответственности». Необходимо отметить, что, с нашей точки зрения, само возникновение у суда данной функции заставляет сомневаться в объективности природы института дифференциации уголовной ответственности, поскольку получается, что она наделяется определенной субъективной составляющей, выражающейся в возможности судебного изменения категории преступного деяния, в основании которого заложено внутреннее убеждение судьи.^[25]

Для осуществления на практике этой функции суда Федеральным законом № 420-ФЗ ст. 299 УПК РФ дополнилась ч.1 п. 6.1, расширяющая перечень вопросов, решаемых судом в совещательной комнате при постановлении приговора, вследствие рассмотрения которых становится ясным: есть ли основания для того, чтобы изменить категорию преступного деяния на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.^[26]

Если рассматривать материальные условия использования ч. 6 ст. 15 УК РФ, то можно прийти к выводу, что в них заложено большое количество оценочных признаков.^[27] Этим, с нашей точки зрения, можно объяснить и довольно сдержанное применение судами данной нормы, и снижение динамики ее осуществления на практике. В частности, анализируя статистику Судебного департамента при Верховном Суде РФ, необходимо отметить динамичное сокращение количества подсудимых, относительно которых использовалась категоризация преступлений, с изменением на менее тяжкую.^[28]

С нашей точки зрения, это стало результатом принятия в 2018 году Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, к рассмотрению которого мы еще вернемся в данной работе.

Вполне закономерным видится то, что рассматриваемое нами положение было и является спорным, проблемным. В первую очередь, в связи с тем, что с момента его принятия суд наделяется функцией, ему не свойственной, в силу чего имеется возможность судебной категоризации преступлений.^[29] Мы считаем, что рассматриваемая нами законодательно установленная возможность менять установленные федеральным законом категории преступлений вступает в противоречие со ст. 10 Конституции РФ, провозглашающей самостоятельность деятельности всех ветвей власти. В научной литературе мы многократно встречали аргументированные позиции о том, что одновременность исполнения судом правотворческой и правоприменительной функций может привести к судебному произволу.^[30]

Мы с этим согласны. Так как данной уголовно-правовой нормой существенно расширяются рамки судейского усмотрения и формироуются предпосылки назначения наказания, не соответствующего представлениям о социальной справедливости. Например, при принятии решения понизить осуществленное убийство двух и более лиц с категории особо тяжкого преступления на тяжкое, судом, принимая во внимание снижение низших пределов санкций, абсолютно обоснованно может назначаться наказание: лишение свободы от 2 месяцев до 20 лет.

Принимая это во внимание, и с целью сдерживания возможностей судебного усмотрения при использовании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с целью оптимизации правоприменительной практики Верховным Судом РФ в 2018 г. было принято Постановление, которое разъясняет правильность применения на практике данной нормы.

В частности, Постановление включает в себя алгоритм, разъясняющий основы принятия судом решения о судебной категоризации. Необходимо сказать, что ч. 6 ст. 15 УК РФ выступает одной из немногих статей, которым за всю разъяснительную практику Верховного Суда РФ, уделялось такое особенное внимание. В частности, Постановлением № 10 были детально определены значимые положения, а именно: о фактических обстоятельствах преступного деяния; об учете обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание при смягчении категории преступного деяния; о принятии решения об изменении категории преступного деяния и т.д.^[31]

Помимо этого, согласно указанному выше Постановлению суды обязаны в резолютивной части приговора подробно излагать причины, согласно которым они пришли к заключению о необходимости использования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, считаем, что судебная категоризация преступлений оказывает негативное влияние на уже сформированные каноны теории категоризации преступных деяний, оказывая на нее разрушительное влияние и «размывая рамки» установленных категорий преступлений. В результате этого утрачивается смысл четкого определения теории общественной опасности преступного деяния относительно конкретного преступления, поскольку получается, что категория преступления в последующем может меняться.

Кроме того, отрицательным моментом судебной категоризации преступлений является также и то, что продолжительная, тяжелая и кропотливая работа сотрудников органов следствия и дознания по привлечению лица к уголовной ответственности и доведению дела до суда порой в результате бессмысленна, поскольку в итоге подозреваемый освобождается от уголовной ответственности. Наглядным примером тому может служить ситуация, при которой лицо привлечено к уголовной ответственности за приготовление к тяжкому преступлению, а суд заменяет его на преступление средней тяжести, вследствие чего лицо освобождается от ответственности со ссылкой на ч. 2 ст. 30 УК РФ.

Еще одним примером из существующей судебной практики, иллюстрирующим высказанное нами мнение, является ситуация, при которой суд совершенное впервые преступление признает не тяжким, а средней тяжести. Подсудимый получает возможность примирения с потерпевшим и освобождается от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ.

В результате исследования мы приходим к выводу о необходимости того, что дополнение ст. 15 УК РФ частью 6, наделяющей суды правом изменения категории преступного деяния на менее тяжкую — это неудачное законодательное решение, влекущее порождение функций, несвойственных для суда и отрицательно влияющее на фундаментальные институты уголовного права.

В результате анализа материалов судебной практики, критических замечаний, изложенных в научной литературе в отношении ч. 6 ст. 15 УК РФ, отметим:

- несовершенство юридической конструкции указанной нормы, сложности ее реализации на практике,

- возрастание социальной напряженности, поскольку многие граждане будут не согласны с вынесенными судебными решениями, слишком «мягкими» вследствие судебной категоризации.

На основании изложенного и при внесении изменений и дополнений в УК РФ предлагаем законодателю еще раз рассмотреть вопрос исключения ч. 6 из ст. 15 УК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассматривая вопрос о том, что такое преступление, необходимо заметить, что оно различается по характеру и степени. Степень зависит от сравнительной ценности объектов, способа осуществления того или другого злодеяния и от тяжести последствий. Характер необходимо определять в зависимости от социальных отношений, последствий, способа посягательства, формы вины, а также мотива и целей. Мотив - одна из важнейших составляющих преступного деяния. Это то, что движет человеком, чем он руководствуется в момент осуществления того или другого противоправного деяния.

Преступление можно рассматривать как общественно опасное и вредное деяние, совершаемое виновно. Притом оно должно запрещаться установленными юридическими нормами под угрозой наказания.

Преступлением не являются малозначительные действия, не несущие вреда общественной безопасности. Притом данные проступки могут иметь определенные признаки деяния, наказание за которое предусматривается установленным законодательством.

Таким образом, среди признаков противоправного действия выделяют: уголовную противоправность, общественную опасность, наказуемость и виновность.