Файл: Теория и практика разделения властей(Теоретические основы принципа разделения властей ).pdf

Изучив и проанализировав особенности возникновения и развития теории разделения властей, можно сделать вывод от том, что учение о разделении властей возникло с целью устранения тирании и недопущения впредь узурпации власти в лице одного человека или одного органа власти в государстве.

К середине XIX – началу XX столетия концепция разделения властей приняла сравнительно законченный вид и стала обогащаться новым опытом, а также переосмысливаться.

Дальнейшим направлением научного исследования в этом направлении может стать генезис концепции конституционного развития, внедрение конституционализма и парламентаризма на постсоветском пространстве, в частности в России.

1.2 Особенности современного понимания принципа разделения властей

Современные исследователи выделяют три аспекта разделения властей - функциональный, институциональный и персональный:

1. Функциональное разделение властей. Основано на разделении функции принятия решений о применении принуждения и функции осуществления государственного принуждения. Законодательная власть устанавливает правила применения принуждения, судебная власть допускает и предписывает их. Но эти две ветви власти не осуществляют государственное принуждение и не обладают принудительной силой. Такой силой должна обладать исполнительная власть. Исполнительная власть, в свою очередь, не принимает решения о применении силы и действует исключительно на основании и во исполнение законов и судебных решений. Таким образом, деятельность исполнительной власти связанная с ограничением свободы и собственности должна быть не только законной, но и поддаваться предварительному и последующему судебному контролю.

2. Институциональное разделение властей. Функции законодательной, исполнительной и судебной власти не должны осуществляться одним лицом или учреждением. Разделение властей - это разделение государственных органов обладающих принудительной силой и государственных органов, принимающих решение о применении этой силы.

Так, недопустимо соединение судебной власти с властью законодательной. Судья не может участвовать в законодательном процессе, иначе суд будет отправлять правосудие как ему удобно по своим правилам и законам. Так и законодатель, изменяя законы не должен косвенно вмешиваться в процесс отправления правосудия, если такое вмешательство угрожает свободе, безопасности, собственности.

Следует отметить и то, что судебная и исполнительная власть тоже должны быть разделены.

Суд должен быть независим от любых органов исполнительной власти. Если судьи будут организационно подчинены и зависимы от бюрократического аппарата, то при отправлении правосудия есть риск защиты корпоративных интересов этой власти, если таковые затрагиваются спором о праве.

3. Персональное разделение властей. В состав законодательных органов не входят функционеры исполнительной власти и судьи.

Примечательно, что принцип разделения властей не противоречит принципу единства верховной государственной власти и единству системы государственных органов.

Наоборот, эти принципы в современном демократическом государстве дополняют друг друга.

Итак, государственная власть состоит из трех относительно самостоятельных ветвей - законодательной, исполнительной и судебной. Законодательная весть власти устанавливает общие правила, правовые нормы, определяющие степень свободы человека в обществе и государстве. Исполнительная власть воплощает в себе принудительную силу государства. Судебная власть разрешает споры о праве.

Разделение властей означает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах своей компетенции самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Но эти органы взаимодействуют друг с другом и не могут действовать изолированно.

Например, процесс осуществления законодательной власти не принесет результата без поддержки исполнительной и судебной власти. Иначе теряется весь смысл законодательного процесса, если некому будет исполнять и применять законы. Также и осуществление правосудия не возможно без законодательной и исполнительной власти и т.д.

Примечательно, что принцип разделения властей зависит от социальных условий жизни общества. Наиболее эффективно он может функционировать в условиях внутреннего и внешнего социального мира. Однако в критической ситуации для общества он либо перестает функционировать, либо действует ограничено, так как в этом случае появляется необходимость концентрации власти в руках исполнительной власти.

В целом, теория разделения властей занимает значительное место в современной юридической и социально-политической доктрине Запада. В этом вопросе нет единого представления об идеологической, социально-политической важности и практической значимости данной теории. [22, с. 27]

Спектр мнений и суждений весьма велик. От полного восприятия до безоговорочного непринятия теории разделения властей - таков диапазон разноречивых мнений по данному вопросу. [30, с. 5]

Общий смысл идеи разделения властей – не допустить злоупотребления властью, ее монополизации, концентрации в пределах одной ветви. [22, с. 29]

Современное смысловое содержание разделения властей, как принципа организации и функционирования государственной власти включает:

- четкое распределение функций, предметов ведения и полномочий органов государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной, их структурных подразделений и должностных лиц, регулируемое законами, указами, постановлениями, положениями и другими правовыми актами;

- независимость и самостоятельность оперативной деятельности каждой ветви власти, каждого органа и должностного лица в границах права и компетенции;

- обеспечение в схеме государственной власти механизма, взаимного уравновешивания, сдерживания всех ветвей власти и контроля;

- гарантированное конституцией, законами, административно-правовыми актами реальное вовлечение общественных объединений, организаций в процесс принятия политико-управленческих решений и их реализации;

- социальный (общественно-гражданский) контроль за всеми ветвями власти, обеспеченный правовыми и организационно-структурными механизмами. [27, с. 78]

Единство власти не исключает различий в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства, не отменяет возможных конфликтов властей на правовой основе (различия, а следовательно, противоречия при решении конкретных государственных задач неизбежны уже в силу самого факта существования нескольких ветвей власти), но состязание на правовом поле требует не доводить разногласия до борьбы. [27, с. 79]

1.3 Разделение властей в современных государствах различных форм правления и политических режимов

Опыт современных государств доказывает универсальный характер принципа разделения властей.

Однако, специфика действующей системы разделения властей обуславливается выбранной в государстве формой прав­ления. Доктрина теории государства и права, как известно, по форме правления разделяет государства республики и монархии. [25, с. 104]

В рамках республиканской формы правления, принято различать два ее основных вида: президентскую и парламентскую (парламентарную) республику.

С учетом анализа их особенностей в научной литературе, можно выде­лить четыре основных признака, по которым различаются президентская и парла­ментская республики:

- наличие или отсутствие политической ответственности исполнитель­ной власти перед парламентом проводимую политику;

- парламентский или непарламентский способ избрания президента (главы государства);

- парламентский или непарламентский способ формирования правительства;

- разделение полномочий главы государства и полномочий по руководству исполнительной властью между различными должностными лицами или объединение этих полномочий в руках президента. [21, с. 66]

Очевидно, что выделенные виды республиканский формы правления представляют собой научные абстракции.

В реальности трудно найти «чистую» президентскую или парламентскую республику, все многообразие их разновидностей располагается между этими противоположными полюсами, и можно говорить лишь о степени выражен­ности выделенных признаков в конкретном государстве. [15, с. 78]

Так, в США, принцип разделения властей, согласно Конституции выражается в том, что законодательную власть осуществляет двухпалатный Конгресс США, исполнительная власть предоставляется Президенту США, а судебная власть принадлежит Верховному Суду США. Причем, каждая ветвь власти формируется независимо от другой, у каждой из них отсутствует пра­во досрочно прекращать полномочия другой, а, кроме того, недопустимо совмещение постов в них.

В государствах с парламентской формой правления принцип разделе­ния властей действует в специфическом проявлении: безусловно зависимыми признаются законодательная и судебная власти, в то время как испол­нительная власть, формируемая парламентом, находится под его контролем. [13, с. 143]

Для парламентской республики характерно предоставление парламенту решающей роли при формировании правительства. Глава государства назна­чает премьер-министра - лидера победившей па парламентских выборах пар­тии, а затем по его рекомендации распределяются должности членов прави­тельства. [23, с. 241]

Таким образом, правительство находится у власти до тех пор, пока ему доверяет парламентское большинство. Парламент держит под контролем деятельность правительства и его членов, пользуясь правом выражения во­тума недоверия.

Можно согласиться с мнением Н.Л. Гордиенко, что в отличие от президентской республики, где просматривается более жесткий механизм реализа­ции принципа разделения властей, в парламентских государствах данный принцип проявляет себя более мягко, поскольку здесь отсутствует содержательное разделение социальных сфер деятельности между ветвями власти. То есть органы законодательной и исполнительной власти тесно сотрудничают и их функции могут частично совпадать. [10, с. 97]

Свои особенности существуют при реализации принципа разделения властей в смешанных и полупрезидентских республиках.

Так, в полупрезидентской форме правления президент не входит ни в функционирования всех ветвей власти. При этом он не вмешивается напря­мую в компетенцию органов каждой ветви. [25, с. 105]

При такой форме правления президент выступает достаточно влия­тельной силой, оказывающей существенное влияние на проведение государ­ственной политики.

Положение законодательной власти в смешанных республиках тоже имеет свою специфику. Например, во Франции Конституция содержит исчерпывающий перечень вопросов, по которым могут приниматься законы. Вместе с тем расширяются правотворческие полномочия Президента. Также имеет место практика делегированного законотворчества путем передачи парламентом правительству вопросов отнесенных к сфере полномочий законодательного органа.

Существенную специфику приобретает принцип разделения властей в демократическом государстве.

Демократическим государством называется такое государство, устройство и деятельность которого соответствуют воле народа, общепризнанным правам и свободам человека и гражданина. Демократическое государство - важнейший элемент демократии гражданского общества, основанного на правах свободы людей. Источником власти и легитимации всех органов этого государства является суверенитет народа.

Государство может соответствовать характеристике демократического только в условиях сформировавшегося гражданского общества. Это государство не должно стремиться к этатизму, оно должно строго придерживаться установленных пределов вмешательства в экономическую и духовную жизнь, которые обеспечивают свободу предпринимательства и культуры. В функции демократического государства входит обеспечение общих интересов народа, но при безусловном соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Такое государство является антиподом тоталитарного государства, эти два понятия взаимно исключают друг друга. [9, с. 170]

Можно выделить ряд критериев демократического государства:

1. Способ осуществления народом своего суверенитета (непосредственно).

2. Порядок образования и функционирования государственных органов. Применимо к демократическому режиму формирование государственного аппарата может осуществляться путем проведения выборов.

В отличие от подобного устройства, назначение его состава, как правило, характеризует авторитарный режим, при котором соблюдается строгая иерархия должностей. Наиболее крайняя форма такого выражения применяется при функционировании тоталитарного политического режима, когда государственные служащие назначаются вышестоящими чиновниками, а нередко и правящей партией.