Файл: Сходство, отличие требований права и морали.pdf

Из этого следует, что нельзя говорить о тождестве нормы и меры, так как норма - это всегда мера, однако сама мера не всегда является нормой. Таким образом, мера и мерность имеют отношение ко всему социальному регулированию - как к нормативному, так и к ненормативному. [7, с. 82]

Категория «мера», объединяя в себе количественно-качественные характеристики нормативного и ненормативного действия на поведение людей, дозволяет его моделировать в нужном для общества направлении. Следовательно, средством анализа меры можно выделить дополнительные черты регулирования взаимосвязей людей.

И нормативное, и ненормативное регулирование - качественные ориентиры поведения человека в обществе. При всем этом предметом мыслительной обработки и следующего регулирования стают, с одной стороны, положительные свойства (к примеру, свобода и справедливость), с иной - вредные, ненужные свойства (к примеру, все виды правонарушений). Потому при помощи категории «мера» можно найти степень значимости и распространенности, отражаемых в регулировании самих отношений. К примеру, более принципиальные дела регулируются правом, наименее принципиальные – иными социальными нормами.

При помощи меры определяются количественные характеристики регулирования. Так, все распространенные дела в обществе регламентируются при помощи норм; редкие дела или не требующие нормативного действия регулируются персональными предписаниями. [16, с. 170]

Мера, выраженная в нормах, обычно, носит неуклонный характер для тех отношений, на которые она рассчитана.

Применительно к праву и морали это свойство меры значит неукоснительное ее соблюдение и выполнение и подразумевает неуклонную реакцию со стороны общества, государства, социальной группы на поведение человека. Реакция быть может положительной, если поведение соответствует требованиям меры, выраженной в праве и морали, либо отрицательной, если ее предписания нарушаются. Соблюдение и выполнение меры в целом обеспечиваются факторами внутреннего и внешнего порядка. Внутренняя природа обязательности проявляется в том, что личность, зная типичность, распространенность, практическую необходимость определенных отношений, их вариантов, охотно следует им в своем поведении, соображает необходимость их выполнения.

Средства обеспечения обязательности предписаний в таком случае исходят от других лиц, социальных групп и организаций. При этом, правовым мерам они присущи в большей степени, моральным - в меньшей.

Таким образом, главной индивидуальностью регулирования публичных отношений выступает мера. Она позволяет определять количество и качество самих отношений, а так же количество и качество нужного регулирующего действия на их. Мера проявляется в системе социальных нормативов, которые разрешают варьировать силу регулирующего действия, следовательно, его количество и качество.

1.2 Понятие и особенности права как социального регулятора

В условиях внутренней дифференциации государственного образования, причиной которой является многовариантность первичных основании общественных отношений, базирующихся на частной собственности, классовом расслоении общества, поляризации функциональных характеристик институтов власти, – право выполняет функцию преемственности ценностно-мировоззренческих установок восприятия мира, аккумулирует разнообразные потенциально-возможные проекты будущего, становится, своего рода эталонным парадоксом единства многообразия элементов культуры. [5, с. 90]

«Право – одно из самых сложных общественных явлений. Поиск правопонимания ведется многие века, и это вполне объяснимо. В правопонимании отражаются представления людей об обществе, о его критериях и духовных ценностях». [10, с. 16]

Понятие права – одна из наиболее смыслонагруженных абстракций в истории человечества, смысл его употребления определяется не только особенностями временной шкалы, но и конкретными целями, собственно, его употребления.

Разнообразие подходов к пониманию права отражено в совокупности теорий права в юридической науке, так, например, А.И. Бобылев указывает на возможность понимания права через матрицу его соотношения с различными социальными явлениями, в которой «право – это: система норм, издаваемых государством (позитивное право); определённая система идей, представлений о том, каким должно быть позитивное право (естественное право); определённая правовая возможность конкретного субъекта (субъективное право); явления нравственного, морального характера». [9, с. 5]

Данный пример толкования понятия права не единичный, однако для нас важно, что он репрезентирует активную вовлеченность права в различные сферы человеческой жизни в качестве системообразующего аспекта, при этом, категориально-смысловое наполнение данного социального феномена не имеет особого значения.

Науки о праве в своих обширных разветвлениях везде говорят о началах справедливости и уважения к достоинству человека. То есть исходным началом права выступает его практическая: стабилизирующая и гармонизирующая природа.

Детальный анализ категории права позволяет выявить в каждом политически организованном обществе бинарную модель (в большей степени теоретическую) существования норм права, представленных комплексом естественного права и системой позитивного права.

Естественные права направлены на отражение естественного порядка вещей объективной реальности, они существуют независимо от полноты закрепления в законе.

Стоит согласиться с мнением исследователей о том, что «если в условиях цивилизации право (позитивное право) занимает центральное место в инфраструктуре социального регулирования, то ее исходным элементом, отправным, активным фактором, преломляющим требования экономики, другие объективно обусловленные требования общества, являются естественные права». [9, с. 17]

Вместе с тем, естественные права как «активный фактор» понятие достаточно условное.

Сегодня, несмотря на высокий общественный интерес к сфере естественных прав, комплекс естественных прав неестественен для современного социума, как и для сферы юридической науки. Естественные права - это сфера ментально-нормативного пространства, вбирающая в себя не только алгоритмы разумного человеческого существования в мире, но и определенную последовательность действий в рамках второй природы.

Естественные права – мост, позволивший человечеству на основе морально-нравственного идеала выработать систему эффективного права. С момента же отрыва юриспруденции от комплекса философских дисциплин категории естественного права утратили смысловое наполнение, значение и, собственно, роль «исходного элемента».

Излишняя формализация ячеек естественного права выступает в роли временных ловушек, в результате утрачивается двусторонняя связь естественных прав: с одной стороны с моралью, с правом – с другой.

Поэтому в актуальной юридической литературе комплекс естественных прав является элементом бинарной системы права, хотя особая ценность естественных прав состоит именно в медиативной роли, положении связующего звена между основными блоками культуры: моралью и правом.[28, с. 143]

Понимание естественных прав строится через систему позитивного права, являющегося естественной средой обитания современного человека. Основные описательные параметры позитивного права выстраиваются вокруг обязательных компонентов, например, таких как: целенаправленный характер норм позитивного права; общепринятая форма закона. И хотя отмечается, что положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного права, стоит сказать, что стремление норм позитивного права к статусу абсолютного, всеопределяющего жизненного пространства явление вполне состоявшееся.

Сегодня право подменяет человеку и область морально-нравственных императивов, конструируя однозначные представления о добре, справедливости, честности и другом; и реальность естественных прав, конкретизируя, систематизируя и придавая им юридическое значение.

Основное общественное предназначение права – гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для развития в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие в общественной жизни.

1.3 Понятие и особенности морали как социального регулятора

Процесс возникновения общественных норм и сознательного нормативного регулирования является закономерным следствием выделения социального мира из природного, с последующим оформлением собственной линии развития. Социум предполагает наличие сложной системы разнообразных отношений между людьми, постоянное активное взаимодействие человека с окружающим миром, преследование цели согласованного удовлетворения разнообразных человеческих потребностей. При этом значительное влияние на развитие благоприятных условия сосуществования оказывает эффективное согласование интересов отдельного человека и всего общества. Единство альтернативных идеалов в контексте заданного социального пространства обуславливается жестким механизмом внутренней регуляции, базовыми элементами которой являются право и мораль. [13, с. 157]

Сегодня принято считать, что мораль представляет собой одну из первичных моделей стабилизации общественной системы, оказавшей колоссальное влияние на последующее оформление права, религии, эстетических норм и иных блоков социальных правил поведения, моделирующих деятельность и взаимоотношения людей посредством установления пределов дозволенности.

Следует отметить, что социальные нормы контекстуально обусловлены конкретно-историческими условиями и социально-экономическим уровнем развития общества, поэтому их возникновение и развитие всегда выражает общую тенденцию социодинамики.

То есть наличие устойчивых, фундаментальных, а значит – общепринятых повторяющихся связей, применяющихся на уровне деятельностного начала общественной жизни, является, по сути, буфером противоречий, предохраняющим целостность социальной системы от разрушающих факторов. [26, с. 42]

Под моралью понимается нормативно-регулятивная система, действие которой прослеживается на уровнях общественного и индивидуального сознания. Человеческие поступки, при этом, рассматривается с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести, долга, достоинства и других нравственных категорий. Значение области морали для современного человека заключается в том, что она упорядочивает человеческое сосуществование, гармонизирует диалог и взаимоотношения между людьми.

«Мораль – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности». [19, с. 243]

Трудность в определении специфики морали связана, в первую очередь, с ее внеинституциональным характером и, соответственно, с отсутствием конкретной, единообразной формы проявления в социуме. Принципы морали растворены во всех видах человеческих отношений, тогда как статус канонической догмы определяет и пути развития альтернативных форм общественного сознания.

Мораль возникла как исторически необходимое пространство, устанавливающее правила оформления первичных взаимоотношений между людьми.

Феномен морали конструируется посредством постоянной кумуляции потребностей людей и соотношением их с реальными возможностями осуществления. В процессе динамики мораль вобрала в себя основные приемлемые шаблоны отношения человека к обществу и требования общества к человеку.

В ней последовательно представлены правила поведения людей, определяющие их обязанности друг к другу и к обществу.

Особенность статуса морали связана с ее идейной основой в сфере социума, раскрывающей понимание того, как человек должен вести себя. Идеализированное нравственное поведение осуществляется в сфере соответствия абсолютизированным принципам морали, четко устанавливающим границы дозволенности через бинарные оппозиции: добро – зло, справедливость – несправедливость. Данные категории морали, реализуясь в поведенческих императивах, предполагают не только конструирование особого – ценностного отношения человека к другим, но и к себе, пробуждая чувство собственного достоинства, осознания себя как личности. Таким образом, внутренняя установка индивида контролирует меры нравственности или безнравственности его поступка, в итоге определяя социальную значимость каждого человека.