Файл: Субъективная сторона преступления. Форма вины.pdf

Введение

Уголовное право служило в своем историческом развитии различным целям и нередко являлось и является средством дозволения. Тоталитарные режимы недавнего времени являются тому наглядным примером. Однако мы обязаны философам Просвещения существенным пониманием, что право является человеческим творением и что люди сами отвечают за свое право. Происхождение и легитимация права являются только автономией одного человека. Для уголовного права должны быть на основании этого сделаны выводы, чтобы определять также уголовно-правовую вину согласно автономии каждого гражданина. Кто может претендовать на способность обоснованно занимать определенную позицию относительно норм, тот должен отвечать также за способность следовать нормам. Так, согласно классической школе уголовного права наказание без вины невозможно. Таким образом, если человек не мог или не должен был предвидеть наступления вредных последствий своего деяния, то, какими бы страшными ни были эти последствия, об уголовной ответственности не могло быть и речи.

Состав преступления, как мы знаем, это своеобразная система, которая включает в себя 4 основных элемента: объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления.

Все перечисленные элементы в совокупности образуют единую субстанцию, при наличии которой преступление приобретает форму и содержание.

Мы неоднократно читали в детективах или слышали в средствах массовой информации фразу «мы должны его отпустить за отсутствием состава преступления». Действительно, если отсутствует хоты бы одно звено, преступление как таковое не возникает. В процессе своей жизнедеятельности человек, совершая те или иные действия, получая те или иные результаты, испытывает в отношении этих действий и результатов различные эмоции: стремление к результату, безразличие, огорчение; им движут определенные мотивы и цели. Это целиком касается и преступных деяний человека. Только тогда лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, когда в его деянии проявились его сознание и воля, выражающие отрицательное отношение к интересам личности и общества^[1].

Итак, субъективная сторона преступления – это внутренняя сторона преступления, то есть психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью

Актуальность данного исследования заключается в том, что наиболее сложной для установления и доказательства является именно субъективная сторона состава преступления, элементом которой и является вина. В каждом конкретном случае правоприменителю необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом, но это вызывает проблемы, так как вина является не только уголовно-правовой категорией, а изучается целым комплексом наук.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей определения понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления.

Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи:

выявить специфику определения понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления;

исследовать формы и проблемные аспекты вины в уголовном праве России.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при определении понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления.

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой юридическую природу вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления.

Важные положения теоретических особенностей юридической природы вины, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся определения понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1 Понятие и значение субъективной стороны преступления. Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления

1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, которая непосредственно связана с совершением преступного деяния. Содержание субъективной стороны составляют: вина (обязательный элемент), мотив, цель, эмоции (факультативные элементы). Субъективная сторона является неотъемлемой частью состава преступления как основания уголовной ответственности, она позволяет разграничить сходные по объективным признакам преступления.

В юридической теории и практике субъективная сторона преступления имеет чрезвычайно важное значение, что обусловлено рядом обстоятельств. В первую очередь, будучи составной частью основания уголовной ответственности, субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступное и неприступное поведение. Так, например, предусмотренные статьями 158-162 УК РФ деяния, совершённые без целей, указанных в данных нормах, не являются преступлениями. То же можно сказать и про деяния, которые совершаются по мотивам, не перечисленным в статьях 153-155 УК РФ. Согласно ст. 115 УК РФ, причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния наказуемы только при наличии умысла; если такового нет, то такое деяние не может быть признано преступлением. Кроме того, составы преступления, сходные по объективным признакам, могут быть разграничены именно посредством анализа субъективной стороны преступления. Примерами здесь могут служить сходные по объективным признакам преступления, предусмотренные статьями 337 (самовольное оставление части или места службы военнослужащим) и 338 (дезертирство) УК РФ, статьями 105 (убийство) и 109 (причинение смерти по неосторожности) УК РФ. Первые можно разграничить исключительно по такому субъективному признаку, как содержание цели; вторые – по форме вины. И, наконец, степень общественной опасности самого преступления и совершившего его лица и, соответственно, характер ответственности и размер наказания, учитывающих положения статей 61, 63, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в значительной степени определяются фактическим содержанием факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в конкретной норме Особенной части Уголовного кодекса. Охватывая сознательно-волевую и эмоциональную сферы преступной деятельности (например, ст. 107 УК РФ указывает на наличие сильного душевного волнения), отражая мотивы и цели совершения лицом общественно опасного деяния (например, п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ указывает на корыстный мотив убийства), наличие преступного умысла (например, п. «г» ч. 2 ст.105 УК РФ указывает на заведомость) или же его отсутствие, отношение этого лица к самому деянию и его последствиям, субъективные признаки преступления выступают в качестве заключительной стадии анализа фактических элементов преступного поведения. Мотивы и цель преступления, вина и эмоциональное состояние субъекта – понятия, различные по своему содержанию, но взаимно обусловленные и взаимосвязанные. Образовывать субъективную сторону преступления, характеризовать психическую и психологическую стороны деятельности лица, совершившего преступное деяние, и определять внутреннюю природу преступления субъективные признаки способны только в совокупности присущих им юридически значимых особенностей. Внимательное изучение и глубокий анализ субъективных признаков преступления служат основанием для итоговой оценки степени противоправности совершённого деяния, его общественной опасности, виновности совершившего это деяние лица и адекватной совершённому деянию ответственности. Следует отметить, что в Особенной части УК РФ субъективные признаки преступлений описаны гораздо менее детально, нежели объективные. В отдельных случаях состав преступления и вовсе не предполагает наличия субъективных признаков (например, ст. 158 УК РФ не содержит никаких указаний на субъективные признаки кражи, но сопоставление содержания этой нормы с нормой ста. 25 УК РФ приводит к закономерному выводу о том, что кража – преступление, совершаемое с прямым умыслом). Вероятно, это обусловлено тем, что, во-первых, преступления различаются между собой в основном по внешней стороне, а, во-вторых, объективность, будучи характеристикой явления, которая не зависит от воли или желания человека, сама по себе априори преобладает над субъективностью как обладающая большим потенциалом истинности.

И, тем не менее, как указывалось выше, в ряде случаев даже детальное описание объективной стороны состава преступления не позволяет отграничить преступное деяние от неприступного, одно преступление от другого; это становится возможным только тогда, когда анализируется субъективная сторона совершённого преступного деяния. Таким образом, правильное применение всякой нормы Особенной части УК РФ, подразумевающее чёткое, непротиворечивое обоснование уголовной ответственности, безошибочную квалификацию преступления и назначение адекватного наказания, должно выстраиваться на установлении охватываемых преступным деянием форм вины, целей и мотивов, то есть на уяснении характера и особенностей субъективной стороны описываемого в соответствующей статье УК РФ состава преступления.

1.2 Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления, ее понятие, содержание, значение и формы.

Вину в современном уголовном праве России принято понимать как психическое (интеллектуальное и волевое) отношение к своему деянию и его последствиям. Такая теория вины называется психологической в отличие от оценочной (или нормативной) теории вины, где вина понимается в качестве социально-этической упречности деяния. Социальная сущность вины при этом не отрицается. Просто считается, что она автоматически обеспечена при положительном психическом отношении к своему общественно опасному деянию. Социальная сущность вины может учитываться при оценке степени вины, которая, в свою очередь, является одним из факторов, определяющих степень общественной опасности содеянного^[2].

Вина всегда проявляется одной из двух ее форм: в умысле или в неосторожности.

Формы вины различаются по своему интеллектуальному и волевому содержанию. Если при умысле лицо осознает общественную опасность своих действий, то при неосторожности такое осознание отсутствует (при легкомыслии осознается лишь фактическая, причем незначительная, опасность своих действий, но не общественная опасность, достигающая степени, характерной для преступления). При неосторожности лицо осознает факт совершения им преступления лишь после его совершения.

Если при умысле лицо желает наступления вредных последствий либо желает совершить действие, сопряженное с реальной возможностью наступления таких последствий, осознанно рискует охраняемыми уголовным законом социальными ценностями, то при неосторожности волевое отношение к вредным последствиям либо вовсе отсутствует, либо воля направлена на их предотвращение.

Умысел подразделяется на прямой и косвенный. Общим для них является осознание общественной опасности своего деяния. И при прямом, и при косвенном умысле лицо осознает, что поражает или ставит в опасность охраняемые уголовным законом ценности, причем осознает, что опасность деяния достигает уровня, характерного для преступления. При этом осознание противоправности по общему правилу в содержание умысла не входит (незнание закона от ответственности не освобождает).

Различия прямого и косвенного умысла заключаются как в интеллектуальном, так и в волевом отношении к последствиям. Для косвенного умысла характерно предвидение возможности наступления вредных последствий^[3].

При прямом умысле лицо может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления вредных последствий. При этом оно осознает, что в случае успешной реализации умысла последствия наступят с неизбежностью. Основное отличие прямого умысла от косвенного в волевом отношении к последствиям: если при прямом умысле лицо желает наступления вредных последствий, то при косвенном такое желание отсутствует, лицо лишь сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.

Желание в определении прямого умысла следует понимать как волевую направленность на результат. Эмоциональные переживания при разграничении прямого и косвенного умысла значения не имеют.

Так, если лицо, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в результате своих действий, переживает при этом негативные эмоции, принято считать, что оно желает наступления этих последствий – если не в качестве основного результата, то в качестве результата, неизбежно сопутствующего основному.

Например, при хищениях желание преступника обратить в свою пользу чужое имущество означает желание причинить имущественный ущерб хозяину этого имущества.

Основное значение разграничения прямого и косвенного умысла в том, что при косвенном умысле исключена ответственность за приготовление и покушение и содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Кроме того, прямой умысел в целом считается более опасным, нежели косвенный, а некоторые преступления (например, мошенничество) могут быть совершены только с прямым умыслом.