Файл: Защита права собственности (Негаторный иск).pdf

Государственная собственность делится на федеральную, то есть ту, которая принадлежит Российской Федерации, и собственность, которая принадлежит субъектам Федерации, то есть – собственность республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономных областей, а также автономных округов. В свою очередь, муниципальная собственность делится на собственность городов, посёлков и других муниципальных образований. Помимо основных трёх форм собственности выделяют и иные формы.^[11]

К иным формам собственности относят следующие: индивидуальная, кооперативная, акционерная, смешанная и комбинированная формы собственности.

Подводя итог всему выше сказанному, можно сделать вывод, что частная собственность, как и любая другая форма собственности, имеет свои особенности, преимущества и недостатки.

Главными ее характерными чертами являются быстрое развитие и более высокая результативность, по сравнению с государственной собственностью.

2. Теоретический анализ механизма защиты права собственности

2.1. Виндикационный иск

Одним из способов защиты вещных прав является иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения – виндикационный иск. Он используется при нарушении права собственности, например при незаконном изъятии имущества.

Институт добросовестного приобретателя призван создать баланс между интересами законного владельца вещи (истца) и ее последующего владельца (ответчика), в случае если вещь приобретена им у неправомочного лица. Так, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск является наиболее часто используемым способом в практике по защите вещных прав. Виндикационный иск – это вид абсолютных исков, то есть исков предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам. В законодательстве Российской Федерации данное право закреплено в главе 20 статьях 301, 302 и 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационный иск позволяет законному владельцу вещи право истребовать имущество, которое является его собственностью либо предоставленное ему собственником во владение, из чужого незаконного владения.^[12]

---

Таким образом, данным иском могут защищаться любые вещные права, связанные с владением. Анализ действующего законодательства и материалов судебной практики позволяет выявить некоторые условия применения виндикационного способа защиты. Первое условие заключается в том, что истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь. Так, решением Арбитражного суда Белгородской области от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на сооружение, как на объект недвижимости; о признании права собственности на сооружение отказано.

Требования о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество и признании за истцом права собственности на это же имущество являются взаимоисключающими; представленный истцом (покупателем) в обоснование возникновения у него права собственности на спорный объект договор купли-прод 95 Закона N 122-ФЗ; на спорное сооружение (канализацию) 26.12.2008 зарегистрировано право собственности муниципального района «Чернянский район» Белгородской области; переход к продавцу права собственности на спорный объект по сделке, совершенной в 2012 году, зарегистрирован не был; переход права собственности к истцу по договору купли-продажи 2014 года также не зарегистрирован; ответчик не является стороной указанного договора купли-продажи; истец не представил данных о том, по каким земельным участкам проходит спорная канализация и для обслуживания каких объектов недвижимости предназначена; истец, не владеющий спорным сооружением, не вправе требовать признания за ним права собственности на спорное сооружение, а также признания отсутствующим права собственности муниципального образования на этот объект.

Однако, с виндикационным иском может обратиться и не собственник. Тогда необходимым условием будет являться наличие иного правового основания владения вещью.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, давностный владелец имеет право на защиту своего владения путем предъявления виндикационного требования. Лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.^[13]

Второе условие заключается в строго определенной направленности требования, так как истребовать свое имущество можно только у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случае если, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого во владении находилось это имущество, но на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, удовлетворению не подлежит.

---

Таким образом, данный иск не применяется в отношении тех лиц, которые не владеют предметом спора. Вместе с тем, если во время судебного разбирательства будет установлено, что спорное имущество было передано ответчиком иному лицу во временное владение, суд должен будет привлечь такое лицо к участию в деле,. в качестве соответчика, а если это имущество было отчуждено ответчиком иному лицу, а также передано во владение этого лица, суд должен произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Третье условие вытекает из того, что виндикационное требование может быть удовлетворено, только в случае, если спорная вещь сохранилась в натуре, а также, если есть возможность ее персонифицировать и распознать. Так, например, если при продаже жилого дома он был реконструирован и продан двум новым собственникам, право собственности каждого из них подтверждается сведениями из ЕГРП, указанные обстоятельства исключают возможность виндикации дома, так как его не существует в натуре, вследствие реконструкции, были созданы два новых объекта, несмотря на сохранение его целевого предназначения.

Четвертое условие связано с утратой фактического владения вещью. Собственник и иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать его из чужого незаконного владения только в том случае, если утратили возможность осуществлять фактическое владение имуществом.

Пятое условие применения виндикационного иска заключается в том, что, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, то имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения. Предъявление виндикационного требования стороне по договору, в том числе и по недействительному, гражданским правом не допускается. В случае возникновения спора о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим такие отношения.^[14]

В случае отсутствия между лицами договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

---

Шестое условие – не истек трехлетний срок исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, который распространяется на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, разъяснения Пленума ВС РФ закрепляют подход, согласно которому добросовестный приобретатель не обязан доказывать свою добросовестность, поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений.

2.2 Негаторный иск

В целях эффективного функционирования в гражданском обороте института собственности необходимо наличие на законодательном уровне действенных способов защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Негаторный иск (от лат. аctionnegoforia – отрицающий иск) рассматривается как «внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом».^[15]

Негаторный иск как один из вещно-правовых способов защиты прав является важнейшим элементом гражданского права, поскольку направлен непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права с целью восстановления владения, пользования и распоряжения собственника принадлежащей ему вещью либо устранения препятствий в возможности реализации данных правомочий.

Содержание ст. 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет среди прочих способов защиты признание права. Данный способ защиты гражданских прав выступает материальной основой существования исков о признании, однако процессуальная конструкция существования иска обусловлена отсутствием четкой законодательной базы.

Изучение юридической литературы позволило нам прийти к выводу о существовании трех основных суждений касательно самостоятельности и места иска о признании в системе способов защиты права собственности.

Так, одни авторы относят признание права к разновидности негаторного иска об устранении препятствий в распоряжении имуществом, по мнению других — признание права является юридически значимым обстоятельством по всем делам о защите права собственности.

Согласно третьей точке зрения, иски о признании права являются самостоятельными исками.

Имеют место и иные подходы, дополняющие вышеизложенные или противоречащие им как в целом, так и в части.

---

Так, например, согласно позиции К. К. Лебедева, иски о признании права собственности являются предпосылкой для применения иных способов защиты.^[16]

В свою очередь, К. А. Горбатов отмечал самостоятельность иска о признании, относя его к субсидиарным способам защиты, поскольку его применение возможно только в случае невозможности использования негаторного или виндикационного иска.^[17]

Для определения места иска о признании права в системе защиты права собственности необходимо обратиться к правоприменительной деятельности. Изучение судебной практики позволило сделать вывод о неспособности защиты права собственников недвижимого имущества традиционными вещно-правовыми исками, поскольку в ряде случаев необходимо обоснование права собственности на спорный объект недвижимости. Так, например, незаконное завладение недвижимым имуществом может сопровождаться его оформлением.

В данном случае требование будет предъявлено лицу, являющемуся согласно единому государственному реестру недвижимости собственником имущества. Для правильного разрешения дела необходимо одновременное рассмотрение требования о признании права на недвижимое имущество. Как отмечает В. В. Витрянский, иск о признании права собственности предъявляется отдельно только в случае не утраты надлежащим собственником правомочия владения недвижимым имуществом.^[18]

Негаторный иск, наряду с виндикационным требованием, рассматривается как вещно-правовое средство защиты права собственности. Его предъявление возможно в том случае, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных либо иных относительных отношениях по поводу спорной вещи, а также когда совершенный гражданско-правовой деликт не привел к прекращению субъективного права собственности. В качестве примера такого рода требований выступают споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков, в частности, когда одно лицо своими действиями создает помехи для осуществления прав другого.

Типичное дело по негаторному иску было рассмотрено Верховным Судом РФ в 2003 г. Гражданка У. перестроила принадлежащую ей часть дома, закрыв окно кухни флигеля, владельцем которого был гражданин К. В результате данных деяний по действующим правилам кухня не могла использоваться по своему назначению. Определением Верховного Суда РФ от 5 июля 2003 г. было установлено, что требования гражданина К. об устранении препятствий в пользовании им кухней обоснованно признаны судом заслуживающими внимания.^[19]

---