Файл: Пенализация и депенализация как направления уголовной политики.pdf

Как отмечает Т. Замахина, для приведения законодательства в работоспособный вид изменить придется немало.

Рассмотрим некоторые вопросы, касающиеся либерализации уголовного законодательства. Так В. Матвиенко выступает против штрафов для взяточников: «От практики подобных индульгенций отказались веков пять назад». Человек, получавший миллионные взятки в течение многих лет, с легкостью заплатит даже большой по российским меркам штраф.

Некоторые правоведы выступают за новое перераспределение полномочий между ведомствами, подвергая критике работу Следственного комитета. По словам Юрия Чайки, доминирование следователя в уголовном преследовании граждан привело к многочисленным необоснованным арестам. Только за 2013 год и первое полугодие текущего года учтено почти 2400 незаконно задержанных и арестованных. Однако виновных в этом должностных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, следствие, как правило, не находит. Часто решения о возбуждении уголовного дела не принимаются следователями годами.

С нарушением сроков расследуется уже одна треть дел. Прокурор, по его словам, не вправе и прекратить уголовное дело - даже если собранные доказательства свидетельствует о невиновности человека.

Как отмечает Т. Замахина, когда человек, просидев в СИЗО не один месяц, затем выходит на свободу, перед ним, невиновным, тихо извиняются, а при этом семья, работа, карьера - все идет под откос. Если речь идет о не тяжких преступлениях, вместо заключения надо использовать такие цивилизованные формы, как залог или домашний арест.

Другой вопрос касается сумы залога для обвиняемого. Как отмечает П. Орлов, закон сократил минимальный размер залога для подследственного или подсудимого. Правоведы отмечают, что это позволит разгрузить следственные изоляторы за счет тех, кого отпустят домой под финансовые гарантии.

Как отмечает П. Орлов, до сих пор нижняя планка для залога была 100 тысяч рублей. Многим такая сумма оказывалась просто не по карману. Потому число отпущенных под залог падало уже несколько лет. Константин Добрынин отмечает, что сумма в 100 тысяч рублей для большинства граждан является значительной. В итоге, в то время как применение домашнего ареста за пять лет выросло в тридцать раз, применение залога упало чуть ли не вдвое Орлов, Петр. Минимальный размер залога для обвиняемых снижен [Текст]/П. Орлов. - Российская газета. Федеральный выпуск. -2014.- №6407 (135).- С.6.

Как отмечает председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, те суммы залога, которые законом установлены, они просто нереальны. Не может человек предложить внести на депозитный счет такую сумму, у него часто нет такой возможности. В качестве залога можно оставлять не только деньги, но и ценности.

Как отмечает П. Орлов, когда дело дошло до суда, суд может самостоятельно назначить залог, без чьей-либо просьбы со стороны. Если же дело только расследуется, ходатайствовать о залоге может либо следствие, или подследственный. При этом каждому человеку своя цена: сумма залога должна быть чувствительной. В проекте постановления пленума Верховного суда, посвященного применению мер пресечения, отмечается, что при определении вида и размера залога судам необходимо учитывать характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Вступившие в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс расширили число потенциальных «отпускников под залог» за счет тех, кому 50 тысяч - чувствительная сумма, а 100 тысяч - уже неподъемная.

Как отмечает К. Добрынин, новые меры помогут переломить тенденцию, чтобы кривая применения меры пресечения в виде залога поползла уверенно вверх, а не, как сейчас, вниз. Это будет означать, что значительное число наших граждан, подозреваемых в чем-то, будут отстаивать свои права не из камеры следственного изолятора. Высказываются мнения о том, что надо шире применять залог и домашние аресты. Между тем, суды не должны автоматически удовлетворять заявки следствия, каждый раз надо вникать. Пленум Верховного суда не раз напоминал, что арест должен быть исключительной мерой.

Еще один вопрос касается преступлений небольшой или средней тяжести. К.Добрынин, В.Тюльпанов и А. Клишас внесли в Госдуму законопроект, обязывающий следователей прекращать уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подозреваемого или обвиняемого, когда речь идет о преступлениях небольшой или средней тяжести. В настоящее время этот вопрос остается на усмотрение суда или следствия. Они могут прекратить дело, но могут и продолжить.

Как отмечает К. Добрынин, «убирается потенциальная коррупционная составляющая, когда следователь по только ему одному известной мотивации решает, надо ли прекращать уголовное преследование человека или нет после деятельного раскаяния. Реализуется принцип равноправия сторон в процессе, когда после правильного с точки зрения интересов государства шагов обвиняемого государство обязано совершить встречные шаги. Происходит сокращение абсолютно ненужных расходов государства на судопроизводство ввиду того, что цель правосудия достигнута. Человек раскаялся не на словах, а на деле и возместил ущерб. Поэтому не стоит из него после этого делать осужденного или заключенного.

Актуальным для современной уголовной политики является вопрос о смертной казни. Как отмечает В. Куликов, некоторые политики заявили, что якобы, если нашу страну исключат из Парламентской ассамблеи Совета Европы, в России будет восстановлена смертная казнь. Такая трактовка не совсем верна.

Министерство юстиции России объяснило, что даже если Россия вдруг выйдет из Парламентской ассамблеи Совета Европы, это не станет поводом для возвращения в нашей стране смертной казни Куликов, Владислав. Минюст пояснил, что «высшую меру наказания» в России не возвратят [Текст]/Т. Замахина. - Российская газета. Столичный выпуск.- №6352 (80).- С.8.

В официальном сообщении пресс-службы Минюста России отмечается, что согласно уставу Совета Европы, Парламентская ассамблея Совета Европы является одним из органов Совета Европы. Приостановка членства в ней или даже выход из нее не исключает необходимости соблюдения принятых Российской Федерацией международных обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда России, с 16 апреля 1997 года в России смертная казнь применяться не может. В тот день Россия подписала Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Относительно отмены смертной казни» и приняла на себя обязательство отменить этот вид уголовного наказания. Тогда же в России был введен мораторий на смертную казнь.

Мораторий на смертную казнь истекал 1 января 2010 года, но в ноябре 2009 года Конституционный суд России продлил его - до того момента, как Госдума ратифицирует протокол об отмене смертной казни. Так что расстрелов больше не будет.

Как отмечает В. Куликов, что же касается смертной казни, то вряд ли является секретом, что в обществе немало ее сторонников. Тем не менее, правоведы сомневаются в ее эффективности.

Как отмечает В. Шинкарук, в уголовно-правовой литературе разброс мнений по поводу смертной казни достаточно широк. Однако многие правоведы согласны с тем, что вся история народов и судебные летописи показывают, что там, где жестокие наказания, там и преступления чаще. Иначе, смертная казнь не пугает преступников идущих на черное дело, так что спокойней жизнь обывателей она не делает.

Правоведы неоднократно указывали на то, что с точки зрения общей превенции институт смертной казни не имеет криминологической значимости и не влияет на состояние и динамику убийств. В целом, смертная казнь скорее политический вопрос, чем средство борьбы с преступностью.

Другой актуальный вопрос касается разработки нового Уголовного Кодекса. Председатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников предложил начать работу над новым Уголовным кодексом. По его мнению, вместе с принятием нового Уголовного кодекса надо переписать и Уголовно-процессуальный кодекс. Все вместе это позволит изменить в лучшую сторону всю правоприменительную практику, а правосудие сделает более и эффективным, и гуманным.

В новом кодексе предполагается сократить сферу применения лишения свободы, расширив практику назначения залога и домашнего ареста. Также идет речь о смягчении уголовного законодательства в экономической сфере. Предполагается ввести уголовную ответственность юридических лиц, исключить следователя из стороны обвинения Куликов, Владислав. Ассоциация юристов предлагает написать новый Уголовный кодекс [Текст] /В. Куликов. -Российская газета. Столичный выпуск.- №6352 (80).- С.8..

Итак, анализ современного состояния уголовной политики позволяет сделать вывод о том, что уголовная политика находится в постоянном развитии и изменеии, в ней немало противоречий. Все это позволяет говорить о том, что она должна быть оформлена в виде официального документа. Она должна быть научно обоснованной концепцией. Настало время провести широкое обсуждение концепции развития уголовного законодательства.

Глава 2 Пенализация и депенализация как направление уголовной политики

2.1 Пенализация и депенализация понятие,

определение и виды в уголовном праве

В отличие от криминализации, являющейся исключительной прерогативой законодателя, область применения понятия пенализации несколько шире. Пенализация - процесс определения характера наказуемости деяний, а также их фактическая наказуемость, т.е. процесс назначения уголовного наказания в судебной практике. Пенализация есть количественная сторона криминализации, ее показатель, мерило.

Поскольку наказание является признаком, имманентно присущим преступлению, отнесение общественно опасного деяния к числу преступных означает вместе с тем и придание ему уголовной наказуемости. Вопрос, однако, в том, какой характер наказуемости придается преступлению. Вполне очевидно, что наказуемость криминализируемого деяния может носить вариативный характер.

Пенализация обладает и самостоятельной сферой. Под этим имеются в виду те достаточно распространенные случаи, когда наказание за уже криминализированное деяние подвергается законодателем изменению (ужесточению или смягчению). Правильнее только именовать этот процесс изменением интенсивности пенализации. Причем способы его могут быть различными -- от изменения санкций статей Особенной части до внесения корректив в отдельные положения норм Общей части уголовного законодательства. Так, Законом РФ от 25 июля 1998 г. максимальный размер санкции ч. 1 ст. 223 УК был повышен до 4 лет лишения свободы при сохранении в неизменном виде диспозиции данной статьи.

Наиболее широкой сферой применения понятия пенализации является область судебной практики. Здесь обращает на себя внимание то обстоятельство, что фактическая наказуемость (или пенализация на практике) нередко расходится с законодательной. Попытка объяснения феномена рассогласованности уголовного закона и практики его применения приводит к обнаружению троякого значения практической пенализации.

Во-первых, практическая пенализация является наиболее гибким инструментом уголовной политики, позволяющим осуществлять и корректировать карательную практику по определенным категориям преступлений в зависимости от изменений социальной действительности, динамики преступности, оперативной обстановки и других причин.

Во-вторых, фактическая наказуемость -- это индикатор обоснованности и целесообразности придания преступлению определенного вида и размера наказания. Если усилению наказания в законе соответствует снижение наказания на практике, то это уже можно рассматривать как сигнал законодателю об «излишествах» пенализации.

В-третьих, практическая пенализация -- один из самых мощных рычагов воздействия на общественное правосознание, поскольку реально население ощущает пенализацию по тем конкретным приговорам, которые выносятся судами по конкретным уголовным делам. Об интенсивности пенализации судят, как правило, не по санкциям статей уголовного закона, а по тем реальным срокам наказания, которые получают конкретные преступники за совершенные ими преступления.

Депенализация есть неприменение наказания за совершение уже криминализованных деяний, а также установление в законе и применение на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или Депенализация есть неприменение наказания за совершение уже криминализованных деяний, а также установление в законе и применение на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания. Тем самым депенализация существенно отличается от декриминализации.

Депенализация, если прибегнуть к традиционной терминологии, есть не что иное, как освобождение от уголовной ответственности и (или) от наказания. Видами депенализации являются:

1. освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК);

2. освобождение от наказания (ст. 80.1,81, УК);

3. освобождение от отбывания наказания (ст. 73, 79, 82, 83 УК).

В правоприменительной практике перечисленные виды депенализации занимают все более заметное место, решают важные уголовно-политические задачи, демонстрируя гуманизм российского государства в конструировании системы мер исправления преступников без изоляции их от общества.