Файл: Пенализация и депенализация как направления уголовной политики.pdf

наказания. Тем самым депенализация существенно отличается от декриминализации.

Депенализация, если прибегнуть к традиционной терминологии, есть не что иное, как освобождение от уголовной ответственности и (или) от наказания. Видами депенализации являются:

1. освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК);

2. освобождение от наказания (ст. 80.1,81, УК);

3. освобождение от отбывания наказания (ст. 73, 79, 82, 83 УК).

В правоприменительной практике перечисленные виды депенализации занимают все более заметное место, решают важные уголовно-политические задачи, демонстрируя гуманизм российского государства в конструировании системы мер исправления преступников без изоляции их от общества.

Законодатель при пенализации в санкции задает какой-то уровень правоограничений. Депенализация как отмена наказуемости может означать только полное аннулирование наказуемости и выражаться в нулевом (прекратившем существование) уровне правоограничений, его исчезновении. Снижение или отмена одного из наказаний в альтернативной санкции еще не означает уничтожения уголовно-правовой наказуемости деяния в целом. Они говорят лишь о снижении уровня репрессивного потенциала при сохранении его самого, то есть при сохранении состояния наказуемости. Иными словами, как и применительно к криминализации этот показатель является дискретным: деяние может быть в принципе либо пенализировано, либо депенализировано. Изменение вида и меры наказания в меньшую сторону говорит не о депенализации, а лишь об изменении уровня пенализации. Такое изменение может носить как интенсивный, так и экстенсивный характер. Интенсификация уровня пенализации общественно опасных деяний выражается в повышении строгости уже имеющихся в уголовном законе лишений и ограничений - в увеличении продолжительности или размера наказания в Общей части или в санкциях Особенной. Экстенсивный же характер увеличение уровня пенализации приобретает в случаях большего распространения наказания. Такое распространение может проявляться в увеличении количества наказаний в системе Общей части, расширении круга лиц, на которое может быть обращено (например, если законодатель распространит наказание в виде ограничения свободы и на несовершеннолетних).

Появление новых составов преступлений неизбежно ведет к закреплению наказаний за них. Означает ли установление наказуемости вновь криминализированных деяний повышение уровня пенализации? Для ответа на этот вопрос необходимо правильно понимать механизм появления содержания диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы. При криминализации происходит расширение круга уголовно наказуемых общественно опасных деяний за счет объявления преступным поведения, ранее не признаваемого таковым (не входившего в предмет уголовно-правового регулирования). После акта криминализации можно утверждать, что в сравнении с количеством составов преступлений, существовавших до него, теперь их численность увеличилась, то есть налицо повышение уровня криминализации общественных отношений. Вместе с тем увеличивается и количество наказаний (на их количество в альтернативной санкции вновь установленной уголовно-правовой нормы). Однако это не влечет ни интенсивного, ни экстенсивного повышения уровня пенализации. При создании санкции криминализованного деяния ее составляющие компонуются из уже имеющегося набора наказаний, закрепленного в Общей части УК, а потому здесь повышения не происходит. Повышение уровня пенализации происходит только в случае увеличения средне арифметического показателя размера наказаний, закрепляемых в санкциях вновь криминализируемых деяний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пенализация представляет собой процесс установления характера наказуемости криминализированных деяний законодателем, а также процесс назначения наказания в судебной практике, реализуется на законотворческом и правоприменительном уровнях. Процесс пенализации общественно опасных деяний является постоянным, в отличие от процесса криминализации, который заканчивается на стадии формулирования новой уголовно-правовой нормы.

Депенализация представляет собой процесс установления в законе норм об освобождении от уголовной ответственности и от наказания, а также процесс их практического применения.

Процесс изменения (ужесточения или смягчения) характера наказуемости преступных деяний следует именовать изменением интенсивности пенализации. Процесс изменения интенсивности может осуществляться как путем ужесточения или смягчения санкций статей Особенной части уголовного закона, так и путем корректировки отдельных норм Общей части (например, норм о назначении наказания; об освобождении от уголовной ответственности и от наказания; об уголовной ответственности несовершеннолетних и др.).

Задачами первого (законотворческого) этапа пенализации являются разработка и совершенствование институтов наказания, уголовно-правовых санкций, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания в целях повышения их эффективности в процессе практического применения, а вот сложностью первого этапа определяется необходимостью разработки теории конструирования уголовно-правовых санкций, сочетания воли законодателя с судейским усмотрением, дифференциации уголовной ответственности, совершенствования системы уголовных наказаний.

Главным принципом законотворческого этапа пенализации является дифференциация уголовной ответственности и наказания, означающая необходимость законодательной разработки и практического применения: а) жестких уголовно-правовых мер к лицам, совершающим тяжкие и особо тяжкие преступления; б) широкого набора сравнительно мягких мер к лицам, совершающим преступления небольшой и средней тяжести.

Основным требованием, предъявляемым к уголовно-правовым санкциям, является их эффективность. Эффективность санкций следует понимать как соотношение между фактическими результатами их применения и теми социальными целями, для достижения которых они применяются.

Принципиальное значение имеет проблема сочетания воли законодателя с судейским усмотрением. Установление оптимальных границ судейского усмотрения является одной из задач первого этапа пенализации и необходимым условием эффективности применения уголовного законодательства.

Следует отметить, что совершенствовать систему уголовных наказаний следует путем: а) совершенствования применяющихся (практически работающих) видов наказаний; б) исключением из системы утративших свое социальное значение наказаний; в) включением в систему наказаний тех видов, которые смогут эффективно работать в современных социальных условиях.

Идеальная система уголовных наказаний должна обладать самостоятельным набором сбалансированных с учетом сравнительной тяжести видов наказаний для каждой категории преступлений. Это позволит конструировать оптимальные санкции и будет способствовать повышению эффективности наказания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Комиссаров В.С., Крылова Н.Е., Тяжкова И.М. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов - М.: Статут, 2012.
2. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003.
3. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
4. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 2004.
5. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. М., 2010.
6. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001.
7. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
8. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003.
9. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004.
10. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М., 2009.
11. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.
12. Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I: Преступление и наказание.
13. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовного права. М., 2008.
14. Валеев М.Т. Свойства уголовного наказания в свете теории пенализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. ТОМСК - 2005.
15. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (с поправками).
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013).
17. Асадов, Ватан Вагиф-оглы. Современная уголовная политика Российского Государства и ее влияние на применение мер уголовного наказания. В.В. Асадов. Тамбов: Грамота, 2012. №2 (16)-190 с.
18. Гаврилов, Борис Сергеевич. Современная уголовная политика России: цифры и факты Б.Я. Гаврилов. - М.: Юнити, 2009. - 232 с.
19. Российское уголовное право. Общая часть [Текст]/ Под ред. В. С. Комиссарова. - М.: Дашков и К, 2009. - 344 с.
20. Александров, Алексей. Об уголовно-правовой политике, российском правосудии и деле Ходорковского [Текст] /А. Александров. - Российская газета. Федеральный выпуск. -2014.- №5479 (103)-С.5.
21. Александров, Алексей. Снова об уголовно-правовой политике [Текст] /А. Александров. - Российская газета. Федеральный выпуск. -2013.- №5473 (103)-С.6.
22. Жалинский, А. Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки А.Э. Жалинский // Уголовное право. -2009. -№ 1.
23. Замахина, Татьяна. Сенаторы хотят пересмотреть уголовную политику Т. Замахина. - Российская газета. Столичный выпуск №6236 (260)-С.10.