Файл: Социальное государство. Его отличие от социалистического государства (Исследование научных подходов к пониманию феномена социального государства).pdf

«1) преобладание “общих дел” по защите интересов общества как целого над функциями защиты частных интересов и как следствие;

1. определенная тенденция к усилению роли публичного права по сравнению с частным;
2. систематическое перераспределение национального дохода в пользу малоимущих;
3. заметное ограничение прав и свобод собственников во имя общего блага;
4. постоянное усиление нравственного измерения в деятельности государства по сравнению с правовым» [28].

В. А. Увачев рассматривает соотношение принципа социальности государства и принципа правового государства, используя подход Коусенса [38], делая вывод о том, что «из тенденции усиления социального принципа относительно правового отнюдь не следует перспектива упразднения второго, во всяком случае, в ближайшей исторической перспективе... Оба этих компонента постоянно присутствуют в жизнедеятельности. государства». Согласно вышеозначенному автору, «принципиальной спецификой правовой природы исследуемого государства является наличие в его правовой системе социального права, ядро которого составляют социальные права человека в качестве ведущего компонента этой системы. Социальное право включает в себя социальноэкономические и культурные права человека, обладает единым предметом, методом, общими принципами и приемами регулирования, имеет свои критерии систематизации и кодификации правовых актов. Оно регулирует отношения в социальной сфере и представляет собой единую отрасль законодательства, определяя ее как социальное законодательство».

Т. В. Бычек раскрывает тематику социальности государства через понятие политикоправового режима социального государства и понятие социальной безопасности, используя подход Дитона [7; 39].

Е. Г. Нечаева интерпретирует социальное государство как «государство, в котором принципы социальной справедливости и солидарности законодательно закреплены и последовательно реализуются во всех сферах общественной жизни», раскрывая сущность такого государства через его взаимосвязь с правовым и демократическим государством и определяя его содержание через описание совокупностью следующего ряда выделяемых авторов «устойчивых характеристик», в число которых она ставит преимущественно относящиеся к гарантиям социальных прав граждан или же к механизмам социальной политики, выходя тем самым за ряд предложенный Дитоном [18; 40].

Е. В. Бакланова в основу понимания и толкования социального государства закладывает концепт достойного существования человека и общества, обеспечение чего указанная автора позиционирует как одну из целей социального государства. По словам автора, право на достойное существование (подробно описываемое в ее диссертации) это специфическое, занимающее в системе прав человека особое место право [6]; при этом «критерии достойности существования человека и критерии достойности существования общества не совпадают», дискутируя таким образом с Дитоном [41]. По мнению Е. В. Баклановой, праксеологический подход в исследовании специфики социального государства должен в обязательном порядке дополняться ценностным подходом, поскольку только в рамках последнего возможно ответить на вопрос о том, что именно лежит в основе постановки таким государством социально ориентированных целей, чем именно определяется содержание его деятельности.

И. Н. Николаенко, как и ряд других авторов, закладывает в основу социальности государства понятие достойного существования человека и соответствующее его право. Данный автор выводит сущность выделяемого им «социально-правового государства» через постулирование, что таковое «в отличие как от “обычного” правового государства, так и от своей неолиберальной модели выражает исторический компромисс относительно малочисленного класса монополистической транснациональной буржуазии с остальной частью населения и прежде всего средним классом. Для поддержания этого компромисса оно силой своего аппарата подавляет попытку самостоятельного выступления любых социальных сил, грозящего нарушить социальный баланс», выходя тем самым за границы концепции, предложенной Де Фрей [19; 42].

О. С. Курченко вносит вклад в научное понимание и толкование социальности государства своей концепцией интерпретации «правосубъектности государства в праве социального обеспечения», описываемой им как «способность и реальная возможность быть носителем обязанностей по предоставлению различных видов социального обеспечения» [14]. Согласно этому автору, развивающему модель, предложенную Айн- хорном [43], «способность быть носителем указанных обязанностей образует “ядро” социальнообеспечительной правосубъектности государства. Возможности приобретения и реализации государством иных прав и обязанностей в отношениях по социальному обеспечению (например, в сфере социального партнерства, в области международно-правового регулирования социально-обеспечительных отношений) носят производный характер. Социально-обеспечительная правосубъектность государства реализуется в социальных обязательствах, которые представляют собой основанные на законе, ином нормативно-правовом акте или договоре материальные правоотношения между государством и гражданами, в которых граждане при наличии установленных законом условий имеют право на получение конкретных видов социального обеспечения, а государство в лице уполномоченных органов и учреждений обязано их предоставить».

И. А. Федотовым [29] тема социальности государства была избрана в качестве фона, контекста и дискурса для глубоко исследуемых им экономических прав человека и гражданина, оценки их роли и значения в комплексе прав и свобод человека, описываемых в том числе Элзенхансом [44]. В диссертации сделан также акцент на выявлении критериев и условий наиболее эффективной реализации указанных прав в социальном государстве. Тем не менее эта диссертация представляет интерес непосредственно для темы социального государства.

Е. Г. Беликовым [6] социальное государство рассмотрено через призму финансового права.

Поэтому, с его точки зрения, сохраняют свою актуальность вопросы соблюдения принципа социальной справедливости Налдини [45] в процессе налогообложения имущества и доходов физических лиц, установления и взимания обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, распределения бюджетных средств между регионами и отраслями народного хозяйства и публичного управления и т. д. При этом установление, например, отдельных льгот и поощрений социальной направленности в бюджетном и налоговом законодательстве не устраняет необходимости комплексного и последовательного подхода к проблемам социально ориентированного финансово-правового регулирования в целом и закрепления и предоставления стимулов, иных юридических средств в финансовом праве в частности.

1.2.Семантическое ядро содержания понятия «социальное государство» и понятия «социальность государства»

Анализ научных работ вышеуказанных авторов позволяет выделить следующие подходы интерпретации содержательной квинтэссенции понятия социального государства:

• как особой публично-властной организацию общества - в концепциях Л. А. Резвановой [21] и др.;
• как особой политико-правовой организации - в концепциях Н. А. Баиевой [4] и др.;
• как сущностная характеристика государства - в концепциях У. А. Старшовой [26] и др.;
• как существенной политико-правовая характеристики современного государства - в концепциях Е. Н. Наумовой [17];
• как одновременно цель и содержание деятельности государства - в концепциях Е. Н. Наумовой [17];
• как идея, как одна из основ конституционного строя и как деятельность государственных институтов - в концепциях У. А. Стар- шовой [26] и др.;
• как специфическая модель построения системы власти - в концепциях А. Э. Евстратова [10] и др.;
• как набор императивных требований к государству - в концепциях А. В. Сигарева [25], И. В. Леонова [15];
• как эффективный инструмент сглаживания социальных разногласий и конфликтов, обеспечения равных возможностей граждан для реализации личных желаний граждан, их потребностей и интересов - в концепциях

В. А. Самойленко [24];

• как самостоятельный тип или особая форма правового государства - в концепциях

Н. А. Елбаевой [11], Т. В. Яхонтовой [31], И. Н. Николаенко [19], В. А. Увачева [28], и др.;

• как элемент формы государства - в концепции А. А. Адухова [1];
• как основа социально ориентированного развития финансово-правового регулирования - в концепции Е. Г. Беликова [6].

1.3. Отличие социального государства от социалистического

В социалистическом государстве материальные блага перераспределяются полностью. Государство получает все доходы, и эти государственные средства государство распределяет между гражданами по своему усмотрению. В этом случае не важно, сколько труда затратил тот или иной гражданин, важно, как его труд оценивает государство. То есть человек, продав результаты своего труда не получает свой доход напрямую, он получает его  из государственной казны. При этом доходы гражданина зависят от государственных расценок, а вовсе не от рыночной стоимости его труда.

В социальном государстве напротив, доходы зависят от рыночной стоимости труда. Результаты этого труда гражданин может продавать напрямую, ввиду чего его доходы зависят от количества и качества приложенных знаний и трудозатрат. В этом случае государство путем налогообложения изымает у гражданина лишь часть его прибыли. Полученные таким образом средства государств распределяет между социально незащищенными гражданами в виде социальных выплат, дотаций, стипендий, пенсий и прочее.

Подавляющее большинство стран на планете не являются социалистическими и имеют рыночную экономику. Четкого разделения на социальные и несоциальные государства не существует. Можно судить лишь об уровне социального развития того или иного государства. С достаточной долей точности страны можно разделить на демократические и авторитарные государства, что тоже важно, так как большинство политологов считают демократию основным признаком социального государства.

В известной степени это верно, так как в  демократическом обществе все ветви власти независимы друга от друга, зато они целиком зависимы от избирателей, значительная часть которых нуждается в социальной защите. То есть, законодательная власть, представляющая избирателей, неизбежно принимает социально-ориентированные законы, предполагающие перераспределение материальных благ.

Так как демократическое государство предполагает верховенство закона, то исполнительная власть неукоснительно эти законы реализует. Среди демократических государств уровень социального развития зависит лишь от того, в какой степени принимаются и реализуются социально-направленные законы. Таким образом, можно выделить следующие признаки социально государства:

• Верховенство права.
• Наличие гражданского общества.
• Социальная направленность политики государства.
• Мощный экономический потенциал.
• Высокий нравственно-образовательный уровень граждан.

Однако лишь верховенство права и наличие гражданского общества являются также и признаками демократического общества. Остальные три признака могут быть присущи и авторитарным государствам. Отсюда следует, что авторитарные государства также могут быть социально-направленными. Ярким примером служат нефтяные монархии Ближнего востока, где уровень социальной защищенности граждан достаточно высок при полном отсутствии демократии.

Уровень социального развития в таких государствах характеризуется лишь двумя признаками:

1. Высокие доходы от продажи природных ресурсов.
2. Желание монарха перераспределять эти доходы.

Но все же, социальная направленность в политике авторитарных государств явление достаточно непрочное, так как углеводороды не вечны, а воля монархов изменчива.

Глава 2. Проблемы становления социального государства в Российской Федерации

2.1. Реализация принципов социального государства в России

Принцип социального государства закреплен в статье 7 Конституции РФ.

1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты [2].