Файл: Гражданско-правовое регулирование залога (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЛОГА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ).pdf

Такое решение основывалось в первую очередь на идее защиты имущественных интересов других кредиторов залогодателя, которые могут быть серьезно затронуты в результате того, что залогодержатель мог бы присвоить себе имущество (предмет залога), стоимость которого превосходила бы размер обеспеченного долга. Именно для цели недопущения такого результата было введено (и судами последовательно отстаивалось) императивное правило о продаже предмета залога на торгах.

Однако на протяжении всего времени (и особенно в кризисные 2008 - 2009 гг.) нормы о реализации предмета залога на публичных торгах продемонстрировали свою явную неэффективность, и в 2009 г. (Федеральный закон от 30.12.2008 N 306-ФЗ) российский законодатель (вслед за DCFR и законодателями многих европейских государств) отступился от принципа обязательного превращения предмета залога в деньги путем продажи на торгах, допустив для залогодержателя так называемое право присвоения (lex commissoria), т.е. право залогодержателя обратить в свою собственность заложенное ему имущество. При этом законодателем также была решена проблема превышения стоимости присваиваемого предмета залога над суммой долга.

1.2. Эластичность залога

Довольно серьезная новелла в нормах, регулирующих залог, - это признание законодателем за залогом такого качества, которое можно обозначить как эластичность залога.

Смысл этого свойства залога может быть выражен такой формулой: в связи с тем что залог - это право на ценность заложенного имущества, как бы ни изменялась внешняя форма, в которой существовала в момент установления залога эта ценность, залог сохраняется до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности.

Поясним сказанное на примерах. Представим, что заложенный земельный участок был изъят для государственных нужд и у публичного образования возникла обязанность по выплате компенсации. В силу принципа эластичности залог как обременение должен автоматически распространиться на эту компенсацию. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ у залогодержателя есть право напрямую требовать выплаты указанной денежной суммы в свою пользу.

Другой пример: заложенный автомобиль погиб, и страховая компания должна выплатить страховое возмещение. У залогодержателя также возникает залоговое право в отношении соответствующей денежной суммы и право требовать от страховщика прямой выплаты этой суммы в свою пользу.

Третий пример, в котором будет действовать принцип эластичности: было заложено право требовать передачи нежилого помещения, возникшее из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (инвестиционного контракта). Застройщик исполнил обязательство перед залогодателем и передал ему в собственность помещение. Оно будет считаться находящимся в залоге у залогодержателя права, так как последнее прекратилось в связи с надлежащим исполнением, а его экономическим заменителем стало это помещение; поэтому залог должен автоматически обременить эту новую ценность.

Могут быть приведены и примеры другого рода, в которых заменитель заложенной ценности появляется вследствие фактических действий залогодателя - изменения (и юридического, и физического) заложенной вещи. К числу таких примеров можно отнести изменение земельного участка (раздел, соединение и проч.), раздел здания на помещения и, напротив, соединение совокупности помещений в одно здание, переработку движимой вещи, реконструкцию недвижимой вещи и проч. Во всех перечисленных случаях залог будет сохраняться, обременяя физический "заменитель" первоначального залога (ср. также п. 2 ст. 345 Кодекса).

Необходимо обратить внимание на две особенности, которые имеет залог, сохраняющийся в силу принципа эластичности в отношении экономических или юридических заменителей первоначально заложенного имущества.

Этот залог не является новым (вновь возникшим) залогом, он сохраняет то же старшинство, что существовало в момент первоначального установления залога. На это обстоятельство специально указано в двух последних абзацах п. 5 ст. 345 ГК РФ: "Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога. В случае замены предмета залога старшинство прав залогодержателей, в том числе возникших до предоставления имущества в качестве замены прежнего предмета залога, не изменяется".

Это правильно, так как "перекидывание" залога с одной ценности на другую происходит не в силу волеизъявления сторон об этом, а в силу законодательного предписания. Поэтому не должно происходить ни изменения залогового старшинства, ни изменения условий залога. И конечно, такой залог не может и не должен рассматриваться как залог, возникший в силу закона. В последнем случае это был бы новый залог (а не прежний, договорный) с новым старшинством и новыми условиями. Однако это будет противоречить недвусмысленному законодательному предписанию.

Из вывода о том, что залог, продолжающий свое существование в силу принципа эластичности, не является законным залогом, следует еще один довольно важный практический вывод: если новым предметом залога станет недвижимая вещь (новый земельный участок взамен разделенного, новое здание взамен ранее заложенных помещений, новые помещения взамен разделенного здания; помещение, переданное по инвестиционному контракту), то регистрация ипотеки в отношении этого имущества будет осуществляться не по правилам Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) о регистрации законной ипотеки (с подачей залогодержателем соответствующего заявления и проч.), а органом по регистрации прав на недвижимость ex officio.

То есть орган по регистрации прав будет обязан самостоятельно перенести на новый предмет ипотеки все записи об обременениях, которые имелись в реестре в отношении прежних объектов ипотеки (например, на вновь образованный участок следует перенести все обременения, которые лежали на участках, из которых он был образован).

ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЗАЛОГА

Залоговое право традиционно считается одним из приоритетных и неоднозначных разделов гражданского законодательства, переживших несколько этапов реформирования. Третий этап реформы залогового права связан с внесением ряда важных изменений в ГК РФ в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". С учетом данных изменений проведем анализ отдельных видов залога, а также рассмотрим первостепенные вопросы и рисковые ситуации при практической реализации конкретного вида залога.

2.1. Залог товаров в обороте

Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Обозначим ряд проблем практического применения норм данного вида залога.

Степень детализации признаков предмета залога. На практике от решения данного вопроса зависит судьба действия и исполнения договора залога. Позиция судов неоднозначна. В ряде случаев из-за отсутствия подобающей индивидуализации заложенного имущества договоры признаются незаключенными, поскольку нет возможности выделить предмет залога из однородных вещей (например, должны быть указаны физические свойства (цвет, состав, температура и т.п.), место и способ хранения). Однако в настоящее время судебная практика все больше склоняется к тому, что очень детальную информацию нет необходимости размещать в договоре, поскольку п. 1 ст. 357 ГК РФ позволяет залогодателю изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Более того, предмет залога может быть определен и родовыми признаками (существенная новелла в абз. 2 п. 1 ст. 357 ГК РФ).

Судебная практика по вопросу признания надлежаще заключенным договора залога товаров в обороте, а также относительно признания надлежаще согласованным условия о предмете залога: Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2002 N 1663/01, ФАС МО от 24.12.2010 по делу N А40-146881/09, ВВО от 14.10.2013 по делу N А43-30821/2012, УО от 02.12.2013 по делу N А76-7283/2012.

Вопрос определения предмета залога посредством указания его родовых признаков и места нахождения. Предмет залога может быть определен посредством этих критериев. Отсутствие одного из них приведет к неопределенности предмета договора, а следовательно, признанию договора незаключенным либо недействительным, что представляет собой существенный правовой риск для залогодержателя в виде невозможности рассчитывать на получение материальных благ, на которые рассчитывал залогодержатель при достижении соглашений с залогодателем.

В данной части возникает вопрос практического характера: товар был в определенном месте, а потом его там нет, товар отсутствует. Означает ли это прекращение залога? Как быть с обращением взыскания на заложенное имущество? К сожалению, однозначного ответа не дает ни закон, ни судебная практика. Однако очевидно нарушение прав залогодержателя. В этой части даже третий этап реформы залогового права не решил данную проблему, что указывает на необходимость дальнейшего развития обсуждаемого правового института.

Вопрос с уменьшением стоимости заложенных товаров в обороте ниже установленного договором минимума. Отчуждение заложенных товаров без замены противоречит ст. 357 ГК РФ и влечет недействительность (ничтожность) сделки по отчуждению. Следовательно, требуется механизм защиты прав добросовестных приобретателей и залогодержателей - право залогодержателя приостановить операции с заложенными товарами путем наложения на них своих печатей и знаков (п. 4 ст. 357 ГК РФ). Тем самым исключается применение реституции либо возможность ее применения, поскольку операция по продаже заложенных товаров де-юре невозможна.

Однако ситуация по несоблюдению обязанности по замене товаров в залоге не должна влиять на действительность сделок по отчуждению залогодателем товаров в обороте. При этом предметом залога после передачи товаров приобретателю предполагаются не отчужденные товары в обороте, а предоставленные залогодателем взамен. Например, в описи заложенных товаров в обороте имеется имущество, являющееся товарными запасами залогодателя для осуществления торгово-закупочной деятельности. Соответственно, в договоре залога уже зафиксированы возможности замены предмета залога, но обязательно с его последующим восполнением при уменьшении стоимости либо отчуждении.

Операции по последующему залогу товаров в обороте и зеркальная ситуация - залог товаров в обороте в качестве последующего залога. В законодательстве нет запрета на совершение таких сделок, однако ввиду комплексных характера и процедуры реализации рекомендуется прибегать к таким усложненным конструкциям только в случаях особой необходимости.

Установление штрафа за неподдержание товаров в обороте в заявленных размере и форме, за нарушение обязанностей - вопрос практического характера. Стороны склонны устанавливать различные размеры штрафных санкций (например, 20% от стоимости заложенного имущества). Однако суды не однозначны в оценке таких условий договора. Поэтому в данной части не стоит устанавливать слишком высокие размеры штрафов, которые в действительности могут превысить в несколько раз стоимость заложенного имущества и не будут соответствовать значительности нарушений.

Обращение взыскания на заложенные товары в обороте при установлении факта их отсутствия у залогодателя. В большинстве случаев суды считают, что на такое имущество вполне можно обратить взыскание, поскольку залогодатель обязан передать товары в собственность залогодержателя, даже если это будет совершено в будущем^[3]. Это существенный правовой риск, поскольку права залогодержателя менее защищены. Более того, бремя доказывания невозможности поступления товаров в будущем возлагается на залогодателя^[4].

2.2. Залог имущественных прав

Рассмотрим основные моменты залога имущественных прав (требований) (ст. 358.1 ГК РФ), то есть прав, вытекающих из обязательств залогодателя, значимые с точки зрения практического применения.