Файл: ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА КАК БИЗНЕС ПРОЦЕСС.pdf

На момент введения процедуры Временного управления ООО «Внештрубопроводстрой» выполнял генподрядные работы по сооружению объектов на терминале сжиженных газов в поселке Усть Луга, Ленинградской области, Заказчик строительства ООО «Сибур - Портэнерго». Оборотных денежных средств у ООО «Внештрубопроводстрой» не хватало, чтобы одномоментно рассчитаться с кредитором ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара», так как денежные средства расходовались на текущую деятельность, погашение по графику задолженности иным кредитором и содержание Временного управляющего. Следующим этапом в противостоянии кредитора и должника стало Решение Арбитражного суда о введение процедуры Внешнего управления в отношении должника – ООО «Внештрубопроводстрой» в октябре 2013г. через 6 месяцев после завершения процедуры Временного управления. Внешним управляющим Арбитражный суд вновь назначил Соколову С.А. по предложению основного кредитора - ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара». Внешний управляющий своим приказом уволил генерального директора и главного бухгалтера и сам стал исполнять эти функции, в приложении к газете «Коммерсант», (субботний выпуск) появилось объявлении о введении процедуры Внешнего управления в отношении ООО «Внештрубопроводстрой». Вознаграждение Внешнего управляющего стало намного больше по сравнению с процедурой Временного управления: он получал зарплату, нанял дополнительно ряд сотрудников непроизводственной сферы назначил себе единовременный гонорар в размере 5% от суммы основных активов. Таким образом, с момента введения процедуры Внешнего управления, финансовое положение ООО «Внештрубопроводстрой» только ухудшилось за счет гонораров и содержания команды Внешнего управляющего. Введение процедуры Внешнего управления оставило должника без оборотных средств, кроме того потенциальные заказчики прекратили переговоры о новых подрядах после Решения Арбитражного суда о введении процедуры Внешнего управления, а это стало ключевым моментом резкого ухудшения финансового положения ООО «Внештрубопроводстрой». Наблюдая как быстро «тают» активы ООО «Внештрубопроводстроя», Собрание кредиторов настояло на скорейшем введении процедуры Конкурсного управления и 11.02.2014г. Арбитражный суд ввел процедуру Конкурсного управления, по рекомендации Собрания кредиторов, Конкурсным управляющим была утверждена Соколова С.А.

Конкурсный управляющий подала объявление в приложение газеты «Коммерсант». За время проведения процедуры Конкурсного производства с февраля 2014г. по апрель 2015г. было реализовано все имущество должника, сданы в архив документы, требующие хранения, подготовлен ликвидационный баланс, проведены неполные расчеты с производственным коллективом должника. В связи с тем, что Конкурсный управляющий имеет право на первоочередное удовлетворение своих требований, все остальные кредиторы были отодвинуты «на второй план» и все денежные потоки от продажи имущества, выполнения подрядных работ шли на удовлетворение содержания Конкурсного управляющего и его команды. После реализации основных средств, строительного оборудования и механизмов по ценам в разы ниже балансовой стоимости, отсутствия новых подрядных работ, большая сумма финансовой гарантии (гарантийное обязательство Подрядчика по качественному исполнению работ сроком 36 месяцев), которая осталась у Заказчика строительства – ООО «Сибур – Портэнерго» привело к тому, что невозможно было сформировать конкурсную массу для кредиторов должника. В связи с отсутствием оборотных денежных средств у должника, Собрание кредиторов решило прекратить процедуру Конкурсного производства, так как далее кредиторы должны были содержать Конкурсного управляющего и его команду за счет собственных средств. При проведении процедуры Конкурсного производства кредиторы осознали, что они еще должны будут содержать команду Конкурсного управляющего без возможности получить задолженность с ООО «Внештрубопроводстрой».

2.6. Собрание кредиторов

настояло на прекращение процедуры Конкурсного производства и Арбитражный суд Решением от 15.04.2015г. прекратил процедуру Конкурсного производства из-за отсутствия финансовых средств на проведение процедуры.

Учредитель ООО «Внештрубопроводстрой» - ООО «Стройтрансгаз» продал 100% долю своей аффилированной компании за 1 (один) рубль, чтобы не брать на себя обязательств по долгам дочерней структуры.

2.7. Новый собственник ООО «Внештрубопроводстрой»

не предпринимал никаких попыток для оздоровления компании, дирекция не сдавала отчеты (балансы) и налоговая инспекция №28 г.Москвы посчитала ООО «Внештрубопроводстрой» недействующим предприятием и ликвидировало его 28.04.2018г. Процедура ликвидации ООО «Внештрубопроводстрой» регистрирующим органом, как недействующим предприятием заняла 4 месяца, с начало было уведомление в журнале «Вестник государственной регистрации» от 10.01.2018г. о начале процедуры ликвидации ООО «Внештрубопроводстрой», а в том же журнале было помещено объявление о ликвидации ООО «Внештрубопроводстрой» и регистрирующий орган налоговая инспекция №46 по г.Москве сделала запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Внештрубопроводстрой».

2.8. Выводы.

1). Принудительная ликвидация юридического лица в РФ весьма длительная и затратная процедура. На примере должника ООО «Внештрубопроводстрой» процедура банкротства продолжалась более пяти с половиной лет, приостанавливалась из-за отсутствия денежных средств на проведение процедуры конкурсного производства.

2). Из-за продолжительности и затратности процедуры банкротства, кредиторы 4-6 очередей, как правило не могут получить денежных средств с должника.

3). Содержание должником поэтапно: Временного, Внешнего, Конкурсного управляющего и его команды, в финансовом плане, крайне накладно, особенно для малых и средних предприятий из-за несовершенства №ФЗ-127 о несостоятельности (банкротстве).

4). Крайне замедлена работа службы судебных приставов при процедуре банкротства в связи с общей перегруженностью ведомства.

5). Наряду с другими причинами несостоятельности юридических лиц, было проанализировано иное на примере ООО «Внештрубопровосдтрой». Крупное юридическое лицо путем дружественного поглощения приобретает контроль над менее крупной структурой (строительной компанией, коммерческим банком), преднамеренно делает банкротом вновь приобретенное юрлицо и зарабатывает на разнице между стоимостью нового дочернего лица и той суммой, которую он не доплатил за подрядные работы, услуги и т.д. На примере ООО «Внештрубопроводстрой» это сумма составила порядка 73 млн. руб. (недоплата материнской компанией за подрядные работы 103 млн. руб., сумма приобретения дочернего общества – 30 млн. руб.). Невозможность решения спора в суде из-за наличия зависимости дочернего общества перед материнской компанией.

6). Реализация имущества должника происходит, как правило, с большим дисконтом, так как конкурсный управляющий мало заинтересован в процедуре оздоровления должника, конкурсный управляющий преследует свои собственные интересы: быстро закончить процедуру банкротства, оперативно реализовать имущество должника с собственной заинтересованностью и вне очереди получить свой гонорар за ведение процедуры.

7). Порой одно неправильное решение руководящего органа общества может приводить к возникновению долга, а юридическая процедура банкротства только усугубляет финансовое положение и тянет предприятие «на дно», часто без возможности провести санацию, при этом страдают как сотрудники должника, так и его кредиторы.

Заключение

Ежегодно в России ликвидируются сотни тысяч юридических лиц, особенно этот процесс распространен у субъектов малого и среднего бизнеса. Наряду с криминальным, полукриминальным и преднамеренным банкротством, это касается в первую очередь, фирм – «однодневок», «прачечных» по обналичиванию денежных средств, существуют целый ряд объективных причин по доведению до несостоятельности юридических лиц, работающих в «легальном поле».

Целенаправленная борьба с фирмами «однодневками» привела к тому, что с рынка исчезло, со слов министра финансов РФ Силуянова А.Г., порядка одного миллиона двухсот тысяч юрлиц. Такая простая операция, правда введенная по всей стране, как зеркальная сверка счетов-фактур (администрирование начисления и уплаты НДС) между продавцом и покупателем, заказчиком и исполнителем, привели практически полному обесцениванию деятельности фирм «однодневок». Такая же тенденция наблюдается и в банковском секторе РФ, за последние 4 года была отозвана лицензия у примерно 400 кредитных организаций из-за несоблюдения требований ЦБ России.

Более сложная задача предотвратить банкротство юридических лиц в легальном секторе экономики нашей страны, как для работающих, так и для вновь создаваемых обществ. Необходимо создать комфортные условия для легально работающих предприятий. На практике происходит часто не так, на днях Государственная Дума России в третьем окончательном чтении приняла поправку об увеличении с 2019г. НДС с 18% до 20%. При хронической нехватке оборотных средств, дорогих кредитных ресурсах, увеличение ставки НДС может объективно, отрицательно сказаться на деятельности предприятий малого и среднего бизнеса.