Файл: Анализ различных подходов к определению понятия готовности и ее роли в общей структуре готовности к обучению.pdf

7-от 7 до 15; 11-от 42 до 44;

2.3. Полученные результаты, их анализ

В результате проведения теста А.Керна выяснилось, что практически все дети успешно справились с заданием № 1 и 3, некоторые трудности отмечались при выполнении задания № 2. Результаты диагностики представлены в таблице 2.

Таблица 2. Результаты диагностики по тесту А. Керна

Егор А. проявил заинтересованность и положительное эмоциональное отношение к тестированию, нарисовал почти все необходимые детали человека, но без синтетического способа изображения. Во втором задании отмечается явная разбивка надписи на три части, в третьем задании почти совершенное подражание образцу.

Витя Б. при выполнении заданий чувствовал себя спокойно, проявлял заинтересованность. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало никаких затруднений, подражание письменным буквам совершенно удовлетворяет образцу, в третьем задании отмечается небольшое отклонение одной точки из ряда.

Илья Б. на выполнение заданий был настроен положительно. Задание на рисование мужской фигуры не вызвало у мальчика дополнительных вопросов и затруднений. Задание выполнял с интересом, спокойно. При подражании буквам не учитывался размер букв и соблюдение горизонтальной линии. При срисовывании группы точек отмечается почти совершенное подражание образцу при незначительном уменьшении рисунка.

Кирилл З. успешно справился со всеми тремя заданиями. При проведении теста дополнительных вопросов не возникало. Ребенок работал с интересом, спокойно.

Саша З. на выполнение теста была настроена позитивно. Во время выполнения всех заданий ребенок отвлекался, но не нервничал. Перед началом выполнения очередного задания переспрашивал, как его выполнять. В рисунке мужской фигуры отсутствовала шея, во втором задании можно понять хотя бы 4 буквы образца. При срисовывании группы точек отмечено отклонение трех точек.

Даша Е. проявила заинтересованность к выполнению заданий. В рисунке мужской фигуры отсутствовали волосы. Во втором задании не учитывалось соблюдение горизонтальной линии. В третьем задании почти совершенное подражание образцу.

У Светы К. при проведении теста дополнительных вопросов не возникало. Она успешно справилась со всеми заданиями.

Лиля К. нарисовала мужскую фигуру с использованием синтетического способа. Во втором задании не учитывался размер букв. В третьем задании незначительное отклонение одной точки из столбца.

Алена К. во время работы чувствовала себя спокойно, уверенно. Рисунок мужской фигуры был выполнен без применения синтетического способа. Во втором задании можно понять 4 буквы образца. В третьем задании отмечено отклонение трех точек.

У Наташи К. задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало никаких затруднений, подражание письменным буквам совершенно удовлетворяет образцу, в третьем задании отмечается небольшое отклонение одной точки из ряда.

По результатам проведения опросника Йирасека выяснилось что все дети входят по классификации в положительные группы и считаются готовыми к школьному обучению но при наличии некоторых индивидуальных различий в показателях (см. табл. 3). В частности, в первую классификационную группу вошли Витя Б., Кирилл З.,Света К.,Наташа К., во вторую группу- Илья Б.,Лиля К. и Алена К., в третью группу- Егор А.,Саша З. и Даша Е.

Таблица 3. Результаты диагностики по опроснику Йирасека

Результаты диагностики по методике «Диктант» представлены в табл. 4.

Егор А. долго усваивал инструкцию, выполнил только два правила из трех, по ходу выполнения приходилось напоминать правила, сам ошибок не замечал, но исправлял, если специально на них указать.

Витя Б. хорошо усваивал правила, предъявляемых в вербальном и наглядном плане, отмечается правильность соединения фигурок на листе бумаги карандашом. Задание выполнено успешно.

Таблица 4. Результаты диагностики по методике «Диктант»

Илья Б. хорошо усвоил правила и соблюдал их по мере выполнения задания. Сделаны несколько ошибок, одну из которых он заметил и исправил сам.

Кирилл З. хорошо усваивал правила, предъявляемых в вербальном и наглядном плане, отмечается правильность соединения фигурок на листе бумаги карандашом. Задание выполнено успешно.

Саша З. не сразу усвоил инструкцию, выполнил только одно правило из трех, по ходу выполнения приходилось напоминать правила, сам ошибок не замечал, и не исправлял, если специально на них указать.

Даша Е. долго усваивала инструкцию, выполнила только два правила из трех, по ходу выполнения приходилось напоминать правила, сама ошибок не замечала, но исправляла, если специально на них указать.

Света К. хорошо усваивала правила, предъявляемых в вербальном и наглядном плане, отмечается правильность соединения фигурок на листе бумаги карандашом. Задание выполнено успешно.

Лиля К. хорошо усвоила правила и соблюдала их по мере выполнения задания. Сделаны несколько ошибок, одну из которых она заметила и исправила сама.

Алена К. хорошо усвоила правила и соблюдала их по мере выполнения задания. Сделаны несколько ошибок, две из которых она заметила и исправила сама.

Наташа К. хорошо усваивала правила, предъявляемых в вербальном и наглядном плане, отмечается правильность соединения фигурок на листе бумаги карандашом. Задание выполнено успешно.

При сопоставлении результатов диагностики по трем методикам путем сравнительного количественного анализа можно сделать вывод об уровне познавательной готовности детей к школьному обучению (см. табл.5 и рис.1).

Рис.1. Уровни познавательной готовности к школьному обучению

У Егора, Саши и Даши выявлен уровень познавательной готовности к школьному обучению- ниже среднего; у Ильи, Лили и Алены- средний; у Вити, Кирилла, Светы и Наташи- выше среднего.

Таблица 5. Сводная таблица результатов диагностики познавательной готовности к школьному обучению

Вывод по главе 2 

Таким образом, в ходе проведенного исследования была подтверждена гипотеза о том, что с помощью психодиагностических методик, направленных на выявление степени развития произвольных форм когнитивных процессов детей старшего дошкольного возраста, возможно выявить индивидуальные показатели сформированности познавательной готовности к школьному обучению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена психологической характеристике познавательной готовности детей к обучению в школе. Исследование было проведено на теоретическом и эмпирическом уровне.

В первой главе изучено общее понятие «психологической готовности» к школьному обучению. Рассмотрены взгляды отечественных и зарубежных психологов на понятие «психологической готовности» детей к школе. Выявлено, что отличительной чертой подхода многих отечественных психологов к проблеме готовности к школьному обучению является выделением мотивационной и познавательной сфер личности в качестве ведущих, имеющих особо важное значение. Отмечено также, что в отечественной и зарубежной психологии пока нет единого понимания структуры психологической готовности к обучению в школе, так как она является многокомпонентным образованием. Психологическая готовность к школьному обучению является сложным образованием, которое предполагает достаточно высокий уровень развития мотивационной, интеллектуальной сфер и сферы произвольности. В качестве важнейшего компонента психологической готовности к школьному обучению охарактеризована познавательная готовность, которая включает наличие широкого кругозора и запаса знаний, развитие мелкой моторики рук, дифференцированность восприятия; развитое мышление: (наглядно-образное мышление, предпосылки абстрактно-логического мышления); развитое воображение; хорошая память; интеллектуальная активность (умение превратить учебную задачу в самостоятельную цель деятельности); развитое внимание. Описаны различные подходы к проблеме диагностики познавательной готовности к школьному обучению.

В эмпирической части исследования представлено описание выбранных психодиагностических методик для диагностики познавательной готовности к школьному обучению: ориентировочный тест А. Керна, опросник ориентировочного теста школьной зрелости Я. Йирасека, методика «Диктант» Л.А. Венгера и Л.И. Цеханской. Отмечено, что данные методики соответствуют цели диагностического обследования, не требуют продолжительного времени для проведения, имеют нормативы, разработанные на большой выборке, и не требуют специальных средств и условий проведения.

В исследовании приняли участие 10 детей старшего дошкольного возраста. Критериями отбора детей являлись: возраст от 6 лет 1 месяца до 6 лет 9 месяцев; отсутствие отклонений в развитии; половой признак (5 мальчиков,5 девочек). Был проведен количественный и качественный анализ индивидуальных показателей выполнения всех тестовых заданий. Анализируя и интерпретируя результаты диагностики, можно говорить о том, что большую часть детей, принявших участие в исследовании, можно считать готовыми к школьному обучению с точки зрения развития познавательной сферы. У троих детей из десяти выявлен уровень познавательной готовности к школьному обучению - ниже среднего; у троих детей - средний; у четверых - выше среднего.