Файл: Юридическая ответственность».pdf

Согласно п. 1 ст. 15 Конституции РФ конституционные нормы не должны нуждаться в каком-либо доказательстве. Они позволяют каждому гражданину обладать свободой в той мере, в какой он этого желает - прикрепляя к этому всему степень ответственности. Государство создаёт определённые условия для того, чтобы люди приобретали права и свободы и пытается их реализовать [5].

Однако со своей стороны оно требует от субъектов права соответствующих реализаций правовых предписаний, они же в свою очередь должны идти по данным правовым стопам, по данным предписаниям.

В этом, в принципе, и заключается казённое принуждение, которое имеет несколько различных форм проявления. Одно из которых - юридическая ответственность.

На сегодняшний день особо актуальна тема юридической ответственности и проблемы, которые связаны с ней. Насколько известно, с возникновением государства и его развитием прогрессировали и проблемы юридической ответственности.

Главной особенностью становления гражданского общества и правового государства в современной России является реформирование института государственной службы, исследования данной сферы и проблем юридической ответственности в целом, а также проблем юридической ответственности государственных гражданских служащих.

Юридическая ответственность данной сферы общества подразумевает применение мер по отношению к ним, определенных взысканий, имущественная конфискация за те деяния (действия / бездействия), которые запрещены и опасны законодательством [7].

Итак, для определения точного понятия и формулировки проблемы стоит оценить и познать юридическую ответственность с точки зрения государственного служащего.

Юридическая ответственность государственного служащего - это в первую очередь, юридическая обязанность, которая предусмотрена в нормах права. Эту обязанность служащие должны соблюдать и исполнять, а также нести с достоинством и полным исполнением свои должностные обязанности. В случае их невыполнения, данное деяние (бездействие) считается правонарушением и влечет за собой юридическую ответственность.

В данном случае юридическую ответственность работодатель может заменить на так называемую дисциплинарную ответственность, когда она реализуется в рамках правоохранительных правоотношений. Такие наказания часто влекут за собой выговоры в личные дела служащих, штрафы, лишение премий и прочие негативные последствия, которые будут не удобны ни сотруднику, ни нанимателю. Однако стоит отметить, это одна из самых гуманных мер.

Существуют и практикуются также другие виды юридической ответственности в таких случаях. Ну, например:

- административная ответственность;

- уголовная ответственность;

- материальная ответственность.

Каждый из этих видов ответственности серьёзен по отношению к государственному служащему и наступает только на основании определенных и значимых доказательств. Здесь важно не забыть принципы и признаки юридической ответственности, чтобы не поломать судьбу человека и не стать «деспотом» в глазах своих людей.

Действительно, причинить вред гражданину или юридическому лицу созданием акта государственного органа, не соответствующего закону, подлежит возмущению. Проблема здесь заключается в том, что по-своему статусному положению государственный служащий просто не может быть субъектом гражданско-правовой ответственности в рамках правоположения.

В особенности дисбаланс прав и свобод существует до сих пор в местах лишения свободы, где существует четкое разграничение сотрудника и осужденного [10].

Сегодня наиболее проблемным также является и привлечение любого государственного служащего к ответственности, в прогрессивном или регрессивном порядке не имеет значения. Причём даже не имеет значения и то, какая степень правонарушения была содеяна данным государственным служащим, а всё потому, что при любом неправильном поступке (в лёгкой форме называя) обвиняется не государственный деятель, а государство в целом, то есть казна Российской Федерации.

Юридическая ответственность государственного служащего не распространяется на него самого, поскольку он не является гражданско-правовым деятелем и не может нести эту ответственность. Всю юридическую ответственность несёт государство вместо своего государственного служащего, что чревато возмущением и недовольством жителей страны в целом и моральным нарушением государственного авторитета.

Также существует такая проблема как юридическая ответственность в современном международном праве. Те юридические нормы, которые регулируют вопросы международной ответственности, до сих пор особо не применяются на практике. А те, что применяются, носят договорной характер или обычные правовые нормы, которые были сформированы по причине судебного решения или какого-либо прецедента.

Если рассуждать и оценивать степень серьёзности вопроса, получается, что характерной чертой юридической ответственности в международном праве является необязательность её принудительной реализации. Грубо говоря, недостаточно аргументированные претензии могут спровоцировать международный спор, который законодательно и юридически невозможно решить изначально [12, c. 42].

Тогда следует вывод, что за любое решение сторон, будь оно договорное или просто выводы обеих, нельзя будет возложить юридическую ответственность. Поэтому, скорее всего, первым шагом на пути создания новой системы международной безопасности стоит уделить время именно этой части вопроса. То есть, внедрение юридической международной ответственности, в основе которой лежит принудительное её исполнение.

Во многом проблемы развития юридической ответственности связаны с возникающим дисбалансом правовых ожиданий и правовой реальности в общественной жизни. Государство и его «представители» имеют значительно большее количество прав и возможностей по урегулированию социальных отношений. Однако выработанные в процессе правовой социализации морально-нравственные критерии ответственности все в большем количестве закрепляются законодательно. Справедливое перераспределение юридической ответственности на каждого государственного служащего в государственном аппарате позволит нивелировать инциденты их безнаказанности, предать огласке, допустить общество к регулированию всей вертикали общественной жизни.

3.2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Наряду с обстоятельствами, освобождающими от юридической ответственности, законодательство предусматривает также обстоятельства, ее исключающие.

При наличии оснований, освобождающих от юридической ответственности и наказания, лицо освобождается от обязанности нести бремя юридической ответственности. При наличии обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, она изначально возникнуть не может.

Прежде чем перейти к анализу отдельных видов обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, приведем их общую характеристику.

Кузьмин И.А. определяет обстоятельства, исключающие юридическую ответственность как основанные на нормах позитивного права причины, наличие которых позволяет констатировать отсутствие факта возникновения юридической ответственности, и которые делают невозможным привлечение лица к юридической ответственности за совершенное деяние.

В научной литературе имеются попытки формулирования рассматриваемого понятия в привязке к роду профессиональной деятельности. Например, А.Л. Абрамов дает следующее понятие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность медицинских работников: «Под обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность медицинских работников, следует понимать предусмотренные законом основания обязательного и безусловного непривлечения к уголовной ответственности медицинского работника, причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям в связи с осуществлением медицинской деятельности» [10, c. 46].

Рассмотрим обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, обычно упоминаемые в юридической литературе.

Невменяемость - это такое состояние лица в момент совершения противоправного деяния, при котором оно не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Недостижение установленного законом возраста является основанием, исключающим юридическую ответственность. По общему правилу, уголовной ответственности подлежит физическое лицо, совершившее преступление при достижении им 16-летнего возраста; за отдельные виды преступлений уголовная ответственность может наступить с 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 01.02.2011 г., лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток.

Как отметил И.А. Богун, что если именинник на фоне злоупотребления алкогольными напитками совершит уголовно наказуемые деяния (деяние), то он не будет подлежать уголовной ответственности - ведь с точки зрения уголовного закона четырнадцать лет имениннику еще не исполнилось [12, с. 16].

Лицо может быть привлечено к административной ответственности, если на момент совершения административного правонарушения оно достигло 16-летнего возраста.

А.В. Мельник и А.В. Юдкин предлагают сохранение дифференцированного подхода к возрасту административной ответственности с его дальнейшим разделением на три условных периода:

- от 14 до 16 лет - наступление административной ответственности за отдельные административные правонарушения, а также возможность применения специальных мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя;

- 16 лет - общий возраст наступления административной ответственности;

- 16-18 лет - возможность применения особых специальных мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя (со снижением дискретности в полномочиях субъекта административной юрисдикции) [6, с. 4].

С учетом реформирования уголовного и административного законодательства с уклоном на смягчение уголовной ответственности и «переводом» некоторых составов УК в КоАП вышеуказанное, думается, заслуживает внимания законодателя.

За совершение гражданского правонарушения лицо, по общему правилу, может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности лишь при достижении 18 лет. Исключениями из правила являются эмансипация (ст. 27 ГК РФ) и диспенсация (ст. 21 ГК РФ).

Если участником деликта является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, он несет самостоятельную ответственность по деликту, а законные его представители являются субсидиарными должниками (регредиентами) с правом последующего обращения с регрессным («обратным») иском к подопечному (регрессанту).

Невиновное причинение вреда (казус) также относится к обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность. Как уже отмечалось выше, возложение ответственности за невиновные противоправные деяния возможно только в случаях, прямо предусмотренных нормами права.

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее юридическую ответственность, предусмотрена уголовным и гражданским законодательством.

Крайняя необходимость в уголовном и административном праве признается обстоятельством, исключающим юридическую ответственность.

Согласно УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом; интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

В силу прямого указания КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Выделяются и иные обстоятельства, которые исключают уголовную ответственность. Так, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

Кроме того, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Преступлением также не является причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (например, смерть человека, наступившая в ходе сложной операции, направленной на спасение его жизни).

Уголовное законодательство не рассматривает в качестве преступления причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.