Файл: Юридическая ответственность».pdf

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о проблеме юридической ответственности является одним из наиболее сложных вопросов, относящихся к юриспруденции. Поскольку юридическая ответственность сложное правовое явление, многочисленные исследователи изучали юридическую ответственность, выдвигая свои положения и теории по данному вопросу. Но, несмотря на многочисленность высказываний ученых, проблематика данного вопроса является наиболее острой.

Прежде всего это заключается в том, что законодательного определения юридической ответственности не существует. Более того, каждый автор трактует данное понятие по-разному. Исследователи не смогли предложить наиболее общее понятие.

Исследуемое явление начало вызывать интерес у ученых с конца 50 – х годов прошлого столетия. Одним из первых, кто выявил необходимость рассмотреть данный вопрос, был М.Д. Шаргородский.

Вопросом юридической ответственности также занимались такие ученые как О.В. Абрамова, С. С. Алексеев, В. К. Бабаева, Б. Т. Базылев, В. М. Баранова, Н. А. Беляева, А. Н. Головастикова, В. П. Грибанов, В. Н. Карташов, Т. В. Кашанина, А. Н. Чураков, С. М. Шахрай и многие другие.

Несмотря на то, что единого понимания юридической ответственности не существует, многие авторы, говоря о юридической ответственности, делают акцент на том, что прежде всего, юридическая ответственность - это форма государственного принуждения.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые связаны с юридической ответственностью.

Предметом исследования являются особенности формирования и развития юридической ответственности как самостоятельного института права.

Целью работы является определение основных особенности формирования и развития юридической ответственности.

Для решения данной цели, необходимо определить следующие задачи:

- определить сущность юридической ответственности;

- сформулировать этапы становления юридической ответственности;

- определить основные виды юридической ответственности;

- установить современные проблемы юридической ответственности в контексте правосознания;

- сформулировать обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

Основными методами исследования являются: синтез, анализ, сравнительное правоведение, системный и правовой анализ.

Содержание состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Сущность и этапы становления юридической ответственности

1.1. Юридическая ответственность как целостное правовое явление

В юридической литературе бытует мнение о том, что «юридическая ответственность означает применения санкций правовых норм, указанных мер ответственности» [3], что юридическую ответственность следует понимать «прежде всего как санкции за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения» [4, с. 95].

Анализирую литературу, можно выделить такие точки зрения, касательно понимания сущности юридической ответственности:

Самощенко И.С. указывал, что юридическая ответственность - это прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом [5, с. 6].

Также, существует и иная позиция (Братусь С. Н.), юридическая ответственность - это «исполнение обязанности посредством государственного принуждения, например, уплаты суммы долга заемщиком на основе решения суда» [6, с. 85, 94].

Еще одно мнение высказала Тихомирова М.Ю., - «юридическая ответственность - государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом» [7, с. 503].

Рассматривая ответственность, с точки зрения юриспруденции, Б. Т. Базылев, утверждает, что юридическая ответственность - это правовое отношение охранительного типа, возникшее на основании правонарушения. Как отмечает автор, специфика правоотношения ответственности состоит в том, что «в рамках данного правоотношения осуществляется наказание» [8, с. 83].

Справедливо будет отметить, что у исследователей, занимающихся данным вопросам, возникают различные точки зрения. Так, в правовой науке, образовались две основные группы: юридическая ответственность в узком и широком понимании, иначе говоря теория «негативной» и «позитивной» ответственности. Сторонниками первой группе являются такие авторы как М. Д. Шаргородский, О. С. Иоффе, Л. С. Явич и др. Представители этой группы связывают юридическую ответственность с противоправным поведением, то есть правонарушением, которое должно влеч за собой государственное принуждение. Сторонники второй группы (Р. И. Косолапов, В. С. Марков, Н. И. Матузов, М.С.Строгович и др.), рассматривающие юридическую ответственность в широком смысле, представляют юридическую ответственность как осознание личностью собственного долга перед обществом и государством, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, согласование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые следуют из общественных связей [9, с. 98].

Однако в последние годы юридическую ответственность отождествляют не только как правовое понятие, а выделяют в еще одно направление – анализ юридической ответственности как явление общесоциального. Предпосылкой данного направления явилась концепция позитивной юридической ответственности.

Характеризуя данное направление следует исходить из следующих посылок.

1) юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений - их формальную определенность и процессуальный порядок реализации;

2) юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием;

3) юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм;

4) юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Такое правовое явление как юридическая ответственность нельзя отождествлять с наказанием, так как помимо наказания, одновременно производятся воздействия на правонарушителя в целях его перевоспитания; в юридическую ответственность включается также и государственное, и общественное осуждение правонарушителя. Здесь юридическая ответственность и наказание соотносится как целое и частное [10, с. 11,18].

Говоря о признаках юридической ответственности, можно сделать вывод о том, что они отображаются в самом понятии. Так, среди признаков юридической ответственности выделяют: обязательное наличие правонарушения, как основание для наступления юридической ответственности, отрицательную оценку государством поведения правонарушителя, официальный характер этой оценки, использование механизмов государственного принуждения [11, с. 95].

Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:

1) устанавливается государством с помощью правовой нормы, которая является юридической основой ответственности;

2) юридическая ответственность связанна с государственным принуждением;

3) фактическим основанием и моментом возникновения ответственности; является правонарушение, которое порождает охранительное правоотношение между правонарушителем и государством;

4) юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан понести;

5) юридическая ответственность осуществляется в особых процедурно- процессуальных формах.

Важно отметить, что указанные признаки являются обязательными. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков, речь о юридической ответственности исключается и позволяет отграничить ее от других правовых и неправовых категориях.

Для возникновения юридической ответственности, необходимы ее основания. Фактическим основанием юридической ответственности является состав правонарушения, без которого юридическая ответственность существовать не может. Под составом правонарушения понимается система объективных и субъективных элементов и признаков, их характеризующих, необходимых и достаточных для признания содеянного правонарушением [12, с. 11, 14].

Состав правонарушения, как основания для возникновения юридической ответственности, образуется при наличии: объекта правонарушения; субъекта правонарушения; объективной стороны правонарушения; субъективной стороны правонарушения.

Только состав правонарушения порождает юридическую ответственность. Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения исключает юридическую ответственность. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что законодательство не регламентирует точного понятия юридической ответственности, но исходя из большинства мнений ученых, юридическая ответственность это прежде всего форма государственного принуждения.

Исходя из признаков юридической ответственности, можно сформулировать наиболее подходящее понятие данного правового явления. Юридическая ответственность - это правовая реакция государства и общества по защите публичных интересов, оформленная материальными и процессуальными нормами, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания для него неблагоприятных последствий. Также стоит отметить, что на основании понятия юридической ответственности формируются базовые принципы, которые описаны в рисунке 1. (Приложение 1)

Таким образом, понятие сущности юридической ответственности в литературе является весьма спорным и по сей день, что требует проведения дальнейших исследований.

1.2. Этапы становления юридической ответственности

В юридической литературе институт юридической ответственности не раз становился предметом исследования. Данный институт развивался вместе с государственным строем. Представления об идеальном государстве, укрепление частнособственнических отношений послужили отправной точкой для принятия института ответственности (наказаний) как формы управления обществом.

Поэтому пристальное внимание к периодизации было обращено со стороны науки истории государства и права, что совершенно логично, так как традиционная концепция рассматривает развитие государственности и права для каждой исторической эпохи отдельно [12].

В связи с этим сравнительно-исторический анализ этапов формирования института юридической ответственности и выделение обособленных видов ответственности позволят найти пути дальнейшего совершенствования в рамках уголовного и административного законодательства.

Источники права на Руси, такие как Русская Правда, рассматривали институт ответственности сквозь призму наказаний, деление на виды ответственности не устанавливалось. Дореволюционное право также не выделяло административную ответственность как отдельный вид ответственности.

Обратим внимание, что зарубежные ученые понимали необходимость разграничения юридической ответственности. Так по мнению Монтескье, следовало бы в видах общественной безопасности установить некоторые различия в наказаниях [9].

Впервые упоминание о прообразе административной ответственности как отдельного вида ответственности связывают с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями [8]. В этом документе предусматривалась ответственность за малозначительные нарушения в зависимости от объекта посягательств. И хотя наложение наказаний входило в юрисдикцию мировых судов, функции по профилактике и пресечению нарушений, указанных в Уставе, возлагались на административные власти.

Только приход к власти большевиков и принятый декрет «О порядке наложения административных взысканий» [1] дали возможность привлечения к ответственности в «управленческом» порядке, не привлекая судебные органы.

Эта дифференциация и послужила критерием отграничения. В противном случае административная ответственность имела бы название «ответственность за малозначительные или маловажные преступления».

Это позволяет судить о дифференциации института административной ответственности, не связанной со степенью общественной вредности.

Издаваемые органами центральной и местной власти нормативные правовые акты того периода предусматривали меры административной ответственности. Так, решение вопросов транспортной безопасности и привлечения к административной ответственности правонарушителей было предоставлено Народному комиссариату путей сообщений.

Следует отметить, что Уголовным кодексом РСФСР за отдельные составы (хулиганство, проживание по чужому документу и т. п.) была предусмотрена административная ответственность, а повторность совершения этого же проступка влекла уже уголовную ответственность.

Дальнейшее развитие административной ответственности связано с принятием ряда нормативных правовых актов, посвященных самостоятельным видам правонарушений. Так, в 1956 году указом президиума Верховного Совета СССР предусматривалась ответственность за мелкое хулиганство, а в 1961 году устанавливалась ответственность лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни [11].