Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) (Проблемы практики применения законодательства в сфере банкротства).pdf

В последние годы в Закон о банкротстве^[20] было внесено множество принципиально новых норм о несостоятельности, в том числе регулирующих процедуры несостоятельности (банкротства) граждан. С 1 октября 2015 г. вступили в силу нормы закона^[21]: любое физическое лицо может быть признано банкротом по собственному заявлению или заявлению кредиторов. Вызывает озабоченность за последние пять лет увеличение дел о взыскании с физических лиц задолженности.

В соответствии с п. 1 статьи 213.3, п. 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника (гражданина) банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. 

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно статье 213.2. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Суд теперь выносит определение о введении процедуры реструктуризации или реализации имущества должника. Одновременно, с вынесением определения о введении процедуры реализации имущества должника суд выносит решение об аресте имущества должника(за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание). При этом должник может подать ходатайство об освобождении имущества или части имущества должника из-под ареста, при условии, обеспечения поручительства третьим лицом.

Алферов В. Н. отмечает, что после реструктуризации кредиторы смогут видеть, что человек проходил через процедуру банкротства, и будут понимать, кому стоит давать кредит, а кому нет^[22].

В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики.

Активная позиция ВАС РФ способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике, арбитражные суды имеют возможность не субъективно, а строго по смыслу норм закона, применять те положения закона о банкротстве, которые были предметом разъяснения ВАС.

Начальник отдела организации взаимодействия с уполномоченными органами по вопросам исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов Александр Кузовков выразил надежду, что большинство вопросов правоприменения могут быть разъяснены Верховным Судом и положить конец разным толкованиям. Он обратил внимание на эффективность Постановлений пленума Верховного Суда в плане совершенствования применения Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении юридических лиц.^[23]

В целях обеспечения единых подходов к разрешению возникающих в практике вопросов Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»^[24]дал арбитражным судам следующие разъяснения.

В соответствии с п. 1 статьи 63 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтверждённые исполнительными документами. При рассмотрении споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведённой нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве^[25].

При применении п. 1 статьи 63 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» судам, как разъяснил Пленум ВАС РФ, следует иметь в виду, что в случае нарушения банком положений абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причинённых неправомерным списанием денежных средств со счёта должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвёл списание денежных средств со счёта должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счёта должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные^[26].

ВАС РФ прокомментировал законодательные нормы, регулирующие оспаривание сделок должника в рамках процедур банкротства.^[27] По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств;

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.^[28]

Как разъяснил Пленум, судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Пленум ВАС РФ дал разъяснение вступивших в силу с 1 октября 2015 г. новых  положений Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, индивидуальных предпринимателей.^[29]

2.2. Перспективы реформирования законодательства о банкротстве

В настоящее время существует, несмотря на наличие изменений, объективная необходимость корректировки законодательства о банкротстве. По нашему мнению, особую значимость приобретает дальнейший развернутый анализ практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Одним из важных направлений работы по качественному преобразованию института банкротства является работа по совершенствованию правовых норм, определяющих положение кредиторов. Особенно актуальным, становится исследование статуса кредиторов при банкротстве.

Рассмотрим перспективы введения института банкротства гражданина.

Преимущества введения процедуры банкротства (реструктуризации) для гражданина – должника мы видим следующие.

1. Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным   обязательствам, об уплате обязательных платежей.   Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, процентов по всем обязательствам гражданина.

2. Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Преимущества для процессуальных участников: запускать процедуру банкротства, по задумке авторов закона, смогут как кредиторы, так и должники. Удобно, все раны перед законом, справедливо.

Таким образом, правоприменительная практика по законодательству о банкротстве все время изменяется в связи с быстрыми изменениями в законе.

1. 2.3. Зарубежный опыт процедур банкротства
2. и возможности его применения в России

Для успешной разработки эффективных методов регулирования проблем несостоятельности (банкротства) необходим финансово-экономический анализ применяемых в этой сфере подходов в развитых странах, таких как Англия, Франция и Германия, где определенные меры и процедуры по преодолению банкротства складывались столетиями. Это необходимо также и с точки зрения регулирования процедуры банкротства.

Данный анализ можно начать с истории законодательства Франции о банкротстве, которое начинает свой отсчет со времен Наполеона (1807). Основную роль в этой сфере поначалу играли меры уголовной ответственности. В дальнейшем, начиная с 1838 г., стали применяться гражданско-правовые нормы. Затем появились законы, регламентирующие вопросы несостоятельности предприятий: закон № 85-98 «О восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке», закон № 85-99 «О конкурсных управляющих, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий». В 1994 г. был принят закон № 94-475 «О финансовом оздоровлении предприятий». На данный момент основными целями французского законодательства о несостоятельности являются, во-первых, сохранение действующих предприятии как бизнеса; во-вторых, сохранение рабочих мест; в-третьих, удовлетворение требований кредиторов.

По сравнению с законодательством других стран законы Франции предусматривают более сильную защиту предприятий, обусловленную приоритетом сохранения рабочих мест, то есть преследуется цель установления такого законодательства, при котором несостоятельные предприятия сходили бы с дистанции задолго до официального объявления их банкротами. Для этого существует «система тревога», когда заинтересованные круги оповещаются о приближении состояния неплатежеспособности предприятий. Акцент в законодательстве сделан на том, чтобы предупредить, а не лечить.

В зависимости от размеров предприятия-должника применяются две процедуры разбирательства по делу о несостоятельности: обычная (общая) и упрошенная.

Производятся оценка ситуации и выбор варианта вынесения решения: реорганизации или ликвидации. Причем в данный период ни один работник не может быть уволен с предприятия-должника по инициативе администрации. Предпочтительной среди реорганизационных процедур в этот период является сдача предприятия в аренду с правом выкупа на срок не более двух лет, а среди ликвидационных - продажа как производственной единицы. Эти приоритеты определены с точки зрения сохранения рабочих мест. Усиленный социальный аспект проявляется и в определении приоритета при выплатах по задолженностям: предпочтение отдается выплате заработной платы персоналу предприятия-должника, а не прочим категориям кредиторов. Кроме того, особая роль при проведении процедуры банкротства в суде отводится представителю работников предприятия-должника, мнение которого учитывается при принятии судебных решений. Если реальной возможности продолжить деятельность предприятия не имеется, но решению суда открывается ликвидационная процедура, и начинается распродажа активов должника. При этом в приоритетном порядке удовлетворяются требования по заработной плате и выплатам, связанным с трудовыми отношениями, а также погашаются судебные издержки. Затем погашаются требования из обязательств, возникающие вследствие продолжения деятельности предприятия, и, наконец, требования обеспечения кредиторов. Очевидно, что в основе системы банкротства во Франции лежит реорганизационная идея^[30].