Файл: Налоги и налогообложение. Земельный налог.pdf

Поэтому можно сделать вывод, что размер оплаты земельного налога для различных категорий земель устанавливается нормативными актами представительных органов муниципальных образований. Но он не превышает установочного норматива, указанного в НК.

И следует отметить, что согласно ст. 394 НК налоги распределяются таким образом^[12]:

- По землям сельскохозяйственного назначения, а также участкам под жилфондом, инженерной инфраструктурой ЖКХ и предоставленным для жилищного строительства максимум составляет 0,3%.

- Для всех остальных земель - 1,5%.

2.2. Ответственность за земельные правонарушения

Проблемы, связанные onс применением onадминистративно-правовой onи уголовно-правовой onответственности, не onраз были onв центре onвнимания onученых и onпрактиков^[13].

Инициаторы onвнесения изменений onв законодательство onоб административной onответственности за onземельные правонарушения, onв onтом числе onза порчу onземель, считают, onчто необходимо onужесточить административные onнаказания, установленные onзаконом за onэти правонарушения, onпоскольку они onнесопоставимы с onпричиняемым onущербом.

Так, onсогласно ст. on74 ЗК onРФ, лица, onвиновные в onсовершении onземельных правонарушений, onнесут административную onили уголовную onответственность в onпорядке, установленном onзаконодательством, причем onпривлечение onлица, виновного onв совершении onземельных правонарушений, onк уголовной onили административной onответственности не onосвобождает его onот onобязанности устранить onдопущенные земельные onправонарушения и onвозместить причиненный onими onвред.

С onподобными предложениями onследует согласиться. onВ onнаучной литературе onтакже отмечается, onчто вследствие onмалозначительности onсумм штрафов onкак главного onсредства административного onвоздействия onотсутствует стабильность onи последовательность onв системе onадминистративной ответственности^[14].

Следует onотметить точку onзрения Е.А. onГалиновсой, которая onутверждает и onнастаивает на onтом, что, on«ужесточение мер onответственности, как onза onпорчу земель, onтак и onза другие onправонарушения может onвозыметь действие onв onтом случае, onесли и onиные механизмы onустановленного правопорядка on- соблюдение требований onпо охране onземель, осуществление onгосударственного onземельного надзора onи муниципального onземельного контроля onи др. on- выполняются неукоснительно»^[15].

Эффективному onфункционированию института onюридической ответственности onза порчу onземель «мешают» onи некоторые onнедостатки действующего onзаконодательства, безусловно, onотражающиеся на onпрактике его применения.

Часть on1 ст. on8.6 Кодекса onРоссийской Федерации onоб onадминистративных правонарушениях^[16], onкоторая устанавливает onадминистративную ответственность, onза самовольное onснятие и onперемещение слоя onпочвы.

Вполне onочевидно, что onсостав этого onправонарушения формальный, onи проблем onс разграничением onего с onсоставом, предусмотренным onв ч. on1 ст. on254 Уголовного onкодекса Российской onФедерации от on13 июня 1996 onг., onне возникает.

Напротив, onчастью 2 onст. 8.6 onКоАП РФ установлена onответственность onза правонарушения onс материальным onсоставом. Уничтожение onплодородного слоя onпочвы, а onравно порча onземель является onименно onрезультатом (последствием) onдеяния - нарушения onправил обращения onс пестицидами onи агрохимикатами onили иными onопасными для onздоровья людей onи onокружающей среды onвеществами и onотходами производства onи onпотребления.

Привлекая onфизических и onюридических лиц onк onадминистративной ответственности onпо ст. on8.6 КоАП onРФ, уполномоченные onорганы государственного onземельного надзора onобязаны доказать, onпомимо onдругих обязательных onпризнаков состава, onналичие вызванных onнарушением соответствующих onправил последствий on(уничтожение плодородного onслоя или порчи onземель). Этот onвывод подтверждается onсудебной onпрактикой.

Данное onправонарушение выражается onв несоблюдении onустановленных действующим onзаконодательством правил onиспользования земель, onследствием которого onявляется причинение onуказанного onвреда»^[17].

Напротив, если факт причинения вреда (уничтожения плодородного слоя почвы, порчи) в результате нарушения специальных правил, обозначенных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не установлен (не доказан) специально уполномоченным органом, суды приходят к обоснованным выводам об отсутствии в поведении привлеченных к административной ответственности лиц состава данного правонарушения.

С.Т. Фаткулин, рассматривая вопрос о разграничении смежных составов, указывает, что по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение или порча земель может совершаться в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агро химикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, т.е. реально вред здоровью людей и окружающей среде не причиняется, вред причиняется только земле; по ст. 254 УК РФ^[18]вред реально должен быть причинен здоровью человека или окружающей среде.

Вряд ли можно согласиться с высказанной точкой зрения в том, что правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 КоАП РФ, причиняет вред земле, не причиняя при этом вреда окружающей среде.

Объективная сторона этого правонарушения, бесспорно, не содержит в качестве обязательного признака последствие в виде вреда здоровью человека, в отличие от материального состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ (ст. 1)^[19]неотъемлемыми составляющими окружающей среды выступают компоненты природной среды, среди которых - земля.

В научной литературе изложена и такая не вполне последовательная позиция: загрязнение, отравление или иная порча земли могут быть признаны преступлением в случаях, когда они повлекли причинение вреда окружающей среде. То есть привели к деградации и истощению еще одного или нескольких взаимосвязанных с землей естественных компонентов природы, природных ресурсов, при этом указывается, что такой вред может выразиться в деградации самой земли.

Стоит отметить обоснованность суждений Л. Лобановой и А. Андреева, отметивших по этому поводу: «любое загрязнение или отравление либо порча земли уже могут рассматриваться в качестве такого вреда, так как земля является одним из основных компонентов этой среды»^[20].

Вместе с тем, учитывая легальную дефиницию окружающей среды, полагаем, что законодатель разграничил состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и преступления, ответственность за которые наступает по ч. 1 ст. 254 УК РФ, только по признаку наступления вреда здоровью человека.

Если брать во внимание вред окружающей среде, приходится констатировать, что уничтожение плодородного слоя почвы и собственно порча как последствия деяния, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ, являются вредом окружающей среде, одновременно выступая одним из возможных последствий, указанных ст. 254 УК РФ.

Таким образом, одно и то же поведение и вызванные им последствия в виде вреда землям как части окружающей среды подпадают и под норму, предусматривающую административную ответственность, и под норму уголовного закона.

2.3. Проблемы и перспективы совершенствования земельного налогообложения

В настоящее время вопросы, связанные с состоянием системы налогов и сборов России, ее функциональной реализацией, являются первостепенными как для государства, так и для большинства организаций и граждан страны. Необходимость взимания налогов в пользу государства всегда воспринимается очень болезненно, поэтому важнейшей задачей государства является выработка эффективной налоговой политики, как на уровне всего государства, так и на местном уровне. Сегодня большинство бюджетов муниципальных образований не имеет независимого, с экономической точки зрения, бюджета, а значит, не могут в полной мере осуществлять свои полномочия.

На данный момент земельный налог является одним из основных источников доходной части местных бюджетов. Помимо этого, его размер влияет на личный располагаемый доход почти каждого гражданина России. К сожалению, на данный момент поступления от земельного налога крайне малы. Размер земельного налога не зависит от финансовых результатов деятельности налогоплательщика, а зависит только от кадастровой оценки, на которую влияют только объективные факторы (размер и расположение земельного участка, плодородность, тип земли).

Наша страна обладает огромным земельным пространством. Поэтому использование земли в России должно быть более эффективное, чем во многих других странах. России следует усилить контроль и стимулировать использование, охрану и освоение земель, повышение плодородия почв.

Следует отметить существующие трудности при собираемости земельного налога и в качестве совершенствования и для решения ряда проблем предложить мероприятия, представленные в таблице 2.

Таблица 2

Проблемы земельного налога и пути их решения

Проанализируем таблицу и остановимся на некоторых важных проблемах по земельному налогу.

Для повышения эффективности работы с земельным налогом необходимо проанализировать данные о землепользователях, имеющихся в муниципалитете и ужесточить меры ответственности по представлению соответствующей информации со стороны Росреестра в налоговый орган.

Кроме того, можно предложить проведение в каждом муниципальном образовании мероприятий по взаимодействию налоговых органов и органов муниципальных образований по вопросу полноты учета объектов налогообложения по земельному налогу. Ведь успешное решение вопроса повышения собираемости земельного налога и пополнения местных бюджетов в немалой степени зависит от того, насколько тесно взаимодействуют налоговые органы и муниципальные власти.

Развитие земельных отношений – это процесс, связанный с объективными изменениями производительных сил и производственных отношений в обществе. Поэтому вполне закономерным является появление новых форм земельного налогообложения. Проблема состоит в том, что эти формы земельного обложения находили законодательное регулирование представительными органами муниципальных образований Российской Федерации. Во многих регионах страны разработаны соответствующие целевые программы, направленные на увеличение сбора земельного налога и арендной платы, повышение эффективности муниципального земельного контроля, в которых все проблемы сгруппированы по трем основным направлениям: повышения собираемости земельного налога, оптимизация сбора иных поступлений за пользование земельными участками, повышение эффективности земельного контроля.

Порядок исчисления налога на земельные участки приобретенные в собственность физическими или юридическими лицами для жилищного строительства (кроме ИЖС) нуждаются в коррекции. Пункт 15. ст. 396 НК РФ. В этих случаях исчисление налога производится с учетом коэффициента 2 к налоговой базе, в течение 3-х лет строительства (с даты государственной регистрации прав на земельный участок до государственной регистрации прав на построенный объект). По истечению 3-х лет коэффициент увеличивается до 4. Это должно стимулировать завершение строительства в срок.

На практике существуют ситуации, когда налогоплательщик законно занижает налоговую ставку. При приобретении не большого участка для строительства, ИП или организация приобретают другие участки, расположенные рядом. Налогоплательщик будет платить налог с коэффициентом 2, только за участок под строительство, а потом возможно объединить все участки.