Файл: Законность и правопорядок (Теоретические подходы к определению понятия законности).pdf

По мнению В.Н. Корнева, правопорядок – «это объективно обусловленное состояние, свойство социальной жизни, которое характеризуется внут­ренней согласованностью и урегулированностью системы правовых отношений и связей, основан­ных на реализации демократических, гуманистиче­ских принципов и нормативных основ права и закон­ности; прав, свобод и обязанностей субъектов; правовая форма организации общественной жизни, ее состояние». [13, с. 42]

Профессор Т.Н. Радько считает, что правопо­рядок – это «состояние правовых отношений – конституционных, административных, матери­альных и процессуальных, регулятивных и охра­нительных». [19, с. 316]

В.С. Бялт, С.Н. Трипутин дополняют име­ющиеся дефиниции категорией «законность», от­мечая, что правопорядок – «состояние упорядо­ченности общественной жизни, основанное на пра­ве и законности». [5, с. 138]

Еще более развернутое определение правопо­рядка предлагает Е.В. Сафронов, который ква­лифицируют правопорядок как «состояние факти­ческой упорядоченности общественных отношений, выражающее реальное практическое осуществление требований социалистической законности, обеспе­чения и реализации субъективных прав, соблюдения юридических обязанностей всеми гражданами, ор­ганами и организациями». [21, с. 184]

Е.В. Свинин утверждает, что пра­вопорядок – это не только «совокупность дей­ствующих в данном обществе правовых норм. Правопорядок – это не просто нормы права, а нормы права в их осуществлении вместе с кон­кретными правами, обязанностями, сетью право­отношений, соответствующих нормам права». [22, с. 25]

Представители современной научной мысли, принципиально соглашаясь с высказываниями вышеупомянутых ученых, детализируют и уточ­няют определения исследуемой категории.

Трактовку правопорядка как базиса «нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества и всех звеньев его политической системы» приводит Ю.О. Тюсова. Данный автор также отмечает, что правопорядок, охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческого общежития, вносит в него соответствующую гармонию, гарантирует спра­ведливую дифференциацию интересов людей. Как устойчивое явление общественной жизни правопо­рядок возникает и формируется в условиях циви­лизованного общества, способного обеспечивать реальное равенство граждан перед законом, и га­рантировать соблюдение прав и свобод». [25, с. 145]

А.В. Демидов говорит о том, что «право­порядок представляет собой совокупность правовых отношений, сложившихся на принципах и нормах Конституции Российской Федерации между субъек­тами, которые в точном соответствии с нормами за­конодательства реализуют принадлежащие им… права и исполняют возложенные на них юридиче­ские обязанности». [9, с. 214]

По мнению ряда исследователей, «правовой поря­док представляет собой такую устойчивую сово­купность общественных отношений и социаль­ной деятельности, которая обеспечена механиз­мами социального нормирования и регулирова­ния, соответствующими им ценностными осно­ваниями, идеями и принципами конкретного госу­дарства, закрепленными в его законах, институ­тах и иных источниках права. [15, с. 79]

В рамках данного подхода существуют и не­сколько иные определения. Так, О.В. Старков рассматривает правопорядок как «организа­цию общественной жизни, отражающую упоря­доченное состояние общественных отношений, основанных на праве и законности и выражаю­щихся в правомерном поведении их участников». [24, с. 198]

Ряд исследователей трактует рассматри­ваемый термин как «порядок в общественных отно­шениях, регулируемых правом, при котором гаран­тируется реализация субъективных прав и юридиче­ских обязанностей участников правоотношений, обе­спечивается их правомерное поведение, осуществле­ние законности.

В рамках первого подхода наиболее развернутое определение правопорядка дается Е.С. Папрыгиным. Он рассматривает правовой порядок как «фактически сложившуюся совокупную практику правового регу­лирования общественных отношений». Данный исследователь также анали­зирует природу понятия, полагая, что правопорядок включает в себя «политическую (как оформление властной государственной воли), социальную (по­требность в общественном порядке) и собственно правовую (потребность в справедливости) природу. Причем, в каждом реальном правопорядке природа заключена в сложном и неравномерном сочетании данных трех компонентов. Правопорядок рассматри­вается как явление интегрального характера, то есть выступающее, во-первых, как элемент организации и воспроизводства сфер общественной жизни, в том числе самого государства, во-вторых, необходимое условие понимания существа различных аспектов государственно-правовой жизни». Таким образом, наличный правопорядок как социально-политическое явление – это существенный показатель степени реализованности целей государства, в частности средств и мето­дов, с помощью которых оно защищает свои полити­ческие интересы. Социально-политический характер правопорядка включает в себя потребности экономи­ческого развития и формируется под определяющим влиянием политической власти и т. д.

Анализируя содержание научных идей в рамках второго подхода к пониманию правопорядка как результата процесса, в том числе по точному и неуклонному осуществлению предписаний право­вых норм всеми субъектами права, необходимо сказать, что объем предлагаемых дефиниций также различен, как и у сторонников первого подхода.

Ряд авторов обращают внимание только на ре­зультат правореализационного процесса, не наделяют его каким-либо (позитивным, негативным) смыслом.

Так, A.В. Виссаров, характеризуя правопорядок, связывает его с качеством нормотворческой дея­тельности. «Правопорядок – результат действия ка­чественного, а значит, правового закона (норматив­но-правового акта). Основанная на праве Конститу­ция Российской Федерации и вытекающее из нее законодательство позволяют соединить содержание и форму правовых принципов, идей и нормативных предписаний».

B.М. Сырых и И.В. Тимошенко определяют правопорядок как систему правоотношений, воз­никающую и развивающуюся (устанавливаемую) в строгом соответствии с нормами права (в результа­те точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права) и обеспечивающую реализацию целей правового регулирования.

Следует согласиться с мнением исследователя О.П. Сауляка, который критично относится к по­ниманию правопорядка как идеального образова­ния, где правопорядок является целью правового регулирования, а противоправные явления остают­ся за его пределами. Автор отмечает, что «реальный правопорядок, складывающийся в обществе, определяется всей совокупностью поведенческих актов как правомерного, так и противоправного характера, соотношением «площадей» юридиче­ской упорядоченности и хаоса, сосуществующих в рамках единого социального пространства». [15, с. 80] Очевидно, что существующий правопорядок в конкретный исто­рический период характеризуется определенным состоянием, где, наряду с правомерным поведени­ем, могут наблюдаться и злоупотребление правом, неисполнение и ненадлежащее исполнение обя­занностей. Таким образом, нельзя сводить содер­жание правопорядка только к правомерному пове­дению. Правопорядок как состояние может быть и результатом поведения противоправного.

В юридической литературе сложилось устойчивое представление о правопорядке как результате реализации законности. Основы этого понимания были сформулированы еще советской юридической наукой. В настоящее время подобный подход можно встретить как в общетеоретических, так и отраслевых исследованиях.

Рассмотрение правопорядка в тесной связи с законностью вполне оправданно и обоснованно, однако недостаточно, чтобы создать целостное представление об этом сложном явлении. В связи с этим неудивительно, что и советские, и российские ученые неоднократно предпринимали попытки исследовать правопорядок с более широких методологических установок. К примеру, в советской науке правопорядок рассматривался в тесной связи с общественными и правовыми отношениями; встречались подходы, определяющие его как цель и средство правового регулирования. В постсоветский период появились исследования правопорядка на основе широкого подхода к пониманию права. Сторонники нормативизма также активно исследуют правопорядок, стараясь преодолеть зависимость от понятия «законность». [22, с. 24]

Анализ исследований, посвященных правопорядку, позволяет подойти к выводу о поликонтекстуальности категории. Иными словами, ее содержание зависит от контекста — совокупности явлений, для характеристики которых используется категория. Следует отметить, что поликонтекстуальность правовых категорий является широко распространенным явлением. В качестве примера можно привести несколько понятий: «право» рассматривается в объективном и субъективном аспекте; «юридическая ответственность» — в позитивном и ретроспективном смысле; «источник права» имеет материальный, идеологический и юридический контекст; в «правоотношении» различают фактическое, волевое и юридическое содержание; а «законность» традиционно воспринимается как принцип, метод и режим правовой жизни и т. д.

Поликонтекстуальность категории «правопорядок» обусловлена существенной спецификой внешних форм проявления порядка в правовой жизни. Качественная специфика этих форм зависит от этапа правового регулирования, а также уровня и вида правовых явлений, рассматриваемых в разрезе правопорядка.

Первоначальный этап правового регулирования связан с созданием нормы права. Факт регламентации определенных отношений порождает правопорядок, который выступает в качестве своеобразного интегративного эффекта системности правовых норм. Состояние правопорядка характеризует полноту правового регулирования, уровень развития формальной определенности и системности норм права.

Вместе с тем природа права как регулятора общественных отношений требует, чтобы существующие предписания воплощались в реальном поведении субъектов. Реализация права в конкретных правовых отношениях обусловливает появление правопорядка в иной форме. Правопорядок как порядок в правовых отношениях выражается в согласованности юридических фактов и правоотношения, актов реализации прав и обязанностей. Связь с правоотношениями отражает динамический срез правопорядка. Динамическая природа правопорядка выражается в согласованности действий субъектов права, совершаемых в строгом соответствии с процедурно-процессуальными нормами.

Появление того или иного правоотношения (а также реализация предусмотренных в нем прав и обязанностей) не всегда является конечной целью правового регулирования. Важно понимать, что правоотношения есть средство достижения социальных целей права. За правами и обязанностями участников правоотношения скрываются не только их реальные индивидуальные интересы, но и потребности общественного и государственного развития. Упорядоченность фактических общественных отношений выражается в единстве юридических и социальных результатов действия права. Можно сказать, что состояние и уровень социально-экономического и культурного развития общества зависят от уровня развития права и его эффективного применения.

Понятие правопорядка целесообразно использовать для характеристики качественного состояния: системы права; процесса реализации права; социальных (и юридических) результатов действия права. Для удобства дальнейшего использования указанных аспектов правопорядка терминологически определим их как «норма», «процесс» и «результат».

Анализ идей законности и необходимости позволит понять особенности содержания и внешних форм проявления правопорядка в том или ином контексте.

Правопорядок как норма правовой жизни общества характеризует состояние правовой регламентации общественных отношений. Идеи законности и необходимости позволяют увидеть социальную основу и системную природу правопорядка.

Существование множества устойчивых и необходимых связей правового предписания является основой для возникновения законности. Как принцип правовой жизни законность характеризует не только требование безусловной реализации правовых норм (внешний аспект), но и презумпцию правомерности существования правовой нормы (внутренний аспект), т. е. издание ее надлежащим субъектом, в соответствующей процедуре и в рамках компетенции.

Деформация необходимых взаимосвязей (как социальных, так и юридических) норм права обусловливает снижение уровня правопорядка. Искажение юридической стороны необходимости может, к примеру, выражаться в отсутствии соответствующей бланкетной нормы, а следовательно, указывать на пробел в праве. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»[4], общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами. Однако предполагаемые «случаи и порядок» в настоящее время не регламентированы, что делает норму декларативной.

Нарушение необходимых юридических связей одних норм с другими может обусловливать ограничительное толкование и избирательное применение нормы.

Изменение иерархии общественных потребностей и интересов влечет постепенное исчезновение социальной стороны свойства необходимости правовых норм. Это оказывает существенное влияние на ценностное восприятие права обществом. Увеличение нейтральных либо негативных оценок действующего права может обусловливать снижение правовой активности, а в случаях принудительной реализации норм (к примеру, увеличение налогов и пошлин) — возникновение социальной напряженности. В этом случае уровень правопорядка снизится даже при условии сохранения стабильного уровня законности в той или иной сфере. Укрепление правопорядка становится возможным только путем нахождения нового «социального компромисса». [22, с. 26]