Файл: Россия на международном валютно-финансовом рынке.pdf

Рисунок 3.- Институциональная модель финансового рынка России

Важным при оценке организации работы финансового рынка является обзор сложившейся модели его функционирования на современном этапе (рис. 3).

Инфраструктура современного финансового рынка представлена следующими функциональными элементами - ОАО «Московская фондовая биржа», Национальный клиринговый центр (НКЦ), Центральный депозитарий, Агентство кредитных гарантий и Агентство по страхованию вкладов.

В отечественной модели построения финансового рынка определяются признаки смешанной системы, включающей отдельные элементы банковской и не банковской. Данный тип модели характеризуется в первую очередь тем, что формирование финансового рынка происходило фрагментарно и непоследовательно, по отдельным не связанным между собой сегментам (субрынкам).

Создатели индекса финансового развития, предложенного участниками МВФ, выявили главную проблему функционирования финансового рынка России, которая заключалась в наличии небольшой доли активов не кредитных финансовых организаций и преобладании коммерческих банков, которые не способствуют обеспечению достаточного уровня внутреннего кредитования. Одним из направлений развития национального финансового рынка с целью повышения конкурентоспособности является формирование международного финансового центра (МФЦ). Необходимость развития МФЦ в России сформировалась в 2008 году в ходе глобального экономического финансового кризиса, когда была выявлена острая потребность в диверсификации экономики, достижение которой возможно, в том числе путем развития конкурентоспособной финансовой отрасли и рынка

Главную роль в институциональной структуре финансового рынка играет банковский сектор, об этом убедительно свидетельствуют данные о структуре финансовых активов России (табл. 1).

Таблица 1

Структура активов финансовых институтов

За анализируемый период активы институтов финансового рынка увеличились в десять раз. Преобладают в системе финансовых институтов коммерческие банки, при этом их финансовые активы возрастают. Их доля в общем объеме возросла на 13,51 % (с 58,5 до 66,4 %). Если учитывать активы Банка России, то суммарная доля активов банковского сектора составляет более 90 % всех активов. Другие сегменты финансового рынка занимают небольшой объем в структуре активов финансового рынка. Так, активы НПФ в 2015 г. составили 1,9 %, ПИФов - 1,8 %, страховых компаний - 1,1 %. Такой структурный дисбаланс участников финансового рынка приводит к ограниченному набору финансовых инструментов, которые могут быть предложены участникам рынка. Спектр инструментов финансового рынка является ограниченным и доступен только для коллективных инвесторов, также многие инструменты, которые характерны для финансовых рынков стран запада, в нашей практике отсутствуют. Для небольших компаний эмиссия и размещение корпоративных ценных бумаг с целью привлечения капитала является дорогостоящей процедурой, и данный способ эффективен только для крупных компаний.

Банковский сектор России характеризуется высоким уровнем концентрации капитала, централизацией финансовых потоков, большая степень влияния государства на движение финансовых по токов через банки с государственным участием, низким уровнем конкуренции. Рассматривая эти факторы более детально, можно отчетливо видеть те дисбалансы и негативные тенденции, которые складываются в банковском секторе России.

На рисунке 4 отражена динамика изменения общего количества действующих в России и банковских и небанковских кредитных организаций (НКО).

Рисунок 4. - Динамика общего количества действующих в России банковских инвестиций

Анализ концентрации финансово-кредитных организаций показывает, что с 2001 года количество банков в России с каждым анализируемым годом сокращается, исключение составили 2003-2004 гг., но значительное сокращение наблюдается в 2014-2015 гг. Так, в 2014 году количество банковских организаций сократилось на 89 единиц, а в 2015 году уменьшилось на 101 банк по сравнению с предыдущим годом. За весь период (с 2001 по 2015 гг.) сокращение произошло на 44,1 % (или на 578 банков). Уменьшение числа финансовокредитных организаций в целом достаточно положительно отражается на банковской отрасли, это связано в первую очередь с тем, что финансовый сектор избавляется от числа ненадежных игроков, и вследствие ведет к увеличению уверенности клиентов в надежности банковских организаций. Таким образом, на рынке останутся только те организации, которые выполняют все требования Банка России, предъявляемые к данной категории участников финансового рынка.

Рисунок 5. - Динамика количества отозванных лицензий и доля отозванных лицензий в сравнении с количеством кредитных организаций на начало предыдущего периода

Снижение определенного количества финансово-кредитных организаций проявляется в интенсивном сокращении региональных банков. Современное состояние финансового рынка России характеризуются ужесточением контроля и надзора со стороны регулятора за выполнением нормативов и организации деятельности коммерческих банков и повышением требований в величине уставного капитала банков.

При несоблюдении предъявляемых требований регулятора происходит отзыв лицензии у банка и его ликвидация.

Основными факторами отзыва лицензии на совершение банковских операций являются:

1. несоблюдение действующих норм права, регламентирующих банковскую деятельность на территории РФ (Федеральные законы, нормативные акты Центрального Банка);
2. неспособность выполнять требования по долговым обязательствам перед кредиторами;
3. сокращение величины собственных средств (капитала) ниже минимально установленного значения уставного капитала и т. д.

В 2010 году минимальная величина уставного капитала для коммерческого банка была установлена в размере 90 млн руб., а с 01.01.2012 года она была повышена в два раза до величины 180 млн руб., а с 01.01.2015 года общая величина оплаченного уставного капитала должна быть не менее 300 млн руб.

В настоящее время в России среди игроков финансового рынка имеется большое количество мелких банков. Из общего количества функционирующих банков только половину можно отнести к крупным банкам, которые соответствуют нормативам Центрального Банка РФ по величине уставного капитала.

Рисунок 6. - Группировка коммерческих банков в зависимости от объема оплаченного уставного капитала

Данные о группировке банков в зависимости от величины уставного капитала, которые представлены на рисунке 5, характеризуют, что на 01.01.2015 года 419 банковских организаций, то есть половина коммерческих банков, имеют уставный капитал, соответствующий требованиям ЦБ РФ. Кроме того, 212 коммерческих банков имеют уставный капитал, близкий к установленной нормативной величине, и у данных банков имеется высокая в е роятность довести имеющийся уставный капитал до необходимого размера.

Учитывая требования Центрального Банка РФ к размеру уставного капитала, банки, относящиеся по объему средств к средним или мелким, должны выбрать один из следующих вариантов своего развития:

1. Увеличение совокупного объема акционерного капитала за счет денежных ресурсов действующих собственников банка.
2. Интеграция с другой банковской организацией, чтобы объем акционерного капитала соответствовал нормативам Центрального Банка РФ.
3. Поглощение мелкого или среднего банка более крупным.

2.2 Взаимодействие российских компаний с междунраодным кредитным рынком

История взаимоотношений России с ключевыми международными финансовыми институтами (далее - МФИ), прежде всего Международным валютным фондом (МВФ) и Группой Всемирного банка, является относительно недолгой. Несмотря на присутствие представителей СССР на Бреттон-Вудской конференции и их активное участие в разработке соглашений, результатами которых стало создание МВФ и Международного банка реконструкции и развития (МБРР), страна - уже в лице Российской Федерации - стала членом организаций лишь в 1992 г. С тех пор характер взаимоотношений России и МФИ претерпел существенные изменения, чему способствовал целый ряд факторов. К ключевым из них можно отнести:

1. улучшение финансово-экономического положения России в начале 2000-х гг.;
2. переосмысление мировым сообществом роли МФИ и осознание необходимости реформирования мировой финансовой архитектуры;
3. изменение баланса сил в мировой экономике в пользу стран с формирующимися рынками, в первую очередь группы БРИКС;
4. усиление в мире процесса регионализации, сопровождающегося формированием региональных финансовых институтов;
5. нарастание геополитической напряженности в результате событий на Украине и введение санкций против России.

Долгое время ключевым вопросом в отношениях России и МВФ является проблема перераспределения квот и голосов внутри фонда. В основу необходимости пересмотра квот стран в МВФ легли сразу два тренда. Первый из них связан с изменением баланса сил в мировой экономике и усилением роли развивающихся стран в мире. С 1990 г. доля развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в мировом ВВП существенно возросла: с 36,1% в 1990 г. до 58,1% в 2016 г. (таблица 2).

Таблица 2

ВВП основных групп стран в 1990-2016 гг. (рассчитанный по ППС, млрд долл. и % от мирового ВВП)

Еще в период, предшествующий мировому финансовому кризису 2008-2009 гг., многие страны выражали недовольство сложившейся системой глобального финансового регулирования. По их мнению, неэффективность МВФ была связана в том числе с ключевой ролью стран «Большой семерки» в принятии решений, в то время как формирующиеся экономики практически не оказывали влияния на политику фонда. Такая ситуация не отражала происходящих изменений в мировой экономике.

Несбалансированность системы глобального финансового регулирования можно проиллюстрировать на примере, приведенном Р. Брайантом в статье «Реформа квот и голосов МВФ: потерянные возможности». Автор рассматривает две группы стран, первая из которых состоит из 5 стран ЕС (Италии, Нидерландов, Бельгии, Швеции и Швейцарии), а вторая - из крупнейших на 2006 г. стран с формирующимися рынками (Китая, Республики Корея, Мексики, Индии и Бразилии). До первого раунда увеличения квот в отношении четырех стран (Китая, Южной Кореи, Мексики и Турции) в соответствии с постановлением, принятым Советом управляющих МВФ на своей сессии в Сингапуре 18 сентября 2006 г., обе группы располагали примерно 1/10 от общего объема голосов (10,4 и 8,2% соответственно). При этом вклад европейских стран в мировую экономику был существенно меньше. Так, доля пяти стран ЕС в мировом ВВП, рассчитанном по рыночным ценам, составляла 8,1% по сравнению с 11,9% для стран второй группы. В случае расчета ВВП по ППС соотношение составляло 5,8% против 20,7% (рисунок 11).