Файл: Россия на международном валютно-финансовом рынке.pdf

Рисунок 7. Соотношение голосов и экономических показателей стран группы 1 и группы 2, % от соответствующих мировых показателей

Помимо изменения баланса сил в мировой экономике, менялась и роль развитых и развивающихся стран в международных финансовых институтах. Все большее число развитых стран стали обращаться за получением финансовой помощи, предоставляемой МФИ, в то время как страны с формирующимися рынками выступали в качестве кредиторов. Так, в период кризиса 2008-2009 гг. за помощью к МВФ обратились такие европейские страны, как Исландия, Венгрия, Латвия. В период с 2010 по 2013 гг. в результате развития долгового кризиса в Европе реципиентами финансовой помощи МВФ стали Греция, Ирландия, Португалия и Кипр.

Рост спроса на предоставление финансовой помощи в результате кризисных явлений привел к необходимости увеличения ресурсов МВФ. На Лондонском саммите «Группы двадцати», состоявшемся в апреле 2009 г., был принят «План действий по выходу из глобального финансового кризиса», в рамках которого страны, среди прочего, приняли решение увеличить втрое финансовые ресурсы МВФ до 750 млрд долл. Вклад в реализацию этой инициативы внесли и страны с формирующимися рынками: в частности, Китаем были предоставлены средства в размере 31,2 млрд СДР (около 40 млрд долл.), Россией, Индией и Бразилией - по 8,7 млрд СДР (около 13 млрд долл.), ЮАР - 340 млн СДР (около 500 млн долл.). Участие в увеличении финансирования МВФ приняли и такие государства, как Малайзия, Таиланд, Мексика, Сингапур.

При этом привлечение финансовых ресурсов от стран с формирующимися рынками не способствовало увеличению квот и голосов последних в организации. Это было связано с тем, что финансирование фонда было осуществлено через специальный механизм «Новых соглашений о займах» (НСЗ). Он предусматривает временное финансирование МВФ, которое производится только в случае необходимости. Средства в рамках НСЗ не являются основным капиталом фонда.

Такая ситуация не устраивала отдельные государства. В частности, основным сторонником проведения реформы квот МВФ стала группа стран БРИКС. С самого начала своей деятельности они рассматривали продвижение реформы международной финансовой архитектуры в качестве одного из ключевых приоритетов. По итогам первой встречи министров финансов БРИК в ноябре 2008 г. стороны в Совместном коммюнике призвали к «реформированию многосторонних институтов, чтобы они могли отражать происходящие структурные изменения в мировой экономике и увеличивающуюся роль стран с формирующимися рынками». Также было отмечено, что реформа МВФ должна быть «направлена на достижение более справедливого баланса голосов и участия между развитыми и развивающимися странами».

На очередной встрече БРИК в марте 2009 г., состоявшейся накануне встречи министров финансов и управляющих центральными банками «Группы двадцати», страны в очередной раз призвали к реализации реформы МФИ, включая пересмотр роли и мандата МВФ. Страны БРИК поддержали решение об увеличении ресурсов фонда, однако отметили, что предоставляемые ими средства должны стать «временным мостом к постоянному увеличению квот». Кроме этого, они отметили необходимость принятия «срочных мер в отношении права голоса и представительства в МВФ, с тем чтобы они лучше отражали реальный экономический вес стран» и призвали изучить изменения в международной валютной системе, включая роль резервных валют. В коммюнике страны БРИК также выразили свою позицию относительно выбора новых глав МВФ и Всемирного банка, согласно которой последние должны избираться открыто и без привязки к гражданству.

Вопрос реформирования международной финансовой архитектуры поднимался в ходе всех последующих встреч стран группы БРИКС. Кроме этого, группа продвигала свою позицию и на других площадках. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009 г. в том числе включали краткосрочные и долгосрочные меры по реформированию МФИ, в целом отражающие общую позицию стран БРИКС^[23].

Призыв России к пересмотру квот и голосов в МВФ был обусловлен еще и тем, что в результате второго раунда специального пересмотра квот, состоявшегося в 2008 г., она оказалась в числе стран, квота которых в капитале МВФ уменьшилась - с 2,78% до 2,49%. Недовольство России такой ситуацией, в частности, было выражено в предложениях к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне, где отмечалось, что «исходя из результатов первого этапа реформы, завершенного в апреле 2008 г., поставленные цели пока не достигнуты», в связи с чем Россия полагает «целесообразным аннулировать пакет решений по реформе квот и голосов, согласованный в апреле 2008 года, и продолжить работу в рамках МВФ с тем, чтобы вынести на ратификацию уже более радикальный вариант реформирования, в большей степени отражающий существующую расстановку сил в мировой экономике»^[24].

На Саммите «Группы двадцати», состоявшемся в сентябре 2009 г. в Питтсбурге, было принято решение о перераспределении 5% квот в МВФ, в первую очередь в пользу стран с формирующимися рынками. Такое решение означало, что развитые страны больше не будут обладать контрольным пакетом квот в фонде. Решение являлось компромиссным: Россия настаивала на перераспределении квот в размере 7%, европейские страны, в свою очередь, выступали против какого-либо пересмотра квот^[25].

В декабре 2010 г. Совет управляющих МВФ утвердил пакет реформ, который предусматривал увеличение вдвое (с 238,5 млрд СДР до 477 млрд СДР) квот МВФ в рамках 14-го общего пересмотра квот^[26] и их существенное перераспределение (более 6% долей квот) в пользу развивающихся стран и стран с формирующимися рынками (таблица 5). По итогам реформы Россия должна была войти в число 10 крупнейших участников МВФ: ее доля в квотах увеличилась бы с 2,5 до 2,7%, а доля в голосах - с 2,4 до 2,6%. Кроме этого, пакет реформ включал меры по изменению системы управления фондом: предусматривалась ликвидация назначаемых исполнительных директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера.

Таблица3

Распределение квот и голосов МВФ основных участников фонда до и после реформы 2010 г. (% от общего объема квот и голосов МВФ)

С учетом того что реформа принималась в «пакетном режиме» по настоянию США, для ее принятия требовалось согласие членов фонда, на которые приходится 85% от общего объема голосов. Такая величина, в соответствии с Уставом МВФ, необходима для внесения изменений в систему управления фонда. В условиях, когда на США приходилось более 15% квот и голосов, они по сути обладали правом вето на решения совета директоров.

В течение пяти лет Конгресс США отказывался ратифицировать реформу квот МВФ. В 2014 г. ее очередное обсуждение в рамках «Группы двадцати» фактически зашло в тупик. В этой связи было принято решение, что если до конца 2014 г. не удастся ратифицировать поправки в Устав МВФ, то «будут предложены альтернативные механизмы, которые бы учитывали повышение доли emerging markets в мировой экономике»^[27]. Позиция Конгресса резко изменилась в конце 2015 г., в результате чего пакет реформ был ратифицирован, а решения о реформе МВФ вступили в силу с 26 января 2016 г.

В результате реформы четыре страны БРИКС (за исключением ЮАР) вошли в десятку крупнейших участников МВФ, а их доля в общем объеме квот увеличилась с 11,5 до 14,7%. Таким образом, формально страны БРИКС не получили права вето по наиболее важным решениям фонда - для этого доля квот должна составлять 15%.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2»^[28] отмечалось, что пересмотр квот «в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в фонде» в связи с тем, что в пользу развивающихся стран будет перераспределено лишь 2,8% квот. Вместе с тем правительство России отметило в качестве положительного итога реформы увеличение общей доли голосов стран БРИК с 10,71% до 14,18%, что приближает их к блокирующему пакету (15%).

Данная реформа важна для России. В случае согласования своих действий с партнерами по БРИКС и двумя-тремя другими государствами, разделяющими позицию России, страна сможет влиять на отдельные решения МВФ.

Эта логика отражена и в официальной российской позиции. Так, по мнению главы МИД России С. В. Лаврова, уже при 14,7% голосов «можно найти недостающие десятые доли процента у единомышленников»^[29].

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРЕДИТНОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Актуальность исследования проблем развития кредитных отношений на современном этапе вызвана тем обстоятельством, что глобализирующаяся экономика бросает вызов российской банковской системе, которая должна быть разнообразной и отвечать современным реалиям. Это касается как банковских операций, так и технологий. Если этого не произойдет, то может затянуться процесс состыковки вызовов современной экономики с потенциалом кредитной системы.

В современной России необходимо сформировать стабильную и эффективную банковскую систему, основной функцией которой должно быть аккумулирование и распределение капитала в целях динамичного и сбалансированного развития экономики.

Полноценное развитие банковской инфраструктуры рыночного хозяйства выступает важным фактором роста национальной экономики. Развитая банковская система способствует формированию основной массы инвестиционных ресурсов, а общество получает инструмент их эффективного использования для развития национальной экономики.

Кредитные отношения возникают в обществе между субъектами экономических отношений по поводу движения стоимости и подразумевают под собой доверие, которое оказывается займодавцем (кредитором) заемщику (должнику).

Кредитные отношения - это отношения между кредиторами и заемщиками по поводу размещения, использования и погашения ссуженной стоимости при их обеспечении институтами инфраструктуры кредитных отношений^[30].

Проблемы кредитования затрагивают всех сторонников процесса, нельзя сказать, что одна из сторон не имеет сложностей, деля проблемы на участников можно выделить две основные стороны, те, кто выдает кредиты и те, кто их получает.

Говоря о кредиторе в виде банка, он сталкивается с рядом распространенных сложностей:

1. не возврат выданной суммы, что часто связано с просчётами заемщика в своих возможностях при погашении задолженности, нарастанию процентов по просрочке;
2. конкуренция организаций, которые занимаются микрофинансированием;
3. падает спрос на кредит.

В настоящее время в нашей стране существует спрос на финансовые ресурсы, что можно объяснить следующими факторами:

1. наблюдается процесс ускорения экономического роста, поскольку ведется активной строительство жилья, АЭС, автострад, а также железнодорожное строительство. По мнению А.Г. Аганбегяна «перспективными являются информационные технологии, а также и военно-промышленный комплекс, обрабатывающие производства, поскольку они могут выдавать продукты с высокой добавленной стоимостью»^[31]. Кроме того, возникла необходимость в развитии отечественных машиностроительных и транспортных предприятий, а также заводов по производству легкой и тяжелой промышленности;
2. необходимо модернизировать такие отрасли хозяйства, как энергетическую, транспортную, машиностроительную, химическую, поскольку промышленность средний срок службы машин и оборудования превысил 15 и более лет, из-за чего наблюдается отставание в производительности труда от других стран с рыночной экономикой. Для финансирования технологического обновления производства необходимы значительные финансовые ресурсы. Кроме того, модернизация требует значительных инвестиций в человеческий капитал, а также в самостоятельную разработку или приобретение новых технологий.
3. Для решения этих задач следует наладить сотрудничество с иностранными банками;
4. в стране следует развивать социальную сферу, особенно образование и медицину, ЖКХ, энергетику и банковская сфера должна помочь в решении этих задач;
5. следует вкладывать средства в национальную безопасность государства, учитывая такие направления, как энергетическое, продовольственное, индустриальное. При этом следует обеспечивать занятость населения, сохранять здоровья жителей страны, предотвращать «утечку мозгов», вкладывать средства в безопасность государства, что обостряется введениями санкций некоторых западных государств, которые были введены по отношению к нашему государству после присоединения Крыма.