Файл: Возмещение морального вреда (Понятие морального вреда и компенсации морального вреда).pdf

где:
D (от англ. Damage — «ущерб», «вред») — размер компенсации действительного морального вреда, исчисляется в минимальных заработных платах (МЗП)

d — размер компенсации презюмируемои морального вреда — страдания, не может не чувствовать нормально реагирующая на сделанные в отношении ее противоправные действия человек; автор методики предлагает базовый уровень размера компенсации. Согласно ему, страдания, испытываемые потерпевшим при причинении тяжкого вреда его здоровью, составляют 720 МЗП. 720 МЗП — это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка в 6 МЗП. О.Ерделевський разработал таблицу, в которой указаны размеры возмещения презюмованои морального вреда. (П. Обида — 12МЗП; Неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации — 18 МЗП; Незаконное увольнение -72 МЗП и т.д.).

fv (от англ. fault — «вина», violator — «то, что причинило вред») — степень вины лица, которое нанесло моральный вред, 0 ≤fv ≤ 1; А.М. Эрделевского рекомендует для простой неосторожности принимать значения fv = 0,25, для грубой неосторожности fv = 0,5, для косвенного умысла fv = 0,75, и для прямого умысла в соответствии fv = 1,0.

i (от англ. individual — «индивидуальный») — коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего (субъективного состояния), 0 <i <2; Коэффициент, равный единице, соответствует обычной, так сказать, среднестатистическому человеку. Если же человек слишком болезненно реагирует на определенные обстоятельства, коэффициент должен быть больше единицы, если же наоборот — правонарушение существенно не повлияло на внутреннее состояние пострадавшего, коэффициент составляет значение меньше единицы. Автор методики указывает: «возможна ситуация, когда само поведение лица дает основание сделать вывод о ее положительное отношение к негативным в общепринятом понимании поступков … это означает, что коэффициент индивидуальных особенностей равна нулю (i = 0), и в возмещении морального вреда должно быть отказано »

c (от англ. circumstances — «обстоятельства») — коэффициент учета обстоятельств, заслуживающих внимания (объективные факторы), 0 <с <2; Автор объясняет: «… этот коэффициент равен единице при« обычных »для такого рода обстоятельствах, и равна двум в случае, если эти обстоятельства резко отличаются от обычных. В случае добровольной компенсации правонарушителем морального вреда или совершения им иных действий, направленных на сглаживание причиненных страданий, коэффициент учета обстоятельств «с» может быть принят существенно меньше единицы »

---

fs (от англ. fault — «вина», survivor — «потерпевший») — степень вины пострадавшего, 0 <fs <2; Автором методики не установлено четкой градации численных показателей данного коэффициента в зависимости от степени вины. Специалистами Донецкого НИИ судебных экспертиз была разработана собственная классификация виновности потерпевшего, учитывая психологический и юридический аспекты данной категории. Согласно ее, степень вины потерпевшего принимает следующие значения:

1. Абсолютная невинность (видимое отсутствие связи поведения человека с наступлением противоправного / отрицательного результата; полное отсутствие содействие преступления), fs = 0
2. Незначительная виновность (это легкомысленное отношение к ситуации, неосторожность), fs = 0,25;
3. Умеренная виновность (это рискованное поведение, опасное бездействие), fs = 0,5;
4. Значительная виновность (это провоцирующая поведение; причастность), fs = 0,75;
5. Абсолютная виновность (это осмысленная, добровольная, целенаправленное поведение, направленное на качественное изменение себя как жертвы в потерпевшего), fs = 1,0

р — коэффициент учета имущественного положения лица, вызвала моральный ущерб, 0,5 <р <1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Являясь способом защиты, компенсация морального вреда выступает одновременно формой гражданско-правовой ответственности.

Изложенное позволяет заключить, что компенсация морального вреда – это материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих прав или благ. Выступая в этом качестве, компенсация морального вреда представляет собой форму гражданско-правовой ответственности. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности – это форма имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель вследствие нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

Поскольку в отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда не возвращает потерпевшего в первоначальное положение, принцип полного возмещения неимущественного вреда выражается в максимальном сглаживании негативных эмоций, вызванных нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Если исходить из признаков морального вреда, то получается, что под таким вредом должен пониматься вред, наносимый системе самооценок человека, что, в свою очередь, приведет к расширению сферы применения данного понятия.

---

В связи с тем, что понятие «моральный вред» не соответствует законодательному содержанию, изложенному в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, необходимо заменить его термином «неимущественный вред», под которым следует понимать физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Объем подлежащего компенсации морального вреда должен определяться на момент его причинения, если более благоприятные для потерпевшего условия не предусмотрены законом или договором. Он не должен изменяться в течение всего срока существования права на его возмещение до прекращения права последнего управомоченного члена семьи погибшего кормильца.

В связи с этим, необходимо внести изменения в ст. 1088 ГК РФ и предусмотреть, что доля лица, чье право на возмещение прекратилось в связи со смертью или наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, распределяется между оставшимися управомоченными лицами, и сумма, подлежащая компенсации, остается неизменной до момента прекращения у последнего управомоченного лица права на компенсацию вреда.

С позиций права человека на компенсацию вреда, причиненного повреждением здоровья, некорректной представляется формулировка «вина потерпевшего», поскольку вина – это категория юридической ответственности, в связи с чем потерпевший как управомоченное лицо не может быть одновременно обязанным лицом и нести за свои действия юридическую ответственность.

В связи с этим, необходимо в ст. 1083 ГК РФ и в пп. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 заменить слова «вина потерпевшего» словами: «действия потерпевшего, способствующие возникновению или увеличению вреда».

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. В ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлен ряд критериев, с учетом которых суд в каждом конкретном случае должен определять размер компенсации, эквивалентный причиненному вреду, то есть способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей.

На наш взгляд было бы рациональным закрепление и упорядочивание системы определения размеров компенсации и в России. При рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда может быть установлено, что сумма, заявленная истцом, занижается, не соответствует характеру и степени морального вреда. Таким образом, считаем, что критерии и методику определения размера компенсации морального вреда, закрепить на законодательном уровне, а не на уровне рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации, не имеющих нормативно-правого характера. С учётом этого рационально было бы закрепить в ст.151 ГК РФ положение о том, что суд может назначить сумму компенсации морального вреда выше заявленной истцом только с согласия истца. При этом подобное повышение суммы компенсации морального вреда должно быть особо оговорено в судебном решении.

---

Существует также объективная необходимость в построении иной системы критериев, которая была бы фундаментальной и на основе которой можно было бы разработать логичную методику оценки размера компенсации морального вреда. При установлении методики расчета компенсации морального вреда необходимо в обязательном порядке учитывать следующие параметры: размер презюмируемого морального вреда (усредненный размер вреда, причиненного аналогичным деянием), коэффициент степени вины причинителя вреда (в тех случаях, когда она учитывается при компенсации морального вреда) и степени вины потерпевшего; коэффициенты индивидуальных особенностей потерпевшего и учета заслуживающих внимания обстоятельств. Также в добровольном порядке (с согласия потерпевшего) предлагается учитывать следующие параметры: коэффициенты учета психотипа личности, типа переживаемой кризисной ситуации и результата ее переживания.

По нашему мнению, следует учитывать тот факт, что страдание является прежде всего категорией как физиологической, так и психологической одновременно, а не юридической конструкцией. Следовательно, к оценке страдания следует подходить с позиций медицины, то есть с «родными» для него критериями. Лишь затем будут возможны верная юридическая оценка и выработка адекватных мер защиты лица путем компенсации морального вреда.

При применении компенсации морального вреда при реабилитации в уголовном судопроизводстве на законодательном уровне не следует ограничивать формы компенсации морального вреда только денежным выражением, - следует закрепить не только публичное извинение прокурора, как представителя власти, но и извинение конкретного сотрудника правоохранительного органа или судьи, вынесшего неправосудное решение.

Список источников

Законодательные и официальные:

1. Конституция Федерации ( всенародным 12.12.1993) (с поправок, Законами РФ о к Конституции РФ от 2015 N 6-, от 30.12. N 7-ФКЗ, от N 2-ФКЗ, от N 11-ФКЗ) // Плюс 15.04.2019 г.
2. процессуальный Российской от 14.11. N 138-ФЗ (. от 30.11.2018) // Плюс 15.04.2019 г.
3. Российской "О защите потребителей" от г. № 2300-1 (. от 01.11.2018) // Плюс 15.04.2019 г.
4. кодекс Федерации ( первая) от г. № 51-ФЗ (. от 05.12.2018) // Плюс 15.04.2019 г.
5. кодекс Федерации ( вторая) от г. № 14-ФЗ (. от 05.12.2018) // Плюс 15.04.2019 г.
6. закон "О военнослужащих" от № 76-ФЗ (. от 01.07.2017, с изм. от // Плюс 15.04.2019 г.
7. Постановление Верховного РФ от 20.12.1994 г. № 10 (. от 06.02.2007) " вопросы законодательства о морального " // Плюс 15.04.2019 г.
8. Постановление Верховного РФ от 24.02.2005 № 3 "О практике по о защите и достоинства , а также репутации и юридических " // Плюс 15.04.2019 г.
9. Определение коллегии по делам Суда РФ от 28 ноября г. № 5- В00-227 // Верховного РФ. – 2016. - № 3. – С. 6-7.
10. Верховного РФ от 11.03.2015 № 60-10-4 «Иск о стоимости к месту отпуска и , компенсации вреда частично , так как локальные общества, размер стоимости и провоза к месту отпуска и десятью от фактически работником проезда и багажа, правовое истца и требования законодательства».
11. « законодательства и практики Суда Федерации за квартал года» (. Постановлением Верховного РФ от 17.09.) (ред. от 2016) () // "Бюллетень Суда РФ", № 11, , 2016( ).

---

Книги:

1. Власов А.А. судебной чести, и деловой / А. А. Власов. - М.: им. Сабашниковых, 2017. – 342 с.
2. Воробьёв А.В. компенсации вреда в йском праве. – СПб.: Р. Асланова «еский Пресс», . – 179 с.
3. Гущин Д.И. ответственность за вред ( анализ) / Д.И. - СПб.: Юридический Пресс, . - 166 c.
4. Карпычев М.В. право: / под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД «»: ИНФРА-М, . – 184 с. – (Высшее ).
5. Киселёв С.В. О права и морального . – М.: Юрист, . № 9 – 15с.
6. Клочков А.В. морального как мера нско-правовой : диссертация к. ю. н. - , 2014. - 168 с. ил.

М.Н. Нематериальные и перспективы их / М.Н. Малеина // . – 2018. - № 10. – 106 с.

1. И.С. Возмещение ущерба в Граждан кодексе РФ / И.С. // Правоведение. – 2018. - № 1. – 93с.
2. Мозолин В.П. право. первая: / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. . – М.: Юристъ, 2017. – 719 с.
3. Поляков И.Н. по обязательствам причинения / И.Н. Поляков. – М.: , 2016. – 171 с.
4. Е.П. Компенсация вреда как защиты прав: к. ю. н. – Абакан, 2017. – 207 с.
5. Романов В.С. вред как гражданского : диссертация к. ю. н. – М., - 129 с. ил.
6. Смирнов В.Т. учение о обязательствах в тском праве: пособие / В.Т. , А.А. Собчак. – Л.: Ленингр. , 2017. – 152 с.
7. Е.А. Гражданское : учебник. В 4 т. Том I: часть / Отв. ред. Е.А. . – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Клувер, . – 720 с.
8. Суханов Е.А. право: . В 4 т. Том IV: Обязательственное / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., . и доп. – М.: Волтерс , 2016. – 720 с.
9. А. Т. Компенсация вреда в законодательстве Федерации: к. ю. н. - Белгород, . - 150 с.
10. Тихомирова Л.В., М.Ю. Компенсация вреда: комментарии, практика и документов / Под ред. М.Ю. . – М.: Изд. Тихомирова М.Ю., . – 77 с.
11. Турецкий Е.Ю., С.С. Компенсация вреда в праве: пособие. – : Ставропольсервисшкола, . – 256 с.
12. Эрделевский А.М. морального . – М.: Юристъ, . – 96 с.
13. Эрделевский А.М. морального : анализ и законодательства и практики / А.М. . – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Клувер, . – 320 с.

Приложения

документов

заявление о морального вреда

В __________________________

Истец:

Адрес:

Ответчик:

Адрес:

ИСКОВОЕ О КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА

__________ г. ответчик в отношении неправомерное (проявил бездействие), в том, что _________________________________________________________.

()

Указанным (бездействием) нарушено мне неимущественное _____________________________________________

()

(был ущерб мне нематериальному ) __________________________________________________________________,()

что причинило мне страдания, в претерпевании _____________________________________________________________

(, головокружения, и т.п.)

и нравственные , заключающиеся в мною

(страха, , разочарования, , чувства )

---