Файл: Жизнестойкость как внутренний ресурс личности. Компоненты жизнестойкости.pdf

В настоящее время тема преодоления и оптимального проживания сложных жизненных периодов весьма актуальна. Бурные социальные, экономические и политические изменения в обществе, увеличивающийся информационный поток, скорость технических и технологических изменений отражаются на психологическом здоровье человека, провоцируя тем самым стрессы, неврозы, неадекватное поведение, депрессивные состояния.

Возникло новое общество, которое предъявляет к человеку новые требования. Ответственность за свою жизнь, за ее успешность полностью ложится на самого человека. Чтобы приспособиться, адаптироваться к такому напряжению, успешно реализовать себя - ему необходимо выработать навыки решения проблем, приобрести такое качество, свойство личности, которое позволило бы эффективно самореализоваться.

Условия, в которых протекает жизнедеятельность современного человека, часто по праву называют экстремальными и стимулирующими развитие стресса. В том число огромной количество стресса вызвано именно ситуациями на работе.

Поэтому все больший интерес среди исследователей вызывают вопросы субъективного благополучия, качества жизни, вопросы жизнеспособности и жизнестойкости человека.

Актуальность изучения жизнестойкости приобретает значение потому, что обществу необходимо знать основные детерминанты развития жизнестойкости людей, создавать механизмы преодоления трудностей, формировать готовность человека и всего общества выстраивать стратегии будущего развития, обеспечивать самореализацию, успешность в эпоху глобализации.

Требования социума к конкурентоспособному человеку определяют жизнестойкость как важный компонент формирования личности и хорошего специалистп.

В современных условиях возрастает важность фактора жизнестойкости организации, предприятия, а следовательно, и важность жизнестойкости их сотрудников.

Как известно, понятие жизнестойкости было введено Сьюзен Кобейса и Сальваторе Мадди и разрабатывалось на пересечении экзистенциальной психологии, психологии стресса и психологии совладающего поведения (Д.А.Леонтьев, 2006). Исходя из междисциплинарного подхода к явлению жизнестойкости человека, Д.А. Леонтьев считает, что данное свойство личности характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешности деятельности. Такой подход к определению жизнестойкости указывает на ее связь со способами поведения человека в определенных, стрессогенных ситуациях.

Каждый человек сталкивается с ситуациями, субъективно переживаемыми им как трудные, нарушающие привычный ход жизни. В отечественной психологии проблема жизненных ситуаций, трудных и экстремальных жизненных ситуаций разрабатывается многими авторами, (Н.В. Гришина, 2001, К. Муздыбаев, 1998, Т.Л. Крюкова, 2004, И.П. Шкуратова, 2007). Изучение поведения, направленного на преодоление трудных ситуаций, в психологии проводится в рамках исследований, посвященных анализу “ coping ” – механизмов или “ coping behavior ” (Т. Л. Крюкова, 2004). Но в этих работах, еще недостаточно представлена проблема взаимосвязи выраженности жизнестойкости и преобладающих у личности стратегий совладающего поведения.

Исходя из актуальности проблемы исследования, ее теоретической и практической значимости была определена тема исследования, сформулированы объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования.

Объект исследования: совладающее поведение и жизнестойкость личности

Предмет исследования: взаимосвязь показателей жизнестойкости личности и стратегий совладающего поведения.

Цель исследования: определить взаимосвязь показателей жизнестойкости личности и стратегий совладающего поведения.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ подходов к изучению совладающего поведения и жизнестойкости личности.

2. Отобрать и апробировать комплекс психодиагностических методов и методик диагностики уровня жизнестойкости и стратегий совладания.

3. Изучить особенности и взаимосвязь жизнестойкости и стратегий совладающего поведения.

Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между уровнем жизнестойкости личности и выбором стратегий совладающего поведения.

Методики эмпирического исследования:

1. Тест жизнестойкости С. Мадди (в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Е. Рассказовой)

2. Опросник «Способы совладающего поведения» Р.Лазаруса (в адаптации Крюковой Т.Л.)

3. Методика диагностики копинг-механизмов Э.Хейма.

Экспериментальную базу исследования составила выборка 60 мужчин и женщин (возрастом от 27 до 39 лет), сотрудники центра «Муссон». Исследование проводилась в г. Севастополе.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И СОВЛАДАНИЯ С ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ

1.1. Жизнестойкость как внутренний ресурс личности. Компоненты жизнестойкости

В современных психологических исследованиях жизнестойкость, стратегии поведения личности в трудных жизненных ситуациях, смысложизненные ориентации, а также иные психологические конструкты рассматриваются как личностные ресурсы человека.

Проблема личностных ресурсов и их содержания является достаточно важной по той причине, что жизнедеятельность человека протекает в постоянно меняющихся условиях, предъявляющих к нему различные требования и оказывающих на него влияние, как позитивное, так и негативное. И в этой изменяющейся среде от личности требуется преобразующая активность. Именно поэтому в современном, постоянно изменяющемся мире проблема жизнестойкости личности выходит на передний план научного осмысления. Таким образом, жизнестойкость, определенная степень «живучести», напрямую зависит от ресурсов личности. Различные научные исследования и работы, рассматривающие внутренние ресурсы личности сформировали в психологической науке, так называемый ресурсный подход. Д. Норман, Д. Канеман, Э. Нойманн, Т.П. Зинченко, А.Н. Гусев и другие авторы уделяют достаточно много внимания этой проблематике. Ресурсный подход берет свое начало в гуманистической психологии, в которой большое место заняло изучение конструктивного начала личности, позволяющего преодолевать жизненные трудности. Ресурсные теории в психотерапии делают акцент на сильных сторонах людей (И. Ялом, Р. Мэй, А. Маслоу, К. Роджерс, и др.). Широкое распространение ресурсный подход получил в качестве одного из направлений развития теории психологического стресса (В.А.Бодров, Д. Норман, М. Познер, С. Холахан и др.).

Как отмечает Т.П. Зинченко, такая широкая распространенность ресурсного подхода при исследовании характера взаимодействия объектов, различных по своей природе, связана с тем, что он дает возможность в терминах одного языка описать как требования, которые налагаются внешней средой на систему, так и внутренние возможности системы удовлетворять этим самым требованиям [11].

В.А.Бодров определяет понятие «ресурсы» как физические и духовные возможности человека, мобилизация которых обеспечивает выполнение его программы и способов или стратегий поведения для предотвращения или купирования стресса [10].

Н. Е. Водопьянова определяет ресурсы как «внутренние и внешние переменные, способствующие психологической устойчивости в стрессогенных ситуациях. Это эмоциональные, мотивационно-волевые, когнитивные и поведенческие конструкты, которые человек актуализирует для адаптации к стрессогенным/стрессовым трудовым или жизненным ситуациям», это «средства/инструменты, используемые им для трансформации взаимодействия со стрессогенной ситуацией» [14].

Очень часто вместе с понятием «ресурс» в литературе, посвященной психологическим исследованиям, авторы часто используют понятие «потенциал». Потенциал (от латинского potentia - сила) – источники, возможности, средства либо запасы, которые могут использоваться для решения какой-либо конкретной задачи, достижения определенной цели. [7]. Другими словами – это совокупность наличных средств, возможностей в некоей области, некоем отношении. Согласно Большому энциклопедическому словарю, ресурсы (от французского ressourse - вспомогательное средство) - это денежные средства, ценности, запасы, возможности, источники средств и доходов [11].

В психологической научной литературе понятия «ресурс» и «потенциал» имеют более широкое назначение. Так, например, С.Л. Рубинштейн развивает идеи о потенциальности как о безусловной возможности развития человека, «безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу» [33]. У него это называется внутренними условиями развития личности. Эти условия выступают в роли внутренних причин (проблемы саморазвития, самодвижения, движущие силы развития), а внешние причины выступают как условия или обстоятельства.

Понятием «личностный потенциал» Д. А. Леонтьев обозначает базовую индивидуальную характеристику, стержень личности. Эффекты личностного потенциала обозначаются в психологии такими понятиями, как воля, сила Эго, внутренняя опора, локус контроля, ориентация на действие и др. [24].

С точки зрения Д.А. Леонтьева, личностный потенциал предстает как интегральная характеристика личностной зрелости, которая отражает меру преодоления личностью «самой себя», задач и обстоятельств [24]. Понятие личностного потенциала лежит в основе личностной автономии и самодетерминации и выражает «личностное в личности» [24].

М,В.Денеко (2007) личностный потенциал определяет как внутреннюю физическую и духовную энергию человека, его деятельную позицию, направленность на творческое выражение и самореализацию. Она конкретизирует, что это интегративное личностное свойство, которое проявляется в отношении человека к внешнему миру, выражающееся в системе знаний и убеждений, на основе которых строится и регулируется деятельность человека, развитое чувство нового, способность быстро менять приѐмы и действия в соответствии с новыми условиями деятельности [17].

В.Н. Марков рассматривает личностный потенциал как систему внутренних возобновляемых ресурсов личности [30].

С точки зрения Маркова В.Н., потенциал человека как социальноличностная система имеет иерархическую структуру. Первый (самый нижний) уровень этой структуры составляет биологический потенциал индивида, который определяется спецификой биоэнергетических процессов в организме. Все уровни в этой иерархии, которые расположены выше первого, предназначены для информационно-целостной регуляции нижележащих уровней. Второй уровень иерархии связан с психической регуляцией. Он определяет психофизиологический потенциал. Третий уровень базируется на личностно-смысловом саморазвитии, он представляет собой собственно личностный потенциал. Такая иерархическая структура потенциала является относительной, потому что сама система индивидуальной регуляции потенциала непрерывна, и уровни можно выделять на основании различных данных [30].

Для более конкретного разграничения понятий рассмотрим классификацию С. Хобфолла. В представленном значении понятие ресурсов шире понятия потенциала. С его точки зрения ресурсы включают:

материальные объекты (доход, дом, одежда, материальные фетиши) и нематериальные (желания, цели);
внешние (социальная поддержка, семья, друзья, работа, социальный статус) и внутренние, интраперсональные, переменные (самоуважение, профессиональные умения, навыки, способности, интересы, достойные восхищения черты характера, оптимизм, самоконтроль, жизненные ценности, система верований и др.);
психические и физические состояния [46];
волевые, энергетические и эмоциональные характеристики, необходимые (прямо или косвенно) для преодоления трудных жизненных ситуаций или служат средствами достижения лично значимых целей. В таком значении понятие ресурсов шире понятия потенциала [46].

Наличие всех перечисленных ресурсов у какой-либо конкретной личности может свидетельствовать о реальной возможности компенсации личностных или жизненных проблем. А их отсутствие или даже слабая выраженность могут говорить о дефиците внутренних ресурсов и слабой способности бороться с жизненными трудностями.

Понятие ресурсов имеет множество смысловых оттенков, что можно наглядно изобразить в виде схемы:

ресурсы

Внешние ресурсы

Личностные ресурсы

потенциал

личностный

психофизиологический

биологический

Рис. 1.1 Схема ресурсов человека