Файл: Менеджмент человеческих ресурсов (ОАО «Северодвинск-Молоко»).pdf

Анализу производительности труда, как важнейшему экономическому показателю, традиционно отводится важное место. В процессе анализа производительности труда необходимо установить:

• степень выполнения заданий, связанную с ростом производительности труда;
• напряженность заданий, связанную с ростом производительности труда;
• факторы, влияющие на изменение показателей производительности труда;
• резервы роста производительности труда и возможности их использования.

Производительность труда понимается как количество продукции, вырабатываемое в единицу рабочего времени, то есть, средняя выработка продукции в единицу рабочего времени. Средняя выработка – прямая величина производительности труда: она увеличивается при повышении интенсивности труда и уменьшается при ее снижении. Уровень производительности труда также может быть оценен через расчет трудоемкости изделия. Трудоемкость – обратная величина средней выработки.

Для оценки уровня производительности труда применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей.

К обобщающим показателям относятся среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка продукции одним рабочим, а также среднегодовая выработка продукции на одного работающего в стоимостном выражении.

Частные показатели - это затраты времени на производство единицы продукции определенного вида (трудоемкость продукции) или выпуск продукции определенного вида в натуральном выражении за один человеко-день или человеко-час.

Вспомогательные показатели: затраты времени на выполнение единицы определенного вида работ или объем выполненных работ за единицу времени.

Обозначим обобщающие показатели и модели обобщающих показателей.

Среднегодовая выработка продукции одним работником рассчитывается по формуле:

, (11)

где ГВ — среднегодовая выработка продукции одним работником;

ВП — выпуск продукции в стоимостном выражении;

ЧР — среднесписочная численность работников.

Среднедневная выработка продукции одним работником определяется по формуле:

, (12)

где ДВ — среднедневная выработка продукции одним работником;

ВП — выпуск продукции в стоимостном выражении;

ЧР — среднесписочная численность работников;

Д — отработано дней одним рабочим за год.

Среднечасовая выработка продукции одним работником рассчитывается по формуле:

, (13)

где ВП — выпуск продукции в стоимостном выражении;

Т — отработанное за год время всеми работниками.

Обобщающие показатели среднегодовой выработки можно представить в виде следующих моделей, которые позволяют произвести расчеты влияния факторов, входящих в них.

Среднегодовая выработка на одного работающего равна произведению следующих факторов:

(14)

или

, (15)

где УД — удельный вес рабочих в общей численности работников;

Д — отработано дней одним рабочим за год;

П — средняя продолжительность рабочего дня;

ЧВ — среднечасовая выработка рабочего (тыс. руб.).

ГВ _{работающего 2017 г.}=0,678*225,1*7,2*261,9=287,8 (тыс. руб.).

Среднегодовая выработка на одного рабочего рассчитывается по формуле:

(16)

или

, (17)

где ГВ — среднегодовая выработка на одного рабочего,

Д — отработано дней одним рабочим за год;

П — средняя продолжительность рабочего дня;

ЧВ — среднечасовая выработка рабочего (тыс. руб.);

ДВ — среднедневная выработка продукции одним работником.

ГВ _{рабочего 2017 г.}=225,1*7,2*261,9=424,5 (тыс. руб.).

Среднедневная выработка на одного рабочего определяется по формуле:

, (18)

где ДВ — среднедневная выработка на одного рабочего;

П — средняя продолжительность рабочего дня;

ЧВ — среднечасовая выработка рабочего (тыс. руб.).

ДВ _{рабочего 2017 г.}=7,2*261,9=1885,8 (р.).

В таблице 13 представлены показатели, оценка которых характеризует эффективность управления трудовыми ресурсами.

Таблица 13

Анализ показателей эффективности управления трудовыми ресурсами

Рассчитанные показатели указывают на общую положительную тенденцию, выраженную в росте производительности труда: среднегодовая выработка на одного работающего увеличилась с 226,1 тыс. руб. до 287,8 тыс. руб. или на 27,3%, также наблюдается рост среднегодовой выработки на одного рабочего на 28,2% или на 93,4 тыс. руб. Прирост производительности на одного рабочего превышает прирост на одного работника. Среднечасовая выработка рабочим также имеет положительную динамику: в 2016 г. она составила 214,7 р., а в 2017 г. 261,9 р., что превысило предыдущий 2016 г. на 22% или на 47,2 р.

Проведем с использованием программы Excel факторный анализ среднегодовой выработки одного работающего с использованием мультипликативной модели, представим результаты в таблице 14

Таблица 14

Результаты факторного анализа среднегодовой выработки

Факторный анализ среднегодовой выработки одного работающего с использованием мультипликативной модели позволил найти резервы дальнейшего роста производительности труда и выявить негативные факторы. В данной ситуации отрицательное воздействие на рост производительности труда оказало сокращение численности рабочих — снижение годовой выработки составило 1,51 тыс. руб.

Потери среднегодовой выработки за счет фактора сокращения численности рабочих были компенсированы за счет продолжительности рабочего дня, что увеличило среднегодовую выработку на 3,28 тыс. руб., а также увеличением отработанных дней одним рабочим (это косвенно указывает на сокращение прогулов или других непланируемых потерь) – это привело к увеличению среднегодовой выработки на 8,17 тыс. руб. и наибольшее влияние на среднегодовую выработку одного рабочего оказало увеличение среднечасовой выработки, что увеличило ее на 51,89 тыс. руб. Это характеризует рост эффективности использования трудовых ресурсов.

Заключение

В результате проведенного исследования, отраженного в курсовой работе на тему: «Совершенствование управления трудовыми ресурсами организации (на примере ОАО «Северодвинск-Молоко»)», в теоретической части курсовой работы были рассмотрены такие вопросы как концепция управления человеческими ресурсами, значение анализа использования человеческих ресурсов в организации, а также принципы и методы построения и совершенствования систем управления персоналом.

В аналитической части работы проведен анализ эффективности управления трудовыми ресурсами ОАО «Северодвинск-Молоко». Была дана характеристика объекта исследования, проведен анализ обеспеченности трудовыми ресурсами, анализ качественного состава трудовых ресурсов, анализ движения трудовых ресурсов, а также анализ эффективности управления трудовыми ресурсами.

В ходе анализа уровня квалификации трудовых ресурсов основного производства, проведенного во второй части работы, были выявлены следующие тенденции:

• в уровне квалификационного разряда производственного персонала за оба рассматриваемых периода наибольшее количество работников имеет третий разряд, что в 2016 г. соответствует 15 чел., а в 2017 г. 18 чел. и составляет от общего числа промышленного персонала в каждом году 34,9% и 45% соответственно. По сравнению с планом в 2017 г. количество производственного персонала имеющего третий разряд на 12,5% превосходит ожидаемый уровень;
• большой процент работников от общего числа промышленного персонала имеют четвертый разряд – это 27,9% в 2016 г. и 27,5% в 2017 г. или 12 и 11 чел. соответственно. Произошло уменьшение в 2017 г. и по сравнению с предыдущим годом и по сравнению с плановыми показателями на 8,3% и 15,4% соответственно;
• работники со вторым разрядом стали занимать в 2017 г. всего 12,5% от общего числа производственного персонала, что привело к сокращению на 28,6% по сравнению с 2016 г., но по сравнению с планом это количество работников превышает запланированные показатели на 25%;с
• сократилось количество работников в 2017 г. имеющих пятый разряд и по сравнению с предыдущим годом и планом на 33,3% или на 3 чел.;
• средний разряд производственных рабочих в 2017 г., согласно таблице 7 составляет 3,45, а в 2016 г. 3,53. В то время как запланированный показатель должен составлять 3,64.

Анализ качественного состава трудовых ресурсов руководителей и специалистов со стороны их образования и квалификации показал, что в 2016 г. состав руководителей и специалистов полностью соответствовал плановым потребностям организации, т.е. количество сотрудников имеющих высшее образование составляло 46,7%, а среднее специальное 53,3% от всего количества управляющих должностей, в то время как, в 2017 г. соотношение количества сотрудников обладающих высшим и средним специальным образованием сравнялось и составило по 50% от общего числа должностей.

В ходе анализа обеспеченности трудовыми ресурсами, проведенного во второй части работы, были выявлены следующие тенденции:

Около 70% от всей численности персонала составил промышленный персонал, это правильно, т.к. эта категория персонала является наибольшей основной частью промышленно-производственного персонала; руководители и вспомогательные рабочие составляют практически одинаковую часть приблизительно 8-10%; специалисты составляют 13, 6%.

Так же рассмотрев структуру персонала по годам, мы увидели, что удельный вес ни одной категории персонала кардинально не меняется: в категории специалистов идет уменьшение 1%; в категории основного производственного персонала идет изменение в меньшую сторону, а вспомогательных рабочих в большую сторону, на доли процентов; также из таблицы 1 видно, что удельный вес руководителей изменяется в большую сторону с 9,5 до 10,2%.

А проанализировав состав фактического наличия персонала, по сравнению с плановым, сделали следующие выводы: в 2016 г. количество производственного персонала превысило на 1 человека от плана или на 0,6% от общей численности, а в 2017 г. фактически на 2 человека недобор по сравнению с планом, но в доле общей численности всего персонала предприятия это составило лишь 0,1%, что связано со снижением общей среднесписочной численности персонала в этом году.

Количество вспомогательного персонала в рассматриваемые периоды осталось на одном уровне в количестве 5 человек, но в 2017 г. доля в общей численности, по сравнению с планом, превысило на 0,4%.

Также не заполнены все вакантные должности категории специалистов в 2017 г. по сравнению с планом на 0,9% или 1 человека.

Категория руководителей в 2017 г. превысила запланированную долю в среднесписочной численности всего персонала на 0,5%, но держится на необходимом уровне на протяжении всех рассматриваемых периодов в количестве 6 человек.

Также была проанализирована структура трудовых ресурсов по категориям в динамике и выявили, что категория производственного персонала уменьшилась в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 3 человека или 7%, а в соответствии с плановыми показателями обнаружился недобор этой категории персонала в количестве 2 человек или 4,8%.

Категория специалистов в 2017 г. уменьшается на 1 человека и в с равнении с предыдущим годом и планом, что соответствует 11,1%.

По категориям вспомогательных рабочих и руководителей изменения не наблюдаются и данные показатели соответствуют плановым ожиданиям предприятия.

Итак, анализ обеспеченности трудовыми ресурсами исследуемой организации показал, что по категории промышленного персонала в 2016 г. фактическая обеспеченность превышает плановую и составляет 102,4%, а в 2017 г. идет уменьшение на 4,8% от плановой, что составляет 95,2%.