Файл: Лицензирование отдельные виды деятельности.pdf

3.4 Приостановление действия лицензии и ее аннулирование

В согласовании с ФЗ «О лицензировании…» приостановление воздействия лицензии исполняется лицензирующим органом в случае вербования лицензиата за несоблюдение лицензионных притязаний и критерий к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Русской Федерации об административных правонарушениях. Лицензирующие органы наделены правом временно останавливать воздействие лицензии в случаях выявления ими многократных нарушений или же дерзкого нарушения лицензиатом лицензионных притязаний и критерий.

В случае вынесения арбитром заключения об административном приостановлении работы лицензиата за несоблюдение лицензионных притязаний и критерий лицензирующий орган в направление дня и ночи со денька введения предоставленного заключения в легитимную мощь временно останавливает воздействие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата^[15].

В одно и тоже время с приостановлением воздействия лицензии лицензирующий орган должен ввести лицензиату срок для уничтожения нарушений, ставших базой приостановления воздействия лицензии. Этот срок не имеет возможность превосходить 6 месяцев. Впоследствии уничтожения нарушений лицензиат уведомляет об данном лицензирующий орган с приложением всех важных документов. Закон не установил срок рассмотрения лицензирующим органом извещения лицензиата об устранении нарушений, ставших базой для приостановления воздействия лицензии. Этим образом, аутентичный срок уточняется или положениями о лицензировании определенныхконкретных обликов работы, или ведомственными актами лицензирующих органов. В частности, сообразно п. 6 Положения о лицензировании туроператорской работы "срок проведения испытания уничтожения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление воздействия лицензии, не обязан превосходить 15 дней со денька получения от лицензиата уведомления об устранении указанных нарушений"^[16].

Абсолютно, в ходе проведения проверок лицензирующие органы выявляют различные нарушения лицензиатами лицензионных притязаний и критерий. Видется увлекательным привести раз показательный образчик из арбитражной практики, посвященный нарушению лицензионных притязаний и критерий лицензиатом, осуществляющим перевозки пассажиров. В распоряжении ФАС Восточно-Сибирского окрестность от 4 апреля 2002 г. N А78-4530/01-С2-20/225-Ф02-785/02-С1 предписано надлежащее: "...трибуналом 1 и апелляционной инстанций установлено, собственно что делец Кочергина И.В. по лицензии N АСГ 75 043805 от 1 марта 01 г. воплотит в жизнь перевозки пассажиров автобусами. В лицензии не предписано, каким обликом автотранспорта - совместного использования или же не совместного использования - обязаны реализоваться перевозки. Одним из критерий воплощения работы считается долг по выполнению Устава авто автотранспорта и Правил перевозок. Протоколом N 002809 об административном правонарушении от 19 сентября 01 г. установлено несоблюдение в облике отказа в предоставлении льготы по оплате проезда для инвалидов 1 группы. Распоряжением N 002859/624 от 2 октября 2001 г. делец Кочергина И.В. привлечена к административной ответственности за несоблюдение лицензионных критерий, т.е. по ч. 3 ст. 157.3 КоАП РСФСР.

Трибунал 1 и апелляционной инстанций, признавая реальным данное оспариваемое распоряжение, показал надлежащее. ФЗ "О лицензировании …" обусловил, собственно что лицензионные требования и обстоятельства - это совокупа поставленных нормативными правовыми актами притязаний и критерий, выполнение коих лицензиатом в обязательном порядке при претворении в жизнь лицензируемого облика работы. Ст. 9 определено, собственно что одним из неотъемлемых критерий и притязаний при претворении в жизнь лицензиатами лицензируемых обликов работы считается соблюдение законодательства РФ, экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных общепризнанных мерок и правил, а еще положений о лицензировании определенных обликов работы. В согласовании со ст. 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О общественной обороне инвалидов в РФ" малыши, являющиеся инвалидами, их опекуны, родители, попечители, а еще инвалиды, охватывая инвалидов 3 группы, используют правом дарового проезда на всех обликах автотранспорта совместного использования городского и пригородного сообщения, не считая таксомотор. Трибунал 1 инстанции правомерно пришел к выводу о том, собственно что автотранспортом совместного использования сознается автотранспорт, предназначенный для перевозок неопределенного круга лиц, автономно от формы и облика принадлежности транспортного способы. Автотранспорт истца считается автотранспортом совместного использования, автономно от такого, предписано это в лицензии или же нет. Истец отказывает в транспортировке что категориям людей, коим в согласовании с законодательством РФ предоставлено право дарового проезда, нарушая при данном как названный выше Закон, например и Кратковременные критерии перевозок, одобренные Минтрансом РФ от 22 сентября 1997 г.».

Воздействие лицензии возобновляется в 2-ух случаях:

- лицензирующим органом - со дня, надлежащего за деньком истечения срока административного приостановления деятельности;

- с пришествием денька преждевременного остановки выполнения административного санкции в облике административного приостановления работы. Для сего станет нужно адресоваться с подходящим заявлением к арбитре.

Срок воздействия лицензии на время приостановления ее воздействия не продлевается.

В случае, в случае если в поставленный арбитром срок лицензиат не избавил несоблюдение лицензионных притязаний и критерий, повлекшее за собой административное приостановление работы лицензиата, лицензирующий орган должен адресоваться в трибунал с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа^[17].

Причинами для аннулирования лицензии, сообразно истинной п.4 ст.13 ФЗ «О лицензировании…» считаются:

1) неустранение лицензиатом в обозначенный лицензирующим органом срок грубых или же многократных нарушений лицензионных притязаний и условий;

2) неуплата лицензиатом лицензионного сбора за передача лицензии в направление 3-х месяцев со денька предоставления лицензии;

3) нарушения лицензиатом лицензионных притязаний и критерий, повлекших за собой нанесение вреда правам, легитимным заинтересованностям, самочувствию людей, защите и защищенности страны, культурному наследству народов РФ.

Аннулирование лицензии исполняется в судебном порядке. Назначение лицензирующим органом в арбитражный трибунал заявления об аннулировании лицензии исполняется по правилам, установленным АПК РФ.

И тут целенаправленно обозначить, собственно что лицензирующий орган вправе представлять в качестве доказательств лишь только те сведения, которые им были получены в ходе проведения лицензионной испытания и зафиксированы следующим образом в акте испытания, потому что, сообразно п. 3 ст. 64 АПК РФ, "не допускается внедрение доказательств, приобретенных с нарушением федерального закона"^[18].

Глава IV. Юридическая ответственность и правовые последствия нарушений в сфере лицензирования отдельных видов деятельности

Разглядим вероятные результаты нарушений работы в сфере лицензирования с точки зрения штатского, административного и уголовного законодательства.

Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ в ст. 14.1 учитывает обязанность за воплощение работы с нарушением критерий лицензии или же без лицензии.

Воплощение предпринимательской работы без лицензии содержит пространство, когда исполняется работа впоследствии подачи заявления о выдаче лицензии, но до получения позитивного итога и извещения о проведенном лицензировании; работа продолжает вестись впоследствии получения заключения лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии, и но в данном случае отрицательное заключение имеет возможность быть обжаловано, впрочем право увлекаться работой, требующей лицензирования, у лица отсутствует; работа длится впоследствии приостановления лицензии, в случае если были обнаружены нарушения лицензионных притязаний и условий; дельность исполняется впоследствии аннулирования лицензии лицензирующим органом или же судом; комерческая работа исполняется по истечении срока воздействия лицензии.

Воплощение предпринимательской работы без особого разрешения (лицензии), в случае если это позволение (такая лицензия) в обязательном порядке (обязательна), тянет наложение административного штрафа на людей в объеме от 20 до 20 5 наименьших объемов оплаты труда с конфискацией сделанной продукции, орудий изготовления и сырья или же без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти наименьших объемов оплаты труда с конфискацией сделанной продукции, орудий изготовления и сырья или же без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот наименьших объемов оплаты труда с конфискацией сделанной продукции, орудий изготовления и сырья или же без такой.

В случае если это деяние причинило большой вред господам, организациям или же государству или связано с извлечением дохода в большом объеме, то оно считается злодеянием и наказывается в согласовании со ст.171 Уголовного Кодекса РФ от 24.05.1996. Уголовная обязанность за нелегальное предпринимательство имеет возможность наступить только за несоблюдение правил лицензирования, поставленных федеральным законодательством. В случае нарушения правил лицензирования, поставленных нормативными актами субъектов Русской Федерации, уголовная обязанность не начинается. В неприятном случае причины вербования к уголовной ответственности за нелегальное предпринимательство в субъектах Русской Федерации были бы различные.

Заметка 172 УК РФ нарочно приурочена к нелегальной банковской работы. Так, уголовная обязанность появляется за воплощение банковской работы (банковских операций) без особого разрешения (лицензии) в случае, когда это позволение (лицензия) в обязательном порядке, или же с нарушением критерий лицензирования, в случае если это деяние причинило большой вред господам, организациям или же государству или связано с извлечением дохода в большом объеме.

В согласовании со ст. 203 УК РФ уголовная обязанность появляется за превышение управляющим или же служащим личной охраны или же детективной службы возможностей, предоставленных им в согласовании с лицензией, назло задачкам собственной работы, в случае если это деяние совершено с использованием насилия или же с опасностью его использования. Больше строго наказывается то же деяние, повлекшее тяжелые результаты.

Неправомерный отказ в выдаче лицензии на воплощение конкретной работы, в случае если эти действия осуществлены должностным лицом с внедрением собственного должностного положения, или в несоблюдение вступившего в мощь судебного акта, а точно также причинившие большой вред наказываются в согласовании со ст.169 УК РФ. В предоставленном случае воспрепятствование легитимной предпринимательской работы посягает на весьма важную сферу общественных отношений, связанных со свободным предпринимательством, право на которое предоставлено гражданам Конституцией Российской Федерации (ст. 34) ^[19].

В Гражданском кодексе РФ возможность заключения ряда договоров прямо обусловлена наличием соответствующей лицензии (ст. 825, 835, п. 4 ст. 845, 938, 1063).

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, у которого нет лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, может быть признана судом недействительной. Исковое заявление о признании сделки таковой подается юридическим лицом, его учредителем (участником) или государственным органом, осуществляющим контроль и надзор за его деятельностью, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о ее незаконности.

В качестве примера позиции судебных органов относительно исков о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ, можно привести пример из информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.98 N 33.

Специализированный инвестиционный фонд приватизации (продавец) обратился с иском в арбитражный суд о признании недействительным заключенного им договора купли-продажи акций и о применении последствий недействительности сделки. Суд, установив, что инвестиционный фонд, не имея необходимой лицензии, дающей право на занятие соответствующей деятельностью, заключил сделку купли-продажи акций, признал ее недействительной на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением кассационной инстанции решение было отменено, а производство по делу прекращено со ссылкой на дискуссия другим арбитражным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Президиум Высочайшего Арбитражного Суда Русской Федерации принял вывод кассационной инстанции неверным и принятое ею распоряжение отложил.

При проверке материалов дела установлено, собственно что вкладывательный фонд воплотил в жизнь работа, подлежащую лицензированию, в что количестве совершал сделки с промоакциями, при недоступности соответственной лицензии. Заметка 173 ГК учитывает право юридического лица, осуществившего позицию без лицензии на занятие соответственной работой, оспорить ее в судебном порядке. Эта сговор сознается недействительной, в случае если подтверждено, собственно что иная сторона в сделке знала или же заранее обязана была аристократия о ее беззаконности. Заключение суда 1 инстанции, признавшего контракт, Арестант вкладывательным фондом, недействительным, принято в согласовании с обозначенной заметкой Кодекса и считается верным.