Файл: Банкротство градообразующих предприятий.pdf

Бaнкротство – это несостоятельность, признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Для возбуждения дела о банкротстве необходимо, чтобы должник — юридическое лицо либо гражданин, обладало признаками банкротства. Для гражданина такими признаками является неудовлетворение указанных требований в течение трёх месяцев со дня, когда он должен был их удовлетворить, при этом сумма его обязательств должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества. Для юридических лиц таким признаком является только неудовлетворение своих обязательств в течение трёх месяцев.

Проблема бaнкротства градообразующих организаций (и связанное с ней выделение особенностей признания их несостоятельными) характерна именно для российской экономики. В литературе отмечается, что понятие «градообразующая организация» как таковое отсутствует в терминологии других Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»одательств, в связи, с чем отсутствуют и какие-либо особенности признания несостоятельными должников, которые по российскому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»одательству могут быть отнесены к градообразующим

Должник (гpaжданин или юридическое лицо) считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (обязанность должника уплатить кредиторам определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и иным основаниям, предусмотренным ГК РФ) и (или) исполнить обязанность по оплате обязательных платежей (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет и внебюджетные фонды — Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования РФ и др.), если соответствующие обязaнности не исполнены им в течение трех месяцев с нaступления дaты их исполнения.

Цель данной курсовой работы заключается в изучении правового регулирования несостоятельности (банкротства) градообразующей организации.

Для этoгo непoсредственнo решим следующие задачи:

- выясним что такое правовой статус градообразующего предприятия;

- рoль и знaчение институтa пoручительствa в бaнкрoтстве градooбразующих прeдприятий

- примeнeниe договорa купли-продажи в процедуре бaнкротствa грaдooбразующих прeдприятий.

1. Основы формирования национальной системы банкротства

1.1. Взаимосвязь банкротства с конкуренцией и собственностью

Экономическая история стран с рыночной экономикой показывает наличие отношений несостоятельности как обязательной составной части всей системы экономических отношений.

Банкротство является неизбежным следствием конкуренции. Именно со второй половины XIX века в экономиках наиболее развитых стран начали происходить естественные процессы концентрации и централизации производства и капитала. На прямую связь между конкуренцией и процессом концентрации капитала указывал еще К. Маркс.

Дальнейшее развитие рыночной экономики приводит к ужесточению конкуренции в конкурентных отраслях, и, более того, появляется ее новый вид, при которой движущей силой конкуренции является именно угроза банкротства.

Характер взаимосвязи банкротства и собственности несколько иной. Если банкротство и конкуренция находятся в прямой причинно – следственной связи (есть конкуренция, значит, есть и банкротство), то между банкротством и собственностью прослеживается более сложная зависимость, в которой на первое место выходит проблема эффективности. Вопрос о собственности нельзя сводить только к тому, кто, как и сколько получает, выступая в роли владельца тех или иных средств производства. Центральный вопрос собственности заключается в том, кто и как, какими способами и, главное, на какие цели расходует то, что ему принадлежит, каким образом, с какой интенсивностью и с какой эффективностью собственность формирует инвестиции и капитал.

Сама структура собственности определяется соотношением издержек и ожидаемых результатов, а это и есть ни что иное, как экономическая эффективность предприятия – важнейший оценочный показатель результативности деятельности предприятия, представляющий собой сопоставление результатов этой деятельности, то есть отношение результатов к затратам.

С точки зрения экономической теории институт банкротства является частью системы определения и защиты прав собственности в рамках рыночной экономики, регулируя систему производственных отношений путем установления порядка прекращения и возникновения права собственности на средства производства с целью повышения эффективности их использования. Четко определенные права собственности являются основой конкурентной экономики, поэтому целью института банкротства в странах рыночной экономики является недопущение распыления собственности в процессе формального или реального изменения собственника.

Другими словами, порождает банкротство несовершенство конкуренции.

1.2. Банкротство как экономический механизм

Многолетний опыт социалистических стран сформировал теоретическое положение, согласно которому эффективность не может поддерживаться и повышаться иначе как на основе конкуренции — последнее же всегда связано с закрытием нерентабельных предприятий, часть которых ликвидируется в результате банкротств. Речь может идти только о количестве, о том, чтобы по своему числу и масштабам банкротства, играя «очистительную» роль, не переходили бы грань, за которой их роль становится для экономики разрушительной. Истинная социальная справедливость заключается не в том, чтобы трудоспособных, но плохо работающих поддерживать за счет хорошо работающих, а в том, чтобы конкуренция способствовала процессу равнения на лучших — невзирая на то, что в ходе такого состязания часть ее участников «сходит с дистанции». Именно отсутствие конкуренции стало одной из основных причин банкротства советской экономической системы, потребовало изменения ее экономического базиса – государственной формы собственности на средства производства.

1.3. Приватизация и банкротство в переходной экономике России (90-е годы XX в.)

Решение о начале приватизации в Российской Федерации было одним из вынужденных ответов на кризисное состояние экономики в начале 90-х годов и ключевым элементом экономической реформы, призванной сделать необратимыми политические изменения.

Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило в значительной степени преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

Но, в то же время, приватизация выявила неэффективность абсолютного большинства промышленных и сельскохозяйственных предприятий в середине 90-х годов, что явилось результатом действия нескольких факторов:

• разрушение единого экономического и финансового пространства, разрыв хозяйственно-экономических и технологических связей между отраслями, предприятиями и регионами, экономическое обособление союзных республик и распад СССР;

• глубокий кризис финансовой системы страны, высокие темпы инфляции;

• использование устаревших основных фондов, не позволявших производить конкурентоспособную продукцию, имевшую возможность противостоять потоку импорта, хлынувшего в страну;

• прекращение государственной поддержки предприятий в виде низких цен на сырье и энергию.

Смена формы собственности не привела к автоматическому улучшению результатов деятельности предприятий. Значительная часть россиян осталась недовольна итогами приватизации. Сформировавшаяся в ходе приватизации крупная частная собственность имела (и по-прежнему имеет) с точки зрения большинства россиян нелегитимный характер. История развития российского института банкротства объясняется, прежде всего, всеми этими обстоятельствами. Надо отметить, что процесс становления института банкротства проходил в сложных условиях: на фоне одновременного формирования частной собственности и корпоративного контроля, с одной стороны, и конкурентной среды – с другой.

Первый закон о банкротстве (1992 г.) был принят в России примерно в то же время, что и в других странах с переходной экономикой. Он вступил в силу вслед за принятием закона РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», и нескольких Указов Президента, изданных в 1992 году с целью ускорить приватизацию. Этот закон о банкротстве исходил из принципа неоплатности.

Передел собственности в российской экономике базировался на рассмотрении соотношения стоимости активов и пассивов, при этом, если сумма кредиторской задолженности превышала стоимость имущества предприятия, то оно являлось неплатежеспособным на балансовой основе. Действовавшие легальные понятие и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.

Изменение характера приватизации в 1997 году (переход от массовой приватизации к точечной, с реальной оценкой приватизируемого имущества), а также масштабная неэффективность российских предприятий потребовали кардинального изменения института банкротства. Основное отличие новой редакции закона (1998 г.) от предыдущей заключалось в том, что принцип неоплатности (сумма общей кредиторской задолженности должника превышает сумму принадлежащего ему имущества) был заменен принципом неплатежеспособности (нужно выявить конкретные признаки того, что должник не в состоянии отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, а именно: сумма долга должна быть 500 МРОТ; просрочка в уплате долга более чем на 3 месяца.).

В 1998-2002 г.г. процессы банкротства, как в свое время приватизация, приобрели стихийный характер. С принятием второй редакции закона о банкротстве количество дел о банкротстве динамично росло. Если в 1996 году на рассмотрение арбитражных судов поступило около 4 тыс. дел, то в 1998 – около 13 тыс. дел, в 2000 г. - примерно 19 тыс. дел о банкротстве, в 2001 г. - порядка тыс., а в 2002 г. - более 94 тыс. дел.

Принципиальное отличие ситуации конца 90-х от первой половины 90-х заключалось в том, что основные участники этих процессов гораздо реже прибегали к обману и силовым акциям, как это было раньше. Поэтому основные события происходили в рамках формирующегося законодательства, в редких случаях выходя за его границы. В тот период времени основные участники, получившие первый опыт борьбы за собственность в период приватизации, на всех процедурах банкротства с удивительной легкостью обходили нормы, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Практика применения второго закона «О несостоятельности (банкротстве)» показала его несовершенство. Законодательство в сфере несостоятельности (банкротства) на практике применялось в целях, противоположных тем, на достижение которых оно по логике должно было быть направлено.

Основные цели инициирования процедур банкротства можно определить следующим образом:

• поглощение предприятий, производящих ликвидную продукцию, и устранение конкурентов;

• создание угрозы для злостных неплательщиков обязательных платежей;

• освобождение активов предприятий от накопившейся кредиторской задолженности;

• приватизация предприятий, которые не были приватизированы ранее, но представляют реальный интерес для потенциальных инвесторов;

• «расчистка» экономического пространства.