Файл: Гражданское право Недействительность сделок.pdf

Нарушение хотя бы одного из условий действительности сделок, рассмотренных нами ранее, влечет за собой недействительность сделки. Под недействительностью сделки подразумевается, что действия сторон не порождают гражданско-правовых последствий, на которые они были направлены. Но, все-таки, к определенным юридическим последствиям, которые связаны с ее недействительностью.

Сторона, которая знала, или по крайней мере должна была знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной, считается действовавшей не добросовестно.

К числу оспоримых сделок законодательно отнесены следующие:

- сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ);

- сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ);

- сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 175 ГК РФ);

- сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);

- сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

- сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

- сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) [2].

Заблуждение влечет за собой признание сделки недействительной, если оно имело существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (п. 1 ст. 178 ГК РФ [2]). Мелкие ошибки и незначительные расхождения между желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки.

Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т. д. Последствия подобного заблуждения неустранимы вообще, или их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами [23, с. 119].

Вопрос, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника.

Так, гражданин, которому по состоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источников шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находящуюся в доме, расположенном вблизи фабрики, в то время, когда фабрика находилась на ремонте и не создавала шума в квартире. Естественно, что постоянный шум, достигающий квартиры в результате работы фабрики после ремонта, является объективным обстоятельством для признания заблуждения данного гражданина существенным [19, с. 182]. Не может считаться существенным заблуждением неправильное представление о норме права и последствиях ее применения.

Также нельзя принимать во внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением случаев, когда мотив включен в сделку в качестве условия). Причины заблуждения значения не имеют. Сделка, совершенная под влиянием насилия, оспорима потому, что воля участника сделки - гражданина (или органа юридического лица) формировалась несвободно.

Насилие, деформирующее волю субъекта, - это причинение лицу физических или душевных страданий. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица. Как насилие необходимо расценивать причинение физических и душевных страданий лицам, близким участнику сделки.

Сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, оспорима потому, что в результате умышленного сговора представителя одной стороны с другой стороной возникают неблагоприятные последствия для представляемого. При этом не имеет значения, преследовали ли обе стороны сговора или одна из них корыстные цели. Важно то, что представитель одной стороны и другая сторона действовали в целях причинить зло представляемому [10, с. 54].

Злонамеренность соглашения следует отличать от небрежности представителя, которая при наличии достаточных оснований может породить у представляемого право требовать от представителя возмещения причиненного вреда (убытков). Злонамеренное соглашение представителя также необходимо отличать от выхода представителя за рамки полномочия. При злонамеренном соглашении представитель действует в пределах полномочия, и при недоказанности наличия злонамеренного соглашения презюмируется, что все последствия возникают у представляемого.

При выходе представителя за пределы полномочия возникновение последствий у представляемого возможно лишь при условии последующего одобрения им сделки, совершенной представителем с выходом за пределы полномочия. Перечень сделок, являющихся оспоримыми на законодательном уровне не так широк, и в 21 веке стороны становятся все изворотливее в вопросах заключения сделок заведомо не имеющих юридических оснований действительности.

Таким образом, мы все чаще попадаем в такие ситуации, когда по результатам реализации своих гражданских прав мы лишены возможности их последующей защиты, так как данный механизм не является современно усовершенствованным.

2.3. Характеристика ничтожных сделок

Отечественная цивилистика в ст. 166 ГК РФ закрепляет правило о недействительности ничтожной сделки независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, реализуется правило классического учения о недействительности ничтожных сделок в силу закона, независимо от иска сторон или третьих лиц, т.е. недействительности, которая существует объективно и никак не связана с актом судебного признания. При этом предоставляется возможность предъявления исков о констатации ничтожности данных сделок [14, с. 77].

Ничтожная сделка не должна рассматриваться как правовое «ничто», мертворожденный организм, не способный к существованию. Сделка до того момента как она становится не действительной порождает, изменяет, прекращает имущественные отношения сторон, то есть она создает определенные юридические последствия и они объективно ничем не отличаются от тех последствий, на которые она была направлена и которые наступили бы при действительности сделки [10, с. 61].

Признание подобной сделки, которая является недействительной, становится нецелесообразным, так как основание для приобретения имущества практически полностью уничтожается, проявляется неопределенность его правового состояния. Таким образом, заключение о том, что ничтожные сделки всегда являются юридически безразличными для права явлениями, поэтому оно носит чисто теоретический характер.

Данные сделки должны считаться правовым основанием для совершения действий по их исполнению, пока они не признаны недействительными в судебном порядке. Таким образом, недействительность сделки правильнее рассматривать как форму лишения сделки юридической силы, установленную с целью охраны (защиты) нарушенных прав и интересов общества и его отдельных субъектов, т. е. как способ защиты права.

При этом за ничтожной сделкой должна признаваться возможность на санацию — устранение пороков, выступающих основанием ее недействительности. Но само утверждение традиционной доктрины о невозможности исправить пороки ничтожных сделок, является весьма спорным, поскольку гражданское законодательство должно, как бы наоборот, поощрять данных субъектов устранять допущенные ими нарушения, а не создавать дополнительные препятствия и сложности для них [16, с. 48].

Считаем, что данная возможность сторон в любое время устранить недостатки (пороки) сделки, в полной мере соответствуют общей направленности действующего законодательства, то есть свободы воли сторон при совершении сделки (естественно — в рамках закона). Чисто формальная недействительность сделки не может быть основанием для признания ее такой, особенно при наличии воли сторон закончить ее.

В литературе упоминается, что недействительность ничтожных сделок предусмотрена законом методом нормативного императива, тогда как объявление оспоримых сделок, которые являются недействительными, производится методом оспаривания их действительности.

Последнее мнение в определенной мере находит опровержение разъяснением, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" [3], согласно которому допускается рассмотрение в суде исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки по мотиву того, что ГК РФ не исключает возможности предъявления такого рода исков. Полагаем, что обращение в суд с самостоятельным требованием о признании недействительной ничтожной сделки обязана быть непременно предоставлена участникам гражданского оборота, в том числе в тех случаях, когда исполнения по таким сделкам вовсе не были произведены.

В качестве обоснования необходимости искового требования о признании недействительной ничтожной сделки можно привести и такие доводы, как неочевидность обстоятельств, которые свидетельствуют о ничтожности сделки для участников сделки и иных лиц, предотвращающие исполнение по данной сделке, определенность состояния участников сделки. Само по себе деление сделок на ничтожные и оспоримые должно иметь значение лишь для определения круга лиц, обладающих правом заявлять требование о недействительности сделки [8, с. 312].

Когда сделки ничтожны, право оспаривания предоставляется любому другому заинтересованному лицу, при оспоримости - только лицу, где интерес охраняется нормой. Но существует такой момент когда ничтожные сделки, равно как и оспоримые, должны признаваться недействительными исключительно только в судебном порядке. Поэтому, основное различие между такими недействительными сделками следует проводить на основании признака управомоченных на предъявление иска субъектов.

Несоответствие воли и волеизъявления является причиной ничтожности мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК РФ [2]). Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В отличие от того что притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. К ней применяются такие правила о сделке, где стороны действительно имели в виду. Например, притворным будет договор дарения, содержащий условие о встречном предоставлении в виде другой вещи или выполнения работ (п. 1 ст. 572 ГК РФ [2]).

Отношения сторон должны при этом определяться нормами о договоре мены или подряда. Притворным будет договор возмездного оказания услуг, по которому «исполнитель» разрешает «заказчику» разместить в своем помещении оборудование «заказчика» и допускать туда его сотрудников в любое время в пределах срока действия договора. К отношениям сторон в таком случае будут применяться правила о договорах аренды недвижимости.

Таким образом, подводя итог главе второй данной курсовой работы «Характеристика недействительности сделок» приходим к выводу, что данным вопросам также необходимо уделять особое внимание, поскольку наличие спорных точек зрений ученых свидетельствует о явных пробелах в праве и необходимости разрешения постоянно возникающих вопросов. Особо важно изучить моменты, относящиеся к судебной практики для устранения проблем на более высоком уровне применения норм права. Оспоримые сделки имеют различия с ничтожными и суть их не в том, что оспоримые порождают правовые последствия, а ничтожные – нет. Закон отличает ситуации, когда сама сделка объявляется недействительной и случаи, когда допускается её оспаривание, то есть ставит недействительность сделки в зависимости от способа признания её недействительной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив научную литературу, нормативно-правовые акты, проведя комплексный анализ сделок, их понятие, значения и видов, приходим к определенным выводам.

Система права является сложным комплексом, систематически существующих правовых знаний, действующих в настоящее время в соответствии с современными реалиями и потребностями общества и государства, направленная регулирование общественных отношений посредством применения норм обычного права.

Каждый элемент правовой системы находится во взаимодействии с остальными элементами, составляя и образовывая единую систему с едиными задачами и целями, а также основными методами реализации.

Система права является совокупностью взаимосвязанных элементов, которые в обязательном порядке должны быть согласованы между собой, это зависит от правильного распределения средств и выбора юридических и регулятивных методов воздействия.

Сделка – это совокупность поведенческих действий граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и юридических лиц, в том числе предпринимателей без образования юридического лица, крестьянских (фермерских) хозяйств с их намерением породить юридические последствия, а также соблюдение условий действительности сделки и, прежде всего, − ее соответствие закону.