Файл: Юридические лица как субъект предпринимательского права России.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Правовая природа юридического лица на протяжении длительного времени исследуется виднейшими отечественными и зарубежными учеными, представляя собой сложнейшую методологическую проблему цивилистики.

Существующие подходы, по-разному объясняющие сущность данного социально-правового явления, вдохновляют на поиски новых направлений его познания

На сегодняшний день процессы реформирования такого социального значимого института, как юридическое лицо и органы его управления, не завершены, так как в свое время российским законодателем рекомендации, продиктованные со-временными теоретиками, не были учтены и воплощены в отечественном законодательстве, что подтверждает актуальность исследования, выражающегося в отсутствии единых взглядов и подходов к институту статуса юридического лица.

Интерес к данной работе заключается в том, что работа представляет собой разностороннее исследование, благодаря которому проведен анализ правовых норм, регулирующих создание и деятельность некоммерческих организаций. Конечно, уровень исследованных вопросов в области базы законов о некоммерческих организациях очень высок, но в связи тем что законодательство находится в постоянном движении, говорить об отсутствии противоречий, проблем в правоприменительной практике не приходится.

Степень изученности проблемы. Авторами, исследовавшими проблемы деятельности юридических лиц, являются: С.С. Алексеев, З.А. Ахметьянова, Н.С. Барабашева, А.Г. Бережнов, КЛ. Гранат, С.А. Денисова, В.А. Дмитриева, В.А. Дозорцева, В.В. Залесский, Г.В. Мальцевев, Е.А. Суханов др.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования института юридического лица.

Предмет исследования – являются нормы россйиского законодательства по теме исследования.

Целью исследования являются комплексный анализ изучения института юридического лица в современном российском праве.

Для достижения указанных целей ставятся следующие задачи:

• исследовать исторический аспект правового феномена юридического лица
• дать понятие и функции юридического лица;
• определить систему юридических лиц;
• проанализировать типологизация юридических лиц;
• исследовать актуальные проблемы законодательства через призму системы юридических лиц;
• определить направления дальнейшего реформирования корпоративных отношений в свете реформирования гражданского законодательства России.

Методы исследования являются общенаучные методы: описание, сравнение, системно-структурный подход, классификация, анализ и синтез, дедукция и индукция. Важнейшее место занимает диалектический метод познания и его требования всесторонности, полноты исследования, изучения явления в его развитии. В этом же направлении используется и формально-юридический метод, позволяющий анализировать смежные юридические конструкции, категории, дефиниции. В исследовании применялся и историко-правовой метод посредством изучения отдельных категорий в их историческом развитии.

Структура настоящей работы следующая: введение, три главы, включающие шесть параграфов, заключение, список использованных источников.

1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА: ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Правовой феномен юридического лица: исторический аспект

Самая знаменитая древнеримская фикция - это фикция юридического лица. Институт юридического лица начал формироваться еще в римском законодательстве.

В Древнем Риме, помимо физических лиц, существовали такие формы осуществления правосубъектности, как профессиональные и религиозные союзы (collegia, sodalicia, societates, corpora), самоуправляющиеся местные гражданские общины (minicipia, coloniae), государственная казна (fiscus) [16].

В Римском праве для обозначения юридических лиц использовался общий термин «universitas» под которым понимается реальный субъект римского права, а именно правоспособная организация, с момента своего учреждения, которая обладает субъективными правами и обязанностями, а также собственным обособленным имуществом, которое выступает от своего имени в гражданском обороте и может быть, как истцом, так и ответчиком в суде.

Миру был дан очень тонкий юридический способ, при помощи которого самые разнообразные социальные образования могли быть введены в нормальную жизнь гражданского общества, - и мир широко воспользовался им [20], отмечает И.В. Филимонова по поводу данной фикции. То есть, пишет О.В. Танимов, юридическое лицо - это субъект права, обладающий правоспособностью в различных видах правоотношений [18]. Хотя, как совершенно точно отмечает В.М. Хвостов, создаваемые правом фиктивные субъекты прав - юридические лица - признаются правоспособными в римском праве не в той мере, в какой правоспособны настоящие, реальные субъекты прав - физические лица, выделяя, например, что юридические лица по общему правилу признаются способными иметь лишь имущественные гражданские права, они не могли иметь семейных прав; как фиктивные, реально не существующие субъекты юридические лица признавались римскими юристами недееспособными и приравнивались к infantes и furiosi и т.д.[21]

Римское право, по сути, выступает как источник континентальной правовой системы, к которой относится Российская Федерация. Субъектами права в Риме признавались: свободные римские граждане, объединение физических лиц, государство и казна [16]. Но в правовой системе Древнего Рима не произошло окончательного оформления некоторых правовых институтов, одним из которых являлось юридическое лицо. Возникновение субъектов правовых отношений, которые обладали некоторыми признаками современного института юридического лица, связывают с их упоминанием в законах XII таблиц. К этим субъектам относились частные корпорации, занимающиеся религиозной деятельностью, и объединения ремесленников.

Представители римской юриспруденции обращали внимание на то, что некоторые вещи не принадлежали отдельным гражданам, а являлись собственностью объединения. Марципан отмечал, что театры, стадионы, находящиеся в гражданских общинах, являются объектами пользования общины в совокупности, них распространялись правила, касающиеся состава и общего имущества объединения [16].

Изменение состава товарищества, например, смерть одного из участников, влекло за собой его прекращение, но если члены этой формы объединения продолжали свою деятельность, то им необходимо было заключить новый договор товарищества. Чаще всего это юридическое действие совершалось в форме молчаливого согласия всех оставшихся членов товарищества. Что касается корпорации, то изменение ее состава не оказывало никаких юридических последствий. Существовало минимальное количество участников корпорации, которое ровнялось трем. Имущество societal воспринималось как сумма долей его участников, и при выходе из него каждый член получал свою долю [18]. Напротив, в collegium все имущество принадлежало самому объединению и участники не имели право на получение части из общего имущества, если покидали состав этого объединения [18].

Прекращение деятельности вышерассмотренных объединений было добровольным или принудительным. Добровольное прекращение деятельности было связано с решением об этом членов объединения, с достижением поставленной цели или при количестве участников меньше минимума, установленного законом. Принудительное прекращение деятельности происходило при запрещении государством соответствующего вида объединения или происходил запрет деятельности в индивидуальном порядке какого-либо объединения.

В этот же период казна и государство начинают выступать субъектами имущественных отношений, а правовое положение последнего приближается к положению физического лица. Меняется характер правоотношений государства с частными лицами с публично-правового на частноправовой. Казна впоследствии начинает формироваться как особое юридическое лицо [32].

И именно римские юристы выявили основные признаки юридического лица, отмечает Н.С. Суворов [18], к которым можно отнести:

1) независимость существования юридического субъекта от смены или выбытия его отдельных членов;

2) наличие собственного имени, под которым ведутся дела юридического лица;

3) наличие обособленного имущества, находящегося в собственности юридического лица, а не его членов, управляющих или пользователей его услугами;

4) наличие самостоятельных прав и требований у юридического субъекта и его членов;

5) возможность юридического лица и отдельных его членов вступать в гражданские правоотношения как равным субъектам;

6) возможность для юридического субъекта искать и отвечать в суде [18].

Таким образом, обозначив, ряд принципиальных идей, римские юристы не сделали из них тех выводов, которые могли бы лечь в основу развития нового института частного права, а именно института юридического лица. И этому были весомые причины. Для начала, в экономической жизни Рима, во времена наиболее оживленной международной торговли, корпорации, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, значительной роли не играли, следовательно, и не было большой потребности в юридическом оформлении, какого либо экономического института. Далее, по причине отсутствие в римском праве института прямого представительства, затруднялось понимание механизма участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц.

Из-за чего можно сделать вывод, о том, что хотя понятие юридического лица в римском праве не получило полной и детальной разработки, "идея юридического лица в римском праве была выдвинута и разрешена". Впервые термин "юридическое лицо" был использован в гражданском праве, когда развитие института юридического лица было тесно связано с бурным ростом капиталистической экономики, которая требовала капиталов и тогда, институт юридического лица стал правовой формой такой концентрации. Значение института юридического лица еще более возрастает в XIX в., когда происходит усложнение инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, посредством расширения государственного вмешательства в экономику, а именно появления новых информационных технологий [7]. Следовательно, стало резко увеличиваться и объем законодательства о юридических лицах [14].

Впервые в России в 1707 году появился нормативный акт о торговых обществах, акционерных обществах и корпорациях [19]. При Петре 1 были сделаны первые шаги к использованию акционерных обществ, а также первой акционерной компанией в России можно считать "Российскую в Константинополе торгующую компанию", которая была учреждена 24 февраля 1757 года. С этого момента претерпело значительные изменения законодательство в области юридических лиц, а именно изменило определенные ориентиры, однако ряд принципов и норм дошли до наших дней. В советское время юридическая наука уделяла самое серьезное внимание исследованию теории юридического лица. В 40-50 - е годы был создан целый ряд работ, которые заложили основы современного понимания этого института [15]. Акцентируя внимание на внутреннюю конструкцию юридического лица, советские ученые цивилисты определяли характерные черты, которыми необходимо наделяется юридическое лицо. К примеру, можно использовать определение В. П. Грибанова, согласно которому, «юридическое лицо есть организация, обладающая определенной совокупностью таких материальных и правовых признаков, как организационное единство, имущественная обособленность, выступление в обороте от своего имени, самостоятельная имущественная ответственность, способность выступать истцом или ответчиком в арбитражном процессе» [5].

Подводя итог, пришел к выводу, что:

В римской юриспруденции не существовало института «юридическое лицо». Но за все время существования Рима происходило оформление некоторых его принципов: порядок учреждения юридического лица, общая правоспособность юридического лица, прекращение деятельности юридического лица.

Соответственно, ни в дореволюционном российском, ни в советском праве не было какого-то единого понятия, обозначавшего совокупность организаций, имеющих коммерческие цели. Поскольку каждая их разновидность имела свои истоки, принципы формирования и деятельности, правовая регламентация осуществлялась параллельно, самостоятельно для каждого вида организаций. Признаки, которые позволили бы объединить их в рамках одного понятия, обладающего общими для всех чертами, не выделялись. Напротив, законодатель исходил из присутствия в их природе, целях и порядке функционирования существенных различий.

1.2. Понятие и функции юридического лица

В современном мире организации являются активными участниками самых разнообразных юридических отношений – как частных, так и публичных. При этом кроме понятия «организация» существует также понятие «юридическое лицо», которое в этом статусе (статусе субъекта (участника) какого-либо правоотношения), на первый взгляд, воспринимается как его синоним. Т.е. получается, что в юриспруденции, зачастую, говорим – «организация» и подразумеваем «юридическое лицо»; говорим – «юридическое лицо» – подразумеваем «организация». Однако это не совсем так [4].

Слово «организация», обычно соотносится с понятиями структуры, системы, управления и имеет несколько вариантов определений [17]:

1. Внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленных его строением.

2. Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию взаимосвязей между частями целого.

3. Объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определённых правил и процедур.

В современной правовой науке нет единой теории определения сущности юридического лица [16]. Ряд ученых считают юридическое лицо, как коллектив физических лиц. Не отрицая того, что юридическое лицо действительно исторически сформировалось вследствие необходимости физических лиц объединять свои капиталы для осуществления предпринимательской деятельности, на сегодняшний день существует значительное количество юридических лиц с одним участником.