Файл: Юридические лица как субъект предпринимательского права России.pdf

Однако, это неизбежно породило масштабную проблему - возникновение большого количества коллизий в гражданском законодательстве РФ. К настоящему моменту практически все специальные Федеральные законы об отдельных видах юридических лиц в большей или меньшей степени вошли в противоречие с новыми положениями ГК РФ.

Перед правоприменяющими субъектами возник острый вопрос о том, каким образом надлежит разрешать возникшие коллизии? Позиции ученых, экспертов, практикующих юристов неоднозначны. По нашему мнению, следует учитывать правило, согласно которому «гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются настоящим Кодексом» (п. 4 ст. 49 ГК РФ) [2].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что последняя редакция ГК РФ при разрешении юридических коллизий имеет приоритет над законодательными актами, принятыми до 01 сентября 2014 г. Указанное можно также объяснить и тем, что изменения в ГК РФ были внесены Федеральным законом.

При коллизии норм федеральных законов действует тот, который принят позднее. Этот довод также говорит в пользу приоритета норм ГК РФ в последней редакции. По указанным причинам нельзя применять принцип приоритета в пользу специальной нормы по отношению к общей, т.к. эти нормы приняты в разный период времени и в различных условиях правовой действительности.

Принцип приоритета специальной нормы по отношению к общей может быть использован только в случае вступления в силу специальных Федеральных законов и иных актов после 01 сентября 2014 г., т.к. они принимаются в условиях действия новых норм ГК РФ и в соответствии с ними.

В рамках этой системы нижестоящие акты не могут противоречить вышестоящим.

При применении правовой нормы необходимо учитывать дату её вступления в силу и правила действия во времени. Кроме того, имеет важное значение характер нормы – императивный или диспозитивный. Если норма диспозитивная (т.е. содержит указание «если иное не предусмотрено учредительным документом, внутренним локальным актом, соглашением»), то могут иметь приоритет и нижестоящие правила [28].

Перспективными задачами государственной политики в сфере правового регулирования корпоративных отношений в РФ является, по нашему мнению, полная «инвентаризация» действующих нормативных актов и приведение их в соответствие друг с другом, ликвидация имеющихся пробелов и уже возникших коллизий. От того, насколько качественно и своевременно будет осуществлена эта законотворческая работа, будет зависеть дальнейшее развитие рыночных отношений в стране и формирование благоприятного стабильного инвестиционного климата.

Помимо прочего, указанные шаги на пути оптимизации законодательной базы, формирующей правовую основу корпоративных отношений, способны повысить эффективность правоприменительной деятельности ключевых государственных институтов.

Так, например, как отмечает в своем исследовании О.В. Моисеева [30] активное привлечение нотариата к правовому сопровождению корпоративных правоотношений хозяйствующих субъектов напрямую способствует полноценной реализации правовых предписаний государства и, как результат, устанавливает гарантии для инвесторов в законности гражданского оборота, что немаловажно для привлечения иностранных инвестиций в отечественную экономику, и определяет устойчивое поступательное развитие цивилизованных рыночных отношений [28].

Безусловным достоинством новой системы регистрации юридических лиц в Российской Федерации являются: во-первых, возможность легитимации юридического лица в значительно упрощенном порядке, что отразилось на снижении административных барьеров в этой сфере.

Во-вторых, введение в практический оборот единого информационного ресурса – Единого государственного реестра юридических лиц, вобравшего в себя сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации практически всех юридических лицах.

В ходе исследования выявлены следующие проблемы процедуры государственной регистрации юридических лиц:

• отсутствие необходимости представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих местонахождение юридического лица, указанное в учредительных документах. Отсутствие такого требования позволяет учредителям указывать любое местонахождение, даже не имея реальной возможности для его выбора. Это приводит к осложнению поиска данного юридического лица и его органов управления в случаях, когда это необходимо кредиторам данной организации, суду, а также самим его участникам (членам), если речь идет об обществе, товариществе, кооперативе, иной организации с корпоративным устройством. Отказать в государственной регистрации такого юридического лица невозможно потому, что должностные лица регистрирующих органов не имеют законных прав на проведение содержательной экспертизы представленных документов (т.е. проверку таких документов на их достоверность и соответствие законодательству) и потому что в ст. 23 Закона о регистрации отсутствует соответствующее основание, которое могло бы быть применено в рассматриваемом случае;
• сокращение сроков государственной регистрации юридических лиц с одного месяца до пяти рабочих дней со дня представления в регистрирующий орган необходимого пакета документов;
• ограниченный перечень оснований для отказа в государственной регистрации, установленный в ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [3];
• отсутствие правовой экспертизы представленных для регистрации учредительных документов;
• подписание заявления о государственной регистрации неуполномоченным лицом.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 10 в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «ИНФОРМТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН №). Юридическим адресом (местом нахождения) общества значится: <адрес>

Основанием для внесения сведений об указанном адресе общества послужило заявление его директора о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обусловленное решением №, принятым единственным учредителем ООО «ИНФОРМТЕХНОЛОГИИ» ДД.ММ.ГГГГ, об изменении адреса места нахождения общества в связи с заключением договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исполнения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проведенной прокуратурой Бежицкого района г. Брянска, установлено, что по указанному выше адресу поименованное юридическое лицо деятельность не осуществляет: рабочие места, вывески с наименованием организации, почтовый ящик и иные признаки осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены представленным актом обследования помещений на предмет достоверности заявленных адресов юридических лиц от 30.01.2019, подписанным работниками Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, МИ ФНС №10.

Сведений о нахождении по данному адресу постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, материалы дела не содержат.

Как следует из информации налогового органа, отраженной в письменных пояснениях и отзыве, от ответчика в его адрес сведения об изменении указанного выше адреса юридического лица не поступали. Кроме того, запись о недостоверности адреса юридического лица внесена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ИНФОРМТЕХНОЛОГИИ» - <адрес> содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Между тем частью 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе [37].

Следовательно, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

На сегодняшний день объективной необходимостью является усиление предварительного государственного контроля за созданием юридических лиц, что должно быть выражено в усилении контролирующей функции государства именно на стадии государственной регистрации, поэтому для решения выявленных проблем целесообразно:

• закрепление в списке документов, необходимых для регистрации, представления таких дополнительных сведений, которые бы служили достоверным доказательством истинности сведений, закрепленных в основных документах. В этом смысле необходимо закрепить в качестве таких дополнительных документов как минимум документы, подтверждающие местонахождение организации по заявленному адресу;
• дополнение Закона о регистрации нормами о содержательной проверке представленных на государственную регистрацию документов, которые бы, во-первых, ставили в обязанность должностным лицам регистрирующих органов проведение правовой экспертизы представленных документов и, во-вторых, указывали, что такому проверку должны подвергаться не только формальная сторона представленных сведений, т.е. количество и правильность заполнения представленных документов, но и содержательная сторона представленных сведений, т.е. их истинность (достоверность), а также соответствие их нормам законодательства. В данном случае, по мнению руководства ФНС России, необходимо увеличить срок государственной регистрации с 5 до 10–30 дней в зависимости от того, какой объем проверочных действий нужно совершить;
• увеличение в Законе о регистрации перечня оснований для отказа в государственной регистрации. Безусловно, решение названных в данной работе проблем тесно связано с решением таких общегосударственных экономических задач, как дальнейшее развитие рыночных отношений, легализация теневой экономики, оптимизация налогообложения, оптимизация государственного контроля в целях расширения реального контроля со стороны акционеров, кредиторов, потребителей, иных участников рыночных отношений.

Исходя из этого, важной на сегодняшний день является следующая задача: доработать действующий институт государственной регистрации юридических лиц в плане исправления имеющихся неточностей и дополнения его недостающими нормами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, позволяет сделать выводы:

Институт юридического лица, на современном этапе развития права, известен всем государствам мира, однако конкретное правовое регулирования регистрации и функционирования юридического лица, а также степень дискреционных полномочий в рамках корпоративного управления юридическим лицом зависит от правовых, исторических и социально-экономических факторов в конкретном государстве.

Весьма актуальным для теоретического осмысления и практического систематизирования всего комплекса юридических лиц представляется вопрос об установлении критериев классификации объединений. В качестве таковых в настоящее время закреплены: форма собственности, цель осуществления деятельности, состав учредителей, характер правомочий учредителей и участников, объем вещных прав на принадлежащее организации имущество, личное или имущественное участие в организации ее учредителей, процедура образования юридического лица, учредительные документы и членство в организации.

Таким образом, появилась система юридических лиц. Законодательно выделены основания для классификации, введен, что самое важное, закрытый перечень организационно правовых форм некоммерческих организаций (ст. 50 ГК РФ). В принципе, мы и раньше могли классифицировать юридические лица таким же образом на корпорации и учреждения, на частные и публичные, по правам участников и т.д. Реформы никакой в этом нет, просто теперь доктрина получила отражение в законе.

Классификация юридических лиц на коммерческие и некоммерческие по-прежнему остается. Все юридические лица мы можем классифицировать по любому из формообразующих признаков. С точки зрения практической это важно при принятии решения об избрании той или иной формы. Например, основное отличие корпораций от унитарных организаций в наличии членства. Получается, если нужно выбрать юридическое лицо, в котором можно объединить несколько лиц в качестве членов, участников, акционеров или пайщиков, мы должны искать нужную форму.

Исчезли некоторые организационно-правовые формы юридических лиц. Из коммерческих - это всего два - общество с дополнительной ответственностью и закрытое акционерное общество. А вот что касается некоммерческих, то там список поредел значительно. 

Появилось несколько новых организационно-правовых форм юридических лиц: