Файл: Понятие и значение приватизации (Сущность и основные принципы).pdf

На основании вышеизложенного Московским городским судом Апелляционным определением от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-28749 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-28434/2013^[50]. Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку спорное жилое помещение является для истца единственным и постоянным местом жительства, истец пользуется жилым помещением на законных основаниях и надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма. Судебная коллегия установила, что П.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на отдельную квартиру и обязании УФРС по г. Москве произвести регистрацию права собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке. В обоснование требований истец указал, что квартира была предоставлена по договору социального найма, и П.В. обратился в КЭЧ района Минобороны России, а также в ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ ЮВАО с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получил отказ по причине отсутствия необходимых документов.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 11-31868/13 в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку на момент постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на каждого члена его семьи размер жилой площади превышал установленную учетную норму.

Верховный суд Республики Башкортостан, рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Уфы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 7 апреля 2011 года, которым постановлено признать за истцами право собственности на самовольную постройку в равных долях, определил решение отменить. Вынести новое решение и отказать истцам в удовлетворении иска о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру и на самовольную постройку, на пристрой к этому дому. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ^[51] самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земля при доме является государственной собственностью. Судом установлено, что собственник земельного участка при доме (администрация г. Уфы) возражала против признания права на самовольную постройку, как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе.

Пристрой к занимаемой истцами по договору социального найма квартире не мог быть узаконен еще и потому, что не только земля при доме является государственной собственностью, но и спорная квартира является собственностью г. Уфы.

Установлено и не оспаривается то, что истцы по данному гражданскому делу в Межведомственную комиссию относительно сохранения занимаемой ими квартиры в перепланированном состоянии не обращались.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и в части сохранения занимаемой истцами квартиры в перепланированном состоянии. Поскольку спорная квартира в том состоянии, в каком истцы вправе ею пользоваться по договору социального найма и вправе ее приватизировать, не сохранена ввиду ее самовольной перепланировки, а произведенная перепланировка квартиры не узаконена, то в удовлетворении требований заявителей о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации следует отказать.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение вышеприведенных норм материального права. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-5304/2013^[52]. В удовлетворении требования обязать заключить договор социального найма, признать право на приватизацию жилого помещения отказано, поскольку занимаемые гражданином комнаты в коммунальной квартире являются служебными, в связи с чем не подлежат приватизации.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4212/2013^[53]. Исковые требования о признании права собственности на часть квартиры в порядке приватизации и признании права пользования помещениями общего пользования удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец проживает в квартире и занимает отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовал.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-6858/2013^[54]. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации отказано, так как объектом договора приватизации может служить только жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, занимаемое на условиях договора социального найма.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2856/2013^[55]. Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-2686/2014^[56]. Апелляционное производство по апелляционной жалобе по делу об оспаривании отказа от приватизации квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; об оспаривании постановления администрации и договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 5 июня 2014 г. по делу N 33-2856/2014^[57]. В удовлетворении заявления о признании отказа в приватизации квартиры недействительным отказано правомерно, так как спорная квартира по договору приватизации уже была передана в собственность умершему супругу заявителя. Внесение изменений в договор приватизации, а также повторное заключение договора приватизации в случае смерти основного нанимателя законодательством не предусмотрено.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-9291/2014^[58]. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признания права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, право на приватизацию жилого помещения ранее не использовал.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что для обращения в суд лицам, которым отказано в приватизации, необходимы следующие документы:

1) справка, что в приватизации жилого помещения не участвовали;

2) документ, подтверждающий отказ в приватизации;

3) справка из Управления Росреестра об отсутствии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности.

Заключение

Приватизация является лишь одной из составных частей общей концепции перехода к новой экономической системе, основанной на функционировании цивилизованных рыночных отношений. Параллельно развитию процесса разгосударствления в обществе должны происходить сдвиги и в других сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни, стимулирующие эффективное функционирование нарождающейся частной собственности и уравнивающие ее в правах с государственной. В области экономической – это, прежде всего ликвидация монополий и создание благоприятных условий для развития здоровой конкуренции, коммерциализация существующих госпредприятий, создание мощной финансовой и банковской системы, стимулирующей и обеспечивающей гарантиями малый и средний бизнес. В области социальной – это смягчение последствий возрастающей дифференциации в доходах, распределение тягот приватизации на все слои общества и растягивание этого процесса во времени. Это, наконец, опережающие меры по социальной защите наиболее обездоленных и пострадавших.

В России главным результатом приватизации явилось то, что возникла принципиально новая система собственности, которая должна обеспечить повышение эффективности производства и подлинную демократизацию общества.

К основным итогам приватизации в России можно отнести:

• • Завершение малой приватизации – передачи в частные руки прачечных, булочных, парикмахерских и т.п.
  • Сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Приватизация государственной собственности предполагала сведение доли государства в национальном богатстве и ВВП с 95 до 25 – 33%. В 1993 – 94 гг. состоялась так называемый ваучерный этап большой приватизации. В 1995 – 96 гг. правительство предприняло попытку передачи госпредприятий в частное управление методом денежных залоговых аукционов. С 1997 года начались прямые продажи госсобственности в частное на инвестиционных торгах и аукционах.

Приватизация в России приобрела необратимый характер. В настоящее время уже нет смысла спорить о её целесообразности. Путь к полноценной рыночной экономике без разгосударствления и приватизации невозможен. Формы и методы приватизации могут быть различными в зависимости от особенностей объекта и состояния субъекта приватизации. При этом определяющим должен быть вопрос об эффективности принимаемых решений в вопросе преобразований госсобственности. Добиваясь желаемого эффекта, не надо забывать о том, что приватизация лишь тогда даст результат, когда затронет всю глубину производственных отношений, а не только их внешние, находящиеся на поверхности, проявления.

Приватизация резко расширила сферу действия отношений предпринимательства. Структура современного предпринимательства характеризуется многообразием критериев ее формирования. Можно выделить экономическую структуру бизнеса (определяемую различием форм собственности) и организационно-правовую структуру (показывающую распределение бизнеса по формам предприятий).

Качественные изменения в структуре предпринимательства могут быть обусловлены двумя процессами. Во-первых, появлением качественно новых элементов (например, частных предприятий, инвестиционных фондов, брокерских контор); во-вторых, также изменением конфигурации структуры в результате количественного роста ее элементов определенного вида (например, малых предприятий, товариществ, банков, бирж).

Программы приватизации, принимаемые государственными органами различных уровней, могли бы быть более привлекательными и простыми, если бы в них использовалось большее количество методов приватизации. К сожалению, чаще проводится линия на сужение сферы приватизации и ограничение ее форм.

Весьма сложной в теоретическом и практическом плане проблемой является приватизация объектов недвижимости, особенно крупных, и земельных участков в городах. Непродуманный механизм их приватизации (приватизация земельных участков в ценах 1992 г.; предоставление права выкупа недвижимости не только арендаторам, но и пользователям) привело к объяснимому торможению данного процесса в регионах.

Если подвести итог всему выше сказанному, то, по моему мнению, процесс приватизации в России имеет скорее положительные, чем отрицательные итоги. Несмотря на все ошибки, допущенные правительством, приватизация все же произошла и более или менее успешно: появились частные организации и предприятия, акционерные общества; работники стремятся повысить производительность, ведь в большинстве случаев от нее зависит размер премии.