Файл: Исполнение уголовного наказания в виде смертной казни (История развития штрафа в российском уголовном законодательстве).pdf

Заметим, что факт неуплаты штрафа может быть связан не только с субъективными или объективными причинами, возникшими у осужденного, но обусловлен действующим законодательством. Так, при рассмотрении и разрешении уголовного дела суд накладывает арест на имущество подсудимого для создания в будущем условий выплаты штрафа. При вынесении обвинительного приговора суды как правило сохраняют арест на имущество осужденного, который в течение 60 дней после вступления в силу обвинительного приговора суда не имеет возможности воспользоваться своими счетами, находящимися в кредитных организациях, иным имуществом, чтобы уплатить штраф.

Действия пристава при наличии факта злостного уклонения от его уплаты отличаются в зависимости от вида назначенного судом штрафа (основное или дополнительное наказание).

Если назначенный в качестве основного наказания штраф не был уплачен в установленный для добровольной оплаты срок, пристав направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания, а исполнительное производство приостанавливает. Суд должен проверять выполнил ли пристав-исполнитель требования, установленные в ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Это связано со случаями ненадлежащего оформления приставами документов (отсутствие подписи осужденного, адрес по приговору, а не фактическому месту жительства, отсутствие сведений о месте жительства и проч.) или не предъявлением их в полном объеме (копии документа, удостоверяющего личность осужденного и приговора, справка о вступлении в законную силу, подписка о разъяснении осужденному порядка исполнения штрафа, постановление о возбуждении исполнительного производства). На основании полученных документов и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о замене штрафа на другой вид наказания. Необходимо сказать, что за последние пять лет, в среднем, среди всех оконченных производств на долю прекращенных, в связи с заменой штрафа другим видом наказания, приходится лишь 10 %.

В этом случае пристав выносит постановление о прекращении исполнительного производства в связи с заменой штрафа. Специалистами заявляется о необходимости внесения изменений в ст. 32 УИК РФ, путем предоставления приставу возможности осуществить принудительное взыскание штрафа как основного наказания при злостном уклонении от его уплаты^[20].

При злостном уклонении от уплаты штрафа как дополнительного наказания пристав немедленно приступает к взысканию штрафа в принудительном порядке, минуя процедуру обращения в суд.

---

К мерам принудительного взыскания относятся, закрепленные в ст. 68 действия, направленные на принудительное изъятие имущества, его последующей реализации, перечислении полученных денежных средств в доход государства в счет уплаты задолженности по штрафу. К ним относятся обращение взыскания на: имущество; имущественные права; периодические выплаты (заработная плата, пенсия и т. д.); наложение ареста на имущество во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия. Объявляется розыск осужденного либо его имущества, местонахождение которых неизвестно.

Для эффективной организации розыска были разработаны Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска (письмо ФССП России от 4 декабря 2012 г. № 12/14-30947-АП^[21]), Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (письмо ФССП России от 18 апреля 2014 г. № 0014/10^[22]). Согласно последнему документу, издается постановление о розыске, заводится розыскное дело, составляется план розыскных мероприятий и осуществляются исполнительно-розыскные мероприятия. К ним относятся: запросы, обработка и проверка персональной информации из различных банков данных; опросы граждан; наведение справок; изучение документов; осмотр имущества; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортных средств. Эти действия могут проводится в рабочие дни с 6 до 22 часов, а в отдельных случаях и в нерабочие дни, а также в ночное время.

На стадии осуществления исполнительных действий исполнительное производство может быть приостановлено. Часть 12 ст. 103 упоминает о следующих случаях:

• при направлении представления в суд о замене штрафа на другое наказание;

• при обращении осужденного в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа.

Вместе с постановлением о приостановлении исполнительного производства в суд направляется представление о порядке взыскания штрафа за преступление:

• в случае смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим осужденного;

• при утрате осужденным дееспособности;

• во время нахождения осужденного на лечении в стационарном лечебном учреждении;

• во время нахождения осужденного в длительной служебной командировке.

Стадия завершения исполнительного производства наступает, когда отпали основания для его возбуждения. В первую очередь это выплата штрафа в полном объеме, а также возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. В этих случаях пристав издает постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, имеются случаи, при которых продолжение исполнительного производства невозможно по иным причинам. К ним относится смерть должника-осужденного или объявления его умершим; замена наказания в виде штрафа другим видом; амнистия, помилование, иные случаи освобождения от уголовного наказания; отмена обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 или 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выносится постановление о прекращении исполнительного производства, а в последнем случае также возвращаются денежные суммы, взысканные с лица в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

---

Интересные случаи приводятся в судебной практике, когда осужденный к штрафу гражданин обращается в арбитражный суд с просьбой о признании его банкротом, признается им, а финансовый управляющий в соответствии с федеральным законом «О банкротстве», выступая от имени должника требует от судебных приставов-исполнителей исполнительное производство прекратить, а суд снять наложенный арест на имущество должника для его реализации и удовлетворению требований кредиторов 1 и 2 очереди, признавая выплату штрафа в порядке 3 очереди. Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 13 марта 2018 г. № 578-О^[23], отказывая в принятии к рассмотрению жалобы отмечает следующее. Уголовно-исполнительное законодательство, обладает при исполнении уголовных наказаний приоритетом, не предусматривает основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, что гарантирует неотвратимость уголовного наказания.

Подводя итог, можно выделить четыре последовательные процедуры, осуществляемые при исполнении уголовного штрафа. В их рамках, при осуществлении работы по исполнению уголовного штрафа приставы сталкиваются с отдельными организационными и правовыми сложностями, решение которых зависит от эффективности взаимодействия государственных органов и своевременности внесения изменений в действующие нормативно-правовые акты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многочисленные приговоры с назначением штрафа остаются невыполненными. Назначая взыскание в виде штрафа, судьи опираются на данных о личности, включая материальное положение подсудимого. Тем не менее, после постановления вердикта обстоятельства могут поменяться. К примеру, приговоренный может быть уволен, может заболеть и утратить в связи с этим трудоспособность на долгое время, его семейное положение может измениться, могут появиться новые обязанности по содержанию членов своей семьи и т.п. Принять к сведению всевозможные варианты развития событий нельзя. Закон никак не обязует судью это делать. Иное, может быть существенное объективное обстоятельство, препятствующее выполнению судебных решений о штрафе, - несовершенство законодательных предписаний об этом виде наказания. Качество практики назначения и исполнения штрафа непосредственно связано с качеством закона. Потому как подавляющая часть приговоров с назначенным штрафом остается без исполнения, отсюда следует вывод о том, что в УК РФ необоснованно расширены границы применения штрафа.

---

С целью успешного назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа, а так же для решения выше обозначенных проблем требуется:

1) Обеспечить ответственность за злонамеренное уклонение от уплаты штрафа. Под этим следует понимать предумышленное несоблюдение осужденным обязанности по уплате штрафа либо части штрафа в установленные законодательством сроки при наличии у должника реальной возможности выполнить эту обязанность либо сознательное создание преград для исполнения штрафа.

2) Качественная оценка материального положения осужденного для гарантирования безусловности штрафа, то есть его реальное исполнение.

3) При назначении наказания в виде наказания принимать во внимание судом тяжесть совершенного правонарушения, состав правонарушения, характеристик личности виновного.

4) Существенно увеличить качество работы судебных приставов. В нынешнее время службу судебных приставов невозможно оценить на оценку «хорошо», так как не соблюдаются сроки процессуальных действий и не предпринимаются меры принудительного характера для исполнения наказания.

5) Для лиц не достигших совершеннолетия никак не целесообразно применять уголовное наказание в виде штрафа, следует заменять на обязательные работы, либо применять штрафные санкции с рассрочкой уплаты вплоть до 3 лет, для того чтобы виновный прочувствовал на себе бремя наказания.

6) Необходимо системно улучшать уголовное, уголовно-исполнительное и исполнительное законодательство.

Штраф - это самое мягкое взыскание, предустановленное в законодательной системе наказаний. Согласно научным рекомендациям штраф в силу специфического характера заложенных в него карательных элементов рассчитан для применения его, во-первых, к тем лицам, которые совершают преступления не большой степени общественной опасности, а во-вторых, и к тем лицам, которые совершают и более серьезные правонарушения, но при наличии смягчающих и других обстоятельств.

Штраф как альтернативный вид лишению свободы является одним из наиболее часто назначаемых уголовных наказаний. Принимая во внимание популярность применения штрафа, а кроме того желание повысить предупредительное воздействие данного вида наказания, норма, регламентирующая применение штрафа, зачастую довольно часто подвергается трансформации - изменяются наименьшие и наибольшие размеры штрафа, вводятся новые системы исчисления, уточняются положения о применении штрафа в зависимости от характера совершенных преступлений.

---

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // «Российская газета», N 9, 16.01.1997.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1.

4. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» // «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007.

5. Федеральный закон от 18.07.1995 N 109-ФЗ (ред. от 30.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде Российской Федерации, основы законодательства Российской Федерации об охране труда, кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РСФСР» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.2002) // «Российская газета», N 142, 25.07.1995.

6. Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 17.06.2019) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // «Российская газета», N 159, 22.08.1996.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 578-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухорукова Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 16, статьями 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью девятой статьи 115 и статьей 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 33 (ред. от 22.12.2015) «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, февраль, 2014.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2016.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // «Ведомости уголовно-исполнительной системы», N 3, 2012.

---