Файл: «Понятие оперативно-розыскной деятельности.».pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Достижение гармонии между свободой и правопорядком является главной целью современного российского государства^[1]. В сфере судебного контроля в сфере досудебного производства это выражается в достижении баланса между публичными и частными (личными) интересами. Достижение такого баланса в российском уголовном процессе до сих пор не удалось. Это объясняется, прежде всего, ее детерминированностью потребностями господствующего способа производства.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ^[2] (далее – УПК РФ) механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессуальной деятельности органов дознания является не до конца определенным. Вопрос использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу много десятилетий остается неразрешенным вопросом.

Краткая характеристика степени разработанности темы исследования. Базу курсовой работы составили труды отечественных специалистов в области уголовного процесса. Важными источниками послужили для автора труды таких авторов как В.А. Азаров, А.Е. Чечетин, И.Ю. Таричко, А.А. Бабушкин, В. Бозров, О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Ю.Н. Строгович, С.В. Воронцова, А.И. Глушков, Н.В. Дудулина, О.А. Васильев, Р.М. Жиляев, А.Д. Ильяков, Л.А. Смирнова, А.П. Киселев, О.А. Вагин, Ю.В. Белянинова, Г.А. Кокурин, А.И. Алексеев, Д.В. Закаляпин, Н.В. Румянцев, Е.С. Соколов, М.В. Макарский, В.Ю. Стельмах, Н.Г. Шурухнов, С.Н. Рубцов, И.С. Стерхова, и др.

Цели и задачи исследования. Основными целями работы являются:

Во-первых, изучение и формулирование теоретической базы оперативно-розыскной деятельности;

Во-вторых, изучение возможностей использования результатов ОРД в процессуальной деятельности органов дознания.

Исходя из поставленных целей, в настоящем исследовании будут решены следующие задачи:

• изучить историю и современное состояние оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе России;
• рассмотреть вопрос использования результатов ОРД в процессуальной деятельности органов дознания;
• в заключении сделать выводы по проведенному исследованию и постараться указать на меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы, связанные с возможностью использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессуальной деятельности органов дознания.

Предмет исследования включает в себя:

• нормы уголовно-процессуального законодательства;
• обзоры, судебную практику, которые затрагивают вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессуальной деятельности органов дознания;
• научные публикации по исследуемым вопросам.

В методологическом плане при написании настоящей выпускной работы были использованы следующие методы познания: сравнительно-правовой, анализ, метод экспертных оценок и др.

Практическое значение настоящего исследования заключается в необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессуальной деятельности органов дознания. Данные выводы могут быть использованы на практике.

В структурном плане работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО – РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Сущность оперативно-розыскной деятельности

Термин «оперативно-розыскная деятельность» был введен в научный оборот в 50-е гг. XX века. С этого времени это понятие активно используется не только в нормативно-правовых актах, но и в научной литературе, и стало общепринятым в рассматриваемой сфере.

Если обратиться к этимологии слова «оперативная», то отметим, что это слово значит «незамедлительное реагирование на что-либо». Такая деятельность имеет «розыскной» характер, т.е. направлена на поиск, обнаружение неизвестных фактов и явлений^[3].

Сущность оперативно-розыскной деятельности проявляется в следующем:

Во-первых, ОРД выступает в качестве разновидности правоохранной функции государства. ОРД социально обусловлена и направлена на выполнение социально значимых задач. Реализация оперативно-розыскной деятельности как вида правоохранительной деятельности возможно только при помощи наделения государством соответствующих органов данной функцией.

Как видим, ОРД является государственно-правовой формой борьбы с преступностью.

Во-вторых, оперативно-розыскной деятельность наделяется специфическими правоотношениями. Так, оперативно-розыскные отношения имеют особый состав участников. ОРМ имеют право выполнять лишь специально уполномоченные органы государственной власти, а также их должностные лица.

Субъекты ОРД наделяются специфичными права и обязанностями. Они имеют особый правовой статус, который выражается в возможности применения специальных методов и средств, используемых для борьбы с преступностью^[4].

В-третьих, ОРД имеет разведывательно-поисковый характер и осуществляется негласными и гласными методами.

В-четвертых, ОРД как вид правоохранительной деятельности урегулировано на уровне специального федерального закона.

Н.В. Дудулина под оперативно-розыскной деятельностью понимает разновидность юридической деятельности, которая нацелена на борьбу с преступностью при помощи специальных уполномоченных органов на основании специального законодательства^[5].

В ст. 1 Закона об ОРД раскрывается содержание легального определения ОРД. Под ОРД понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[6].

ОРД является разновидностью государственной правоохранительной деятельности. Получается, что правоохранительная деятельность государства является общим понятием по отношению к ОРД.

С этих позиций ОРД можно определить как одно из направлений уголовно-правовой функции государства, поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществляются для борьбы с преступностью, т.е. действиями отдельных лиц или групп, подпадающими под противоправные признаки, предусмотренные уголовным законодательством^[7].

Раскрывая понятие ОРД, законодатель установил, что она осуществляется гласно и негласно^[8]. Это означает, что субъект ОРД в зависимости от ситуации самостоятельно определяет, какую совокупность гласных и негласных мероприятий он изберет для решения поставленных задач.

При этом подразумевается, что гласный характер мероприятия означает, что лицо, его проводящее, не скрывает ни от объекта мероприятия, ни от окружающих свою принадлежность к субъектам ОРД и цель проводимого мероприятия. В свою очередь негласные мероприятия характеризуются следующими признаками: от объекта мероприятия скрываются или зашифровываются проводимые в отношении его действия; от окружающих лиц либо скрывается, либо зашифровывается цель мероприятия и субъект, его осуществляющий; в отдельных ситуациях мероприятие проводится в тайне от окружающих, хотя от объекта мероприятия его цель может не скрываться и не зашифровываться^[9].

Обозначенные в рамках ст. 1 Закона об ОРД цели ОРД реализуются посредством исполнения задач. К задачам ОРД (ст. 2 Закона об ОРД) следует отнести:

Во-первых, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

1.2 Практическая реализация оперативно-розыскной деятельности

Выявление преступлений выражается в поиске и обнаружении фактов задуманного, происходящего и совершенного преступления. Выявление преступлений является важным элементом в общей системе предупреждения преступности.

Предупреждение преступлений представляет собой деятельность, которая направлена против возможного (но еще не задуманного), задуманного (готовящегося, замышляемого, но не совершаемого личностью), а также происходящего и совершенного (произошедшего) преступления.

Н.В. Румянцев отмечает, что со значительной долей уверенности можно утверждать, что из перечисленных задач, стоящих перед оперативными подразделениями правоохранительных органов согласно ст. 2 Закона об ОРД, именно предупреждение (профилактика) преступлений вызывает наибольшее количество вопросов в части обеспечения конституционных прав и свобод граждан^[10]. При решении оперативно-розыскных задач по раскрытию и пресечению преступлений, когда противоправное деяние либо уже совершено, либо находится на стадии совершения, в большей степени стоит вопрос об обоснованности и соразмерности применяемых в отношении фигуранта методов, сил и средств. Когда же ресурсы и возможности ОРД используются для целей предупреждения (профилактики) еще не совершенного преступления, а иногда даже и не замышляемого (например, в рамках административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), неизменно возникает вопрос о наличии законных оснований для проведения ОРМ в отношении профилактируемых лиц.

Из этих соображений мы считаем необходимым особо пристальное внимание обращать на законодательное и ведомственное регулирование именно профилактической деятельности оперативных подразделений, чтобы возможность различных злоупотреблений как со стороны оперативных сотрудников, так и со стороны профилактируемых лиц была сведена к минимуму. Следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что одной из основных задач на сегодняшний день является восстановление в современных условиях предупредительных (превентивных) возможностей ОРД^[11].

Во-вторых, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.

Интерес для настоящего исследования представляет точка зрения А.Р. Абуталипова и Т.М. Нуриева о необходимости применения в отношении пропавших лиц оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права пропавшего человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в том числе переписки, телефонных переговоров, сообщений, передаваемых по сетям электрической связи^[12]. Свою точку зрения они обосновывают тем, что использование технических средств для розыска пропавших лиц позволит увеличить эффективность розыскных мероприятий.

К примеру, в апреле 2015 г. в органы внутренних дел по Республике Башкортостан обратилась женщина с заявлением о пропаже сына М. При этом исчезновение изначально не имело криминальных признаков, у пропавшего не было крупных сумм денег, транспортного средства и т.п. В течение нескольких дней мать безуспешно пыталась самостоятельно его найти, звонила на сотовый телефон, который был доступен. Организованные полицией розыскные мероприятия ни к чему не привели. Лишь в марте 2017 г. из заявления о явке с повинной выяснилось, что к его исчезновению причастен А., на тот момент уже отбывающий наказание в одной из исправительных колоний УФСИН по Саратовской области. Он пояснил, что в апреле 2015 г. на пустыре в г. Набережные Челны после совместного распития спиртных напитков совершил насильственные действия сексуального характера в отношении спящего М., а затем убил его несколькими ударами ножа в область груди, при этом похитив имущество, в том числе сотовый телефон. Этим телефоном А. активно пользовался в течение нескольких дней после преступления. К явке с повинной была приложена схема места преступления, с помощью которой в апреле 2017 г. сотрудники полиции обнаружили скелетированный труп.