Файл: Понятие, принципы и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности (Правовые основы осуществления предпринимательской деятельности).pdf

преднамеренное банкротство;

фиктивное банкротство;

незаконное получение кредита [3, С.88].

К налоговым правонарушениям, за которые индивидуальные предприниматели привлекаются к ответственности, относятся:

нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке;

непредставление налоговой декларации;

неуплата или неполная уплата сумм налога;

непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля [3, С.90].

Таким образом, ответственность индивидуального предпринимателя возникает из: хозяйственной деятельности (договорные обязательства, регулируются нормами гражданского права); административных правонарушений (штрафы и другие санкции, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях); преступлений (наказания, предусмотренные Уголовным кодексом).

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Проблемы развития правового регулирования юридической ответственности

Проблемы формирования правового управления юридической ответственности раскроем на примере налоговой ответственности предпринимателей, потому что она имеет большое значение в его работе.

Налоговые нарушения детерминируются большим составом политических, экономических, социально-управленческих, правовых признаков современного формирования нашей страны. Отсюда, к количеству главных факторов увеличения (впрочем, не официального, а латентного) налоговых правонарушений необходимо отнести увеличивающиеся объемы разногласий между интересами государства, с одной стороны, и частными социально-экономическими интересами - с другой. Увеличение данных разногласий идет на фоне всеобщего социально-экономического кризиса в обществе, нестабильности экономики, уменьшения производства, снижения уровня жизни людей и его резкой социально-экономической дифференциации, отстранения огромной составляющей населения государства от участия в эффективной системе экономической и производственной работе, слишком высокого произвола государственных служащих [25, с.105]. Названные признаки отражаются в сознании общества и в огромной степени оказывают влияние на их отношение к существующей системе налогообложения [21, с.71].

В научных изданиях можно увидеть разные варианты причин и условий совершения налоговых правонарушений. Одним из главных способов несколькими специалистами указывается фискальная и конфискационная направленность налогового законодательства.

Причины, которые побуждают налогоплательщиков не платить налоги, можно поделить на моральные, политические, экономические и технические - последние имеют направление на сокрытие доходов. Политические факторы привязаны к регулирующей функции налогов, т.е. к тому, как страна производит перераспределение финансов для исполнения своих обязанностей. К тому же фискальная функция налогов почти всегда имеет преимущество над стимулирующей, это видно в стремлении страны не столько стимулировать формирование производства и предпринимательства с целью увеличения налогооблагаемой базы, сколько сбалансировать бюджет. Для нашей страны эта ситуация не применима, т.к. в действующих условиях экономического упадка правительство, наоборот, всеми ресурсами обязано стремиться активизировать формирование промышленности. В России большую тяжесть налогового бремени несут конкретно предприятия.

Законодательному органу государства нужно, в силу воплощения распоряжений главы страны, рассмотреть механизмы и укрепить нормы, которые обеспечивают воплощение ответственности в области осуществления свободной предпринимательской работы так, чтобы были приняты во внимание и защищены частно-правовые и публично-правовые интересы.

В правовом массиве управления предпринимательской деятельностью рождает интерес содержания норм закона Республики Таджикистан № 194 от 2006 года «О проверках деятельности хозяйствующих субъектов в Республике Таджикистан» [5]. Данный закон описывает порядок проведения проверок, права и обязанности предприятий и сотрудников проверяющих органов и направлен на защиту их работы от преступного вмешательства. На основании статьи пять закона, целью проведения проверок работы предприятий приходится защита прав и законных интересов, обеспечение соблюдения условий и требований законов, обнаружение и остановка правонарушений в работе организаций.

Но, как оказалось на практике при осуществлении предпринимательской деятельности юридических лиц, в том числе и ИП, в основном, со стороны проверяющих инстанций, не воплощается указание содержания вышеупомянутой статьи пять закона, даже не смотря на то, что статья 6 закона укрепляет главные методы осуществления проверок работы предприятий в Республике Таджикистан со стороны государственных проверяющих органов.

Этот закон в заключительной части содержит статью 26 - «Ответственность за нарушение настоящего закона». Таким образом, лица, которые виновны в нарушении положений настоящего закона, будут отвечать в соответствии с законами Республики Таджикистан.

Необходимо помнить о том, что требования законности имеют влияние на все органы государственной власти, на их высших должностных лиц и рядовых сотрудников, на общественные объединения - партийные, профсоюзные и другие предприятия, на хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, унитарные организации, на всех людей, на всю предпринимательскую работу. А его исполнение – это обязанность. Необходимо дать согласие с мнением ученых о том, что «...нести юридическую ответственность - значит претерпевать, испытывать на себе неблагоприятные последствия своих действий (бездействий), а также принимать на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с осуществляемой деятельностью» [7,152; 10,535].

Отсюда, свобода предпринимательства приходится одной из основных неотделимых свобод личности, которые присущи ему независимо от воли правительства. Но границы свободы предпринимательской работы имеют ограничение законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных лиц, устранение использования со злым умыслом главенствующим положением на рынке и недобросовестной конкуренции.

Продуктивность воплощения законодательства в области предпринимательской работы, широта реализации требований законности в рыночных отношениях, неразрывность предпринимательского правопорядка детерминируются рядом конкретных показателей. Почти все зависит от присутствия в обществе и стране несгибаемой положительной социальной и политической ситуации. И экономические реформы, и предпринимательская работа не могут осуществляться отдельно от развития общего процесса переустройства общества. Но важное - это настрой самих предпринимателей, содержание их работы как участников экономических отношений, степень ее соответствия установленным в экономическом законодательстве нормативным правовым законам [36, с.23].

Отсюда, отличия наступления гражданско-правовой ответственности предпринимателей при производстве ими своей работы выявлены в основном тем, что предприниматель как толковый и опытный участник экономических отношений должен постоянно показывать значительный уровень заботливости и осмотрительности для правильного выполнения своих обязательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам сделанного исследования возникли некоторые выводы. Одним из главных в гражданском и предпринимательском праве приходится определение "предпринимательская деятельность", имеющее общее значение для индивидуальных предпринимателей (физических лиц) и коллективных предпринимателей (юридических лиц).

Предпринимательская работа - это самостоятельная, сделанная на свой риск работа, которая направлена на постоянное получение доходов от пользования имуществом, продажи продукции, выполнения работ или оказания услуг личностями, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Этот термин включает несколько признаков, которые позволяют отделить предпринимательство от иных типов деятельности людей и юридических лиц. Такое отделение несет огромное практическое значение, так как с присутствием или отсутствием в определенной работе признаков предпринимательства связано создание или прекращение конкретных правовых отношений, которые регулируются гражданским, налоговым, административным, уголовным, трудовым и иными областями законодательства.

Главными признаками предпринимательской деятельности являются:

- самостоятельность производства предпринимательской деятельности;

- предприниматель поступает на собственный риск;

- предпринимательская работа постоянно имеет целью регулярное получение доходов от пользования имуществом, продажи продукции, выполнения работ или оказания услуг.

Субъектами предпринимательства могут выступать лица (ФЗ и ЮЛ), которые зарегистрированы в установленном законом порядке (приобретение конкретного гражданско-правового статуса).

Легитимация предпринимательской работы производится с помощью ее государственной регистрации. В России регистрация имеет конститутивное значение. Статус предпринимателя дается при помощи государственной регистрации.

Юридическая ответственность - это мера государственного принуждения, которая основана на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражается в установлении для него конкретных негативных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного свойства. Согласно с отраслью права выделяют уголовно-правовую, административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

Работающее в наше время гражданское законодательство РФ устанавливает для индивидуальных предпринимателей такие же как и обычным гражданам правила имущественной ответственности, которые закреплены в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель в соответствии с законом несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом независимо от того, записано ли оно на него в качестве предпринимателя или принадлежит ему как гражданину.

Большое значение в наши дни имеет привлечение к уголовной ответственности предпринимателей за налоговые преступления и за «лжепредпринимательство».

Создание экономико-правовых условий, в которых субъекты финансовой, хозяйственной, предпринимательской и иной экономической деятельности приходятся добросовестными налогоплательщиками - это продолжительный, детальный процесс, в котором нужно добиться слияния интересов общества, хозяйствующих субъектов, отдельного человека.

При анализе вопроса о вероятных перспективах формирования правового управления юридической ответственности был изучен институт медиации (посредничества). Сформировался вывод о том, что медиация в наше время приходится формой рассмотрения споров, которая наиболее широко отвечает понятию предпринимательской деятельности. Она содействует не только стабильному формированию развитию бизнеса, но и общей устойчивости экономической ситуации в государстве. Отсюда, нужны любые разумные шаги, которые способствуют скорейшему внедрению данного способа разрешения споров в правовое пространство нашей страны.

Список используемых правовых актов и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31. 1998. Ст. 3824.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.11.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 29.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ(в ред. от 23.02.2013)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). C.1
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №136 (в ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст.4532.
12. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ред. от 29.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.
13. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 19. Ст. 2716.
14. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 29.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.
15. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 29.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1
16. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.2012)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №7. Ст.900.
17. Алексеев Д.Г., Андреева Л.В. и др. Отечественная коммерсантская возможность: Пособие. / Отв. ред. И.В. Ершова. Г.Д. Отнюкова. - М.: Брошюра. 2011. С.55.
18. Алексеев С.С. Возможность: алфавит - концепция - идеология. Навык единого изучения. М., 1999.
19. Аристотель. Стратегия // Мыслители Греции. С домысла к логике: Писания. М.: ОБЩЕСТВО "ЭКСПО-Пресс", 1998. 832 с. С. 441 - 699.
20. Аничкин А., Толкачев Д. Налоговая декриминализация: вымысел либо действительность? // Эксперт. 2010. N ОДИННАДЦАТЬ. С. 50
21. Бевзенко Р.С., Город Д.В., Волкова Т.А. и др. Отечественная коммерсантская возможность: Пособие с целью учащихся институтов Около ред. В.А. Хохлова. - М.: РИОР, 2009. С.71.
22. Большой умный лексикон российского стиля. СПб.: Норинт, 1998. 1536 с. С. 740.
23. Братусь С.Н. Неоднозначные проблемы концепции адвокатской ответственности // Советский правительство и возможность. 1973. N 4. С. 27.
24. Выход с налоговых лабиринтов // // Посредничество и возможность. Арбитраж и согласие. 2008. N 1 (7). С. СЕМНАДЦАТИ.
25. Говорова Е.С. К проблеме о лжепредпринимательстве в мире условий Федерационного закона с 7 апреля 2010 годы N ШЕСТЬДЕСЯТ "О внесении перемен в единичные законодательные акты Русской Федерации" // Социум и возможность. 2011. №8. С.105.
26. Гулидов П. Собственность бизнесмена: уменьшим опасности потери // Запас бизнесмена. 2011. N 8. С. 77.
27. Елисеева И.З. Об ответственности налогоплательщика // Ясачный глашатай. 2001. N 3. С. 146.
28. Зарипов В.М. Перемены в ответственности из-за налоговые правонарушения // Налоговед. 2010. N 3. С. 52.
29. Ивачев О.В. Трудности улучшения работы организаций исправной правительству в области предотвращения налоговых преступлений // Управленческая и городская возможность. 2009. № 12.
    Иоффе О.С. Причина и обязанность согласно русскому праву // Советский правительство и возможность. 1972. N 9. С. 39
30. Капустин Б.Г. Актуальность равно как обязывание и равно как независимость // Проблемы философии. 1998. N 4. С. 19 - 39.
31. Киреева А.В. В Согласии Федерации озвучены первоначальные итоги декриминализации налоговых правонарушений // Сеть интернет-источник http://www.iet.ru/ru/kommentarii/v-sovete-federacii-ozvucheny-pervye-rezultaty-dekriminalizacii-nalogovy-prestuplenii.html
32. Косов М.Е., Киреева А. В. Исследование возможностей и вероятных законных результатов "декриминализации" налоговых правонарушений в Русской Федерации // Глашатай Отечественного правительственного торгово-финансового института . -2010. -№ 6. - С. 150 – 158
33. Коркунов Н.М. Лекции согласно единой концепции полномочия. СПб., 2003. С. 51 - 62.
34. Клепцова Т.Н. Преступления и адвокатская обязанность // Основные принципы страны и полномочия: Тренировочное руководство / Около ред. академика О.Е. Кутафина. М.: Юристъ, 2004
    Кирилловых А.А. Трудности производительности приспособления осуществлении налоговой ответственности // Глашатай арбитражной практики. 2012. N 1. С. 23.
35. Ковалевская Д.Е. Условия, смягчающие обязанность // Ясачный глашатай. 2003. № 4. С. 23.
36. Кутафин О.Е. Объект конституционального полномочия. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 385 – 386
37. Кучинский В.А. Адвокатские нюансы ответственности персоны // Важные трудности концепции социалистического страны и полномочия. М., 1974. С. 194.
    Масюкевич О.В. Адвокатская обязанность // Масюкевич О.В. Концепция страны и полномочия: Тренировочное руководство. М., 2010.
38. Марченко М.Н. Адвокатская обязанность//Марченко М.Н. Концепция страны и полномочия: Пособие. М.:Брошюра, 2009. 640с. 630
39. Назарова Е.В. Представление ответственности равно как общественного парадокса // Хроника страны и полномочия. 2008. № 5.