Файл: Реорганизация юридических лиц (Сущность реорганизации).pdf

В теории права ответственность есть санкция за правонарушение. Однако применительно к рассматриваемым правоотношениям реорганизация юридического лица правонарушением не является. В этом контексте солидарная ответственность не является санкцией, а представляет собой способ защиты прав.

К аналогичным выводам приходят и суды при рассмотрении требований кредиторов о признании реорганизации недействительной. Несомненно, солидарная ответственность по возмещению причиненных реорганизацией убытков является способом защиты права по смыслу ст. 12 ГК РФ [1]. Однако не называть ее санкцией мы бы не стали. Скорее наряду с ответственностью в данных правоотношениях можно выделить иные механизмы защиты нарушенных прав. Несмотря на то, что реорганизация не является правонарушением сама по себе, это не исключает возможности причинения вреда в процессе ее осуществления участвующим в ней лицам. Сама по себе реорганизация не является (не должна являться) правонарушением.

Реорганизация это совокупность правомерных действий, рисковый характер которых может привести к нарушению прав многочисленного состава участвующих в ней лиц (не всегда виновными действиями) и послужить основанием для применения механизма защиты субъективных гражданских прав. В таких случаях за безвиновные действия субъектами, претерпевающими негативные последствия от применения к ним мер защиты (санкций), являются исключительно юридические лица (приоритет причинения) [7, с. 58].

Однако позитивная природа реорганизации не исключает возможности совершения отдельных правонарушений в процессе ее осуществления, поскольку сама реорганизация представляется не одномоментным действием, а их совокупностью. И противоправный характер определяется виновными действиями отдельных лиц, участвующих в реорганизации [16, с. 117].

В таких случаях, когда действия по реорганизации сопровождались виной управомоченных лиц, за причиненное виновными противоправными действиями нарушение прав к указанным лицам применяются меры гражданско-правовой ответственности (приоритет вины).

3. Совершенствование законодательных норм в области реорганизации юридических лиц

3.1. Возможные нарушения при реорганизации юридических лиц

В разнообразных отношениях, возникающих в процессе реорганизации, возможны нарушения различного характера.

Нарушения эти являются, как правило, следствием ненадлежащего исполнения обязанностей участвующих в ней лиц, нарушения пределов добросовестного и разумного управления, выражающиеся, в том числе, в несоблюдении установленной процедуры реорганизации, справедливого распределения имущественных прав и обязанностей и др. Подобные действия в процессе реорганизации могли повлечь признание ее незаконной (недействительной) и как следствие − ответственность определенного круга лиц [16, с. 119].

В процессе реорганизации применимы следующие гражданско-правовые способы защиты права: возмещение убытков, признание решения о реорганизации недействительным, признание реорганизации несостоявшейся (восстановление положения, существовавшего до нарушения права), досрочное прекращение или изменение обязательств, восстановление корпоративного контроля.

Следует обособить гражданско-правовую ответственность от иных способов защиты права. Положения статей 60, 60.1, 60.2 ГК регламентируют последствия нарушения порядка проведения реорганизации, случаи несоответствия действия определенному требованию [1].

Изучая ответственность, возникающую в реорганизационных правоотношениях, следует разграничить ответственность членов органов юридического лица, участников, лиц, имеющих фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, ответственность юридических лиц, а также регистрирующих органов.

Гражданское законодательство никогда не отличалось изобилием норм, регулирующих ответственность лиц, входящих в органы управления юридического лица, выступающих от его имени, анализируя которые мы наблюдаем следующую ситуацию.

Статья 53 ГК РФ об органах юридического лица предписывала общие начала ответственности, указывая, что лица, выступающие от имени организации, должны действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно, и возмещать причиненные им юридическому лицу убытки по требованию его учредителей (участников). При этом отсутствует указание на наличие в действиях перечисленных лиц вины [1].

Также статья не предоставляет право требования возмещения убытков самому юридическому лицу. Привлечение к ответственности ограничивается случаями совершения действий, причиняющих убытки юридическому лицу. Ответственность за убытки, причиненные учредителям (участникам) либо собственнику юридического лица, данная норма не предусматривает. Ответственности за убытки, причиненные кредиторам, посвящены отдельные нормы гражданского законодательства [6, с. 89].

В развитие данной нормы Гражданского кодекса Федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержат статьи об ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего, более детально регулирующие исследуемые вопросы и восполняющие пробелы нормы ГК РФ указанием на наличие в действиях лиц квалифицирующего признака вины и предоставлением права требования возмещения убытков обществу [1].

На сегодняшний день наблюдается политика законодательного ужесточения ответственности лиц, выступающих от имени юридического лица, членов уполномоченных органов.

В статье 53 ГК РФ в список лиц, обязанных действовать добросовестно и разумно, включены члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного совета, правления и т.п.) [1].

Также ГК РФ дополнен отдельной статьей 53.1 «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица» (при этом вина лиц, определяющих действия юридического лица, не ограничивается необходимостью действовать в соответствии с обычным условием гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску).

Вместе с тем, среди лиц, привлекаемых к ответственности, прямо не названы учредители (участники) юридического лица, в том числе собственник имущества юридического лица, конкурсные управляющие, ликвидаторы и т.п.

Новая редакция ГК значительно расширяет круг ответственных лиц и в случае причинения убытков кредитору. Пункт 3 статьи 60 ГК РФ гласит [1]: «Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо».

Хочется отметить, что предыдущая редакция статьи, предлагаемая Проектом ГК, несправедливо ограничивала наступление ответственности случаями реорганизации в форме слияния и присоединения, в связи с чем инициатива законодателя в изменении статьи в действующей редакции полностью приветствуется, поскольку присоединение или слияние представляют собой формы реорганизации с наименьшим риском для кредиторов.

Иная ситуация возникает при реорганизации в форме выделения и разделения, при которых указанных лиц к ответственности привлекать законодатель был не намерен.

3.2. Вопросы совершенствования законодательства

Применительно к случаям нарушения прав юридическим лицом справедливо высказывание М.М. Агаркова о том, что перед гражданским правом стоит не мнимая задача определить, является ли виновное действие единственной причиной вреда, а установить, является ли действие достаточной причиной вреда.

Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Реорганизация − это совокупность правомерных действий, рисковый характер которых может привести к нарушению прав участвующих в ней лиц, в том числе невиновными действиями субъектов реорганизации и послужить основанием для применения мер защиты субъективных гражданских прав.

2. Гражданско-правовая ответственность за действия, совершенные при реорганизации юридических лиц, представляет собой комплекс мер, основанных на принципе причинения и принципе вины, направленных на защиту нарушенных субъективных гражданских (корпоративных) прав лиц, участвующих в реорганизации. Гражданско-правовая ответственность применяется к лицам, виновно и недобросовестно допустившим в процессе реорганизации нарушение прав и причинение убытков участвующим в реорганизации лицам.

3. В процессе реорганизации применимы следующие гражданско-правовые способы защиты права: возмещение убытков, признание решения о реорганизации недействительным, признание реорганизации несостоявшейся (восстановление положения, существовавшего до нарушения права), досрочное прекращение или изменение обязательств, восстановление корпоративного контроля. Следует обособить гражданско-правовую ответственность виновных лиц от иных способов защиты права, применяемых к субъектам реорганизации, невиновные действия которых повлекли нарушение прав участвующих в реорганизации лиц.

4. Применение санкций к реорганизованным и созданным в результате реорганизации юридическим лицам в виде солидарной ответственности, а также в виде прекращения созданных в результате юридических лиц путем признания реорганизации несостоявшейся и привлечения к ответственности лиц, недобросовестные действия которых привели к причинению убытков, представляет собой способ защиты субъективных прав вследствие нарушения прав, причинения убытков лицам, участвующим в реорганизации, либо нарушения порядка проведения реорганизации.

5. Прекращение юридических лиц, созданных в результате реорганизации, представляет собой неимущественную гражданско-правовую санкцию, однако связанную с имущественными правами определенного круга лиц.

6. Необходимо изменить редакцию пункта 4 статьи 60.1 ГК РФ, указав, что убытки участнику возмещаются в случае, если он голосовал против решения о реорганизации, либо не принимал участие в голосовании, действуя при этом добросовестно.

7. Необходимо законодательно установить право участника требовать привлечения к ответственности членов органов управления и руководителей за несвоевременное заявление от имени юридического лица (состав недобросовестного и неразумного поведения) требования о взыскании убытков, в результате которого юридическим лицом утеряно указанное право в силу пропуска срока исковой давности.

8. Санкции, применяемые в реорганизационных отношениях, не всегда являются гражданско-правовой ответственностью.

9. Применение солидарной ответственности к реорганизуемому юридическому лицу и созданному в результате реорганизации юридическому лицу не ставится в зависимость от наличия вины. Равно как и при признании реорганизации несостоявшейся реорганизованные юридические лица претерпевают негативные последствия в виде их прекращения. Признание реорганизации несостоявшейся представляет собой меру защиты субъективных прав.

Ответственность юридического лица проявляется в имущественном выражении − возмещение убытков и неимущественном – признание реорганизации несостоявшейся, признание решения о реорганизации недействительным. Признание решения недействительным само по себе представляет собой способ защиты права, который, в свою очередь, является основанием для гражданско-правовой ответственности виновных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в процессе реорганизации устанавливаются следующие виды мер ответственности: возмещение убытков (солидарная обязанность по возмещению убытков (ст. 60 ГК РФ, п. 4 ст. 60.1 ГК); возмещение убытков за счет казны (п. 7 ст. 51); санкция в виде прекращения созданных в результате реорганизации юридических лиц (воспитательная, карательная).